"נפגעת זכותו של צופה בערוץ 14 להיחשף למידע פרסומי שמונגש בערוצים 12 ו-13"?

certified.woke

Well-known member
זהו אחד הטיעונים לחוק מוצע שיחייב מפרסמים לפרסם גם באיזבסטיה14.
יש דרך פשוטה לתקן מעוות זה.
מפרסמים ינתבו חלק ממאסת הפרסומות אל איזבסטיה14 ובלבד שאיזבסטיה14 לא תגבה תשלום בעבור נתח מנותב זה.

למשל, אם לבנק לאומי אין ענין לפרסם באיזבסטיה14 משקולים מסחריים טהורים - בנק לאומי יכול להסכים "לחשוף" את אהבלי איזבסטיה14 לשרותיו, מבלי שידרש לשלם אגורה למירלשבילי ובא לזיון גואל...
 
נערך לאחרונה ב:

evglev1

Well-known member
מנהל
זהו אחד הטיעונים לחוק מוצע שיחייב מפרסמים לפרסם גם באיזבסטיה14.
יש דרך פשוטה לתקן מעוות זה.
מפרסמים ינתבו חלק ממאסת הפרסומות אל איזבסטיה14 ובלבד שאיזבסטיה14 לא תגבה תשלום בעבור נתח מנותב זה.

למשל, אם לבנק לאומי אין ענין לפרסם באיזבסטיה 14 משקולים מסחריים טהורים - בנק לאומי יכול להסכים "לחשוף" את אהבלי איזבסטיה14 לשרותיו, מבלי שידרש לשלם אגורה למירשווילי ובא לזיון גואל...
אתה בעד שגם מפרסם באיזבסטיה הארץ יוכלו לפרסם באיזבסטיה הארץ בלי לשלם לאיזבסטיה הארץ?
 

certified.woke

Well-known member
אתה בעד שגם מפרסם באיזבסטיה הארץ יוכלו לפרסם באיזבסטיה הארץ בלי לשלם לאיזבסטיה הארץ?
אני אומר דבר פשוט:
זכותם של מפרסמים לנתב פרסומותיהם לערוץ בו לדעתם הפרסומת אפקטיבית ומניבה תמורה מכסימלית להשקעתם.
אין מקום להתערב בשקולים מסחריים מן הסוג הזה.
אם מירלשבילי מעונין לחשוף את צאן הקדושים שלו לשרותי בנק Julius Baer בעוד בנק Julius Baer אינו מגלה ענין מסחרי בערוצו - תפורסם הפרסומת חינם.
איזו מלה בדיוק מדברי אינה מובנת לך?
 
נערך לאחרונה ב:

Harrington

Well-known member
מנהל
זהו אחד הטיעונים לחוק מוצע שיחייב מפרסמים לפרסם גם באיזבסטיה14.
יש דרך פשוטה לתקן מעוות זה.
מפרסמים ינתבו חלק ממאסת הפרסומות אל איזבסטיה14 ובלבד שאיזבסטיה14 לא תגבה תשלום בעבור נתח מנותב זה.

למשל, אם לבנק לאומי אין ענין לפרסם באיזבסטיה14 משקולים מסחריים טהורים - בנק לאומי יכול להסכים "לחשוף" את אהבלי איזבסטיה14 לשרותיו, מבלי שידרש לשלם אגורה למירלשבילי ובא לזיון גואל...
כדאי אולי לציין שהצעת החוק נוגעת, אם אני מבין נכון, לגופים ציבוריים דווקא. היא לא עוסקת בגופים פרטיים גרידא. הרעיון, כפי שהועלה בוועדת הכלכלה של הכנסת בעבר, הוא שגופים שמצויים בבעלות הציבור (כמו בנק לאומי למשל) לא יוכלו להחרים ערוץ משיקולים פוליטיים.

ככל שזה נכון וכאמור, אני מסייג וזה מחייב בדיקה מעמיקה מעט יותר מזו שעשיתי כעת בקצרה, זה נשמע לי הגיוני לחלוטין. ככל שזה לא נכון והחוק יחול גם על גופים פרטיים, אני מתנגד להתערבות בהחלטות בעליהם היכן לפרסם.
 

certified.woke

Well-known member
כדאי אולי לציין שהצעת החוק נוגעת, אם אני מבין נכון, לגופים ציבוריים דווקא. היא לא עוסקת בגופים פרטיים גרידא. הרעיון, כפי שהועלה בוועדת הכלכלה של הכנסת בעבר, הוא שגופים שמצויים בבעלות הציבור (כמו בנק לאומי למשל) לא יוכלו להחרים ערוץ משיקולים פוליטיים.

ככל שזה נכון וכאמור, אני מסייג וזה מחייב בדיקה מעמיקה מעט יותר מזו שעשיתי כעת בקצרה, זה נשמע לי הגיוני לחלוטין. ככל שזה לא נכון והחוק יחול גם על גופים פרטיים, אני מתנגד להתערבות בהחלטות בעליהם היכן לפרסם.
הנה נסח הצעת החוק.
בנק Julius Baer אינו מחרים פוליטית איש. אין לו ענין באיזבסטיה14 אולי משום שמעריך כי לא ימצאו לקוחות פוטנציאליים בקהל צופיו...
 

Harrington

Well-known member
מנהל
הנה נסח הצעת החוק.
בנק Julius Baer אינו מחרים פוליטית איש. אין לו ענין באיזבסטיה14 אולי משום שמעריך כי לא ימצאו לקוחות פוטנציאליים בקהל צופיו...
מעולה. אשריך על הבאת הצעת החוק שאכן מאשרת את מה שסברתי למעלה. במצב זה דעתי היא כאמור לעיל. לא מכיר את בנק ג'וליוס בר. אם זה אמור לסמן את בנק לאומי, עובדתית דבריך בעניין אינם נכונים.
 

certified.woke

Well-known member
מעולה. אשריך על הבאת הצעת החוק שאכן מאשרת את מה שסברתי למעלה. במצב זה דעתי היא כאמור לעיל. לא מכיר את בנק ג'וליוס בר. אם זה אמור לסמן את בנק לאומי, עובדתית דבריך בעניין אינם נכונים.
היכן בדיוק מצאת בהצעת החוק אשור ל"מה שסברתי למעלה"?
לא נאמר בו דבר על פרסומי גופים צבוריים או גופים פרטיים...
 

certified.woke

Well-known member
בכל ההגדרות שם.
הסבר נא כיצד מצאת בסעיף ה"הגדרות" שם אשור להשערתך.

הצעת החוק רוצה לכפות חלוקת נפח רכש המדיה בין כל הערוצים, ולהבטיח נתח הכנסה לכל ערוץ, גם לערוץ שהבקוש לו "אינו גדול", אם להתבטא באפוק.
אין בעיה, אם הערוץ שהבקוש לו "אינו גדול" יפרסם חינם.
זה יתקן את המעוות ויחשוף את קהלו למידע הפרסומי הנחשק ש"נעשק" ממנו...
 

Harrington

Well-known member
מנהל
הסבר נא כיצד מצאת בסעיף ה"הגדרות" שם אשור להשערתך.

הצעת החוק רוצה לכפות חלוקת נפח רכש המדיה בין כל הערוצים, ולהבטיח נתח הכנסה לכל ערוץ, גם לערוץ שהבקוש לו "אינו גדול", אם להתבטא באפוק.
אין בעיה, אם הערוץ שהבקוש לו "אינו גדול" יפרסם חינם.
זה יתקן את המעוות ויחשוף את קהלו למידע הפרסומי הנחשק ש"נעשק" ממנו...
כל ההתייחסות שם היא לחברות ציבוריות. אם אינך יודע לקרוא את זה, לא יודע איך לסייע לך בכך.
 

certified.woke

Well-known member
Loop #24.

אם וכאשר תרצה לעבור לדיון ענייני, תעדכן. זה קצת משעמם מדי עבורי. עמך הסליחה.
אפשר שיזמי החוק הציגו במקום אחר הסבר עליו אתה מסתמך או פרשנות.
אולם בהנתן הנסח שהצגתי, נראה כי אינך יכול להצביע על המבוקש ומתחמק...
 

evglev1

Well-known member
מנהל
עם תחילת כהונתו, פתח רבין במשא ומתן לשלום עם סוריה ועם הפלסטינים[263]. תחילה תלה תקוות גדולות יותר בהצלחת הערוץ הסורי - מתוך הנחה שהתנגדותו החריפה של נשיא סוריה, חאפז אל-אסד, להסכם השלום של מצרים עם ישראל התרופפה לנוכח בידודה הבינלאומי של סוריה לאחר התפרקות ברית המועצות, מלחמת המפרץ בעיראק וחימום היחסים של סוריה עם ארצות הברית[264]. רבין מינה את פרופ' איתמר רבינוביץ', מומחה לסוריה, כשגריר בארצות הברית. בשיחה בדלתיים סגורות עם הנשיא קלינטון, שנועד לתווך בין ישראל לסוריה, רבין העריך ששלום אמיתי עם דמשק הוא בר השגה רק במחיר נסיגה מלאה מרמת הגולן. באשר לשאלתו של הנשיא קלינטון, האם הוא מוכן לוותר על הרמה תמורת שלום קבע כנה והסדרי ביטחון וערבויות לשלום כפי שישראל דורשת, השיב רבין בחיוב.



 
למעלה