נפגשנו קבוצת אימון עצמי בירושלים

נפגשנו קבוצת אימון עצמי בירושלים

היינו שלושה, היה מרתק. נמשיך, ונשמח מאוד אם יצטרפו אלינו נוספים. הפגישה הבאה מתוכננת ל-12 ביוני, בתלפיות הישנה. אחת השאלות שהתעניינתי בה הייתה: האם בכל מצב צריך לנסח את רגש>צורך>תצפית>בקשה או שהמהות היא לזהות את הרביעייה ומספיק לנסח בקשה בהקשר הזה. הובעו דעות שונות, ואשמח לשמוע דעותיכם!
 

akazw

New member
תראה..

נראה לי שבעיקרון מספיק לנסח בקשה, השאלה היא האם לאורך זמן אני לא "אוותר" לעצמי על שלב החקירה האישית הזו של צרכים ורגשות, ואתמקד בהם בצורה רדודה מידי, כי הרי הקושי העיקרי הוא למצוא את הצרכים ולהגדיר לעצמי את הרגשות האמיתיים שלי, ולא רק את אלו שעל פניו נראים לי ככאלו. ברגע שאני מנסחת אני משקיעה אנרגיה וניתוח עצמי מעמיק יותר מאשר במצב בו אני רק חושבת על זה. בנוסף יש כאן גם אלמנט של לימוד, כאשר אני חוזרת על התהליך בקול\בכתוב אני עוזרת לאחר ללמוד את המודל,ואולי הוא יתחיל גם הוא להשתמש בו. ואם אשאר רק עם הבקשה, הרי שלא היה כאן אלמנט של לימוד המשכי, של כל התהליך שעברתי.
 
לדעתי ניסוח בקשה בלבד

בהחלט לא מספיק. שהרי זהו הרובד שכולנו רגילים לעבוד איתו מרבית הזמן. לדוגמא, אני רוצה נניח לרדת במשקל - אז הבקשה שלי מעצמי לאכול פחות. אני רוצה ציון גבוה יותר - אז הבקשה שלי ללמוד יותר. ככה אנחנו מתקשרים לרוב עם עצמנו. אבל הרבה פעמים זה לא יעיל. כי פעמים רבות אנחנו לא עומדים בבקשות לעצמנו ולא מבינים מה קורה כאן. ואז כשעומדת לרשותנו האפשרות לבדוק מה הצורך שלי ולהתחבר אליו, הרבה לפני האסטרטגיה למילויו (שהיא הבקשה האופרטיבית שהזכרתי למעלה) - אפשר לגלות דברים מדהימים. היום למשל קרה אצלנו בקורס מנחים משהו מאוד מעניין. עברנו על נושא שדיבר על ההבדלים בין מודעות תקשורת מקרבת לעומת שפת תקשורת מקרבת לעומת שימוש בתרצ"ב (תצפית, רגש, צורך, בקשה). התחיל איזשהו סבב בין כולנו ואז מישהי בקבוצה עצרה את הסבב ואמרה שהיא לא רואה איך זה מועיל לה ורצתה להפסיק עם הסבב או לחילופין להבין מה הטעם של הסבב. אותי זה הרגיז כי לא התעניינתי במיוחד בסבב הזה והתעצבנתי שהיא עצרה אותו כי אם היא לא היתה מפסיקה אותו הוא היה ממשיך לזרום ומסתיים במהירות. אבל לא הבעתי את הצורך שלי. וכששאלו אותי מה הצורך שלי בכך שאמרתי שאני מתעצבנת על הפסקת הסבב, הגעתי למסקנה שהצורך שלי הוא בעניין, והסבב הזה לא עונה לי על הצורך הזה אז רציתי להיפטר ממנו כמה שיותר מהר. בסופו של דבר הגענו למסקנה שלשתינו היה בדיוק אותו צורך. גם היא וגם אני לא התעניינו במיוחד בסבב הזה, אבל היא בחרה להגיד ולנסות להפסיק אותו. ואני בחרתי לשתוק ולהניח לו לעבור מה שיותר מהר, ולכן גם התעצבנתי כשהיא קטעה אותו. היופי הוא - שברמת הצורך לא היה לנו שום ויכוח. הויכוח היה על האסטרטגיה למילויו. האסטרטגיה היא הבקשה (מעצמנו או מאחרים) ואם זה היה נשאר ברמה הזאת, אין לי בכלל ספק שהיה מתפתח בינינו ויכוח. אבל כששתינו חיפשנו ומצאנו את הצורך והבנו שהוא זהה ושאין בינינו ויכוח ברמה העמוקה יותר - פתאום כולנו חייכנו והמשכנו הלאה.
 
הסכמה וחידוד השאלה

אין לי ספק שניסוח הבקשה בלבד אינו מספיק, אלא צריך לנסח לעצמי את כל הרביעייה. שאלתי היא על הביטוי המפורש. בתנאי דה-לוקס של קורס מנחים ושל תקשורת עם בני-שיח מיומנים ברור שהדו-שיח המלא אפשרי, ובוודאי שהוא מלא יותר ופורה יותר. אני מדבר על תנאים פחות נוחים. למשל הבוס שלי (שהוא אדם שאינו מדבר הרבה, וגם דורש ביטוי ישר ולעניין). הוא לוקח את הכיסא הכתום האהוב עליי מפינת העבודה שלי לעתים קרובות עוד לפני שאני מגיע לעבודה. השאלה שלי היא האם אני צריך להגיד לו: כבוד השר, יש לי צורך בהרמוניה וביציבות, ולכן כשאתה לוקח לי את הכיסא, הצורך הזה אינו בא על סיפוקו, ואז אני חש כעס ועצבות, ומכיוון, אדוני השר, שאני מניח שהצורך שלך הוא שבלשכתך יהיו כל האמצעים הדרושים למפגש נוח עם מי שנכנס לשם, וכששעות הבוקר בהיעדר עוד כיסא הצורך שלך אינו נענה, ולכן אתה חש עצבנות ותסכול, ולכן אני מניח שאילו ביקשתי לא לקחת את הכיסא שלי הצורך הזה לא היה בא על סיפוקו, לכן, כבוד השר אני מעלה בפניך, אביגדור, את המשאלה הבאה למילוי הצורך שלי, והיא שתביא ללשכתך עוד כמה כיסאות ממקור אחר, וכך הצורך שלך בריהוט הנחוץ לך לעבודתך יבוא על סיפוקו ותהיה רגוע ומסופק והצורך שלי בהרמוניה ובסדר בפינת העבודה שלי יבוא על סיפוקו ואני ארגיש שלוו ונינוח. אמנם זאת פרודיה לצורך הדוגמה, אבל אני מבקש לא לראות בה לגלוג או הקנטה אלא דוגמה פיקטיבית לשיח מפורט שאינו במקומו. במקרים השכיחים האלה, כשאני מניח שהשיח המפורט אינו במקומו, אני שואל אתכם אם לא די בכך שאעשה את כל האנליזה הזאת בלב, ואגיש מכתב לכבוד השר א', ובו יהיה כתוב רק: כבוד השר, אני מבקש לקבוע נוהל שיוודא שהכיסא הכתום יהיה במקום העבודה שלי בכל יום בשעה 1200 בבוקר, בבואי למקום העבודה שלי. בברכה, XXXXX ממלא מקום הרמטכ"ל ושר בלי תיק. הרציונל שלי הוא שגם במקרה כזה אני מניח שהשר עשה את מה שעשה לא מתוך רוע לב או זלזול בכבודי ובמעמדי או כדומה, אלא מתוך צורך שאותו אני משער, ולכן אפנה אליו בבקשה מדויקת ולעניין, ובמיוחד שאני מזהה בדייקנות את הצורך שלי, ולכן לא אסתפק בכיסאות אחרים, אלא אבקש לטפל בבעיית הכיסא הכתום המסוים שלי, ומכל מקום לא אפתח בדיון על יחסי כבוד, סמכות, התחשבות וכו', וגם לא בדרישה לא לגעת בחפציי, וגם לא בתביעה לא לשנות סדרים בלשכתי או לא להיכנס אליה, שהרי כל אלה הם המקור לעימות, אלא בבקשה ספציפית ומדויקת, שמביאה בחשבון את רגשותיי ואת צרכיי, ואת הרגשות והצרכים המשוערים של זולתי, אף אם איני מבטא את כל ההבנה הזאת במילים. הבהרתי את כוונתי בדיוק רב יותר?
 

cargo66

New member
בלי ציניות

כשקראתי את הפרודיה שכתבת על הכסא, עברתי תהליך של כעס שהתחלף במחשבה שיש כאן קצר רציני בתקשורת. לכן אני כותבת. כמו שיעל כתבה - בקשה בלבד היא הדרך "הרגילה" שלנו להתנהל בעולם. העובדה שאתה חושב על המודל תוך ניסוח הבקשה - אולי מקלה עליך אבל אני לא רואה איך היא מקרבת אליך את בן השיח שלך? איך זה יוצר דיאלוג? הוא לא יודע שחשבת על רגשות וצרכים - הוא שומע דרישה (נוהל להחזרת הכיסא). אני גם חושבת שההשערות שאתה משער עבור האדם השני ("...הצורך שלו בריהוט...") לא רלוונטיות, כי אין לנו מושג מה האדם השני צריך - עד שלא נברר את זה. ובמקרה המסויים הזה - זה לא חשוב להתחלת הדיון, לפי דעתי - ראשית יש לבדוק האם: יש עם מי לדבר? והדרישה שלך לנוהל החזרת הכיסא היא בדיוק המקור לעימות. הרי הזולת לא יודע ששיערת מה הם צרכיו... ואין לו מושג למה חשוב לך שהכסא יוחזר... גם אני מוכנה לשער עבורו - הוא בכלל לא שם לב שזה מפריע לך שהכסא לא במקום. ואם "תתנפל" עליו עם נוהל החזרת כיסא - הוא יפרש את זה כמתקפה אגרסיבית במיוחד - וכך יצרת עימות למרות שבליבך חשבת על המודל. מה דעתך? רק רוצה להסביר את הכעס שחשתי ברגע הראשון. הוא נובע מהפרשנות שנתתי לדבריך. כאילו אתה מנסה להוכיח לנו שהמודל מיותר ולא נחוץ. ואם זה כך - אז מה אתה עושה כאן? אחר כך, מתוך הכרותנו הקצרה - הבנתי שאתה רוצה לבדוק מקרי קצה - ולכן כתבתי את מה שכתבתי. כרמל
 
בלי ציניות!

אני רגיש לציניות, פגיע, סולד מציניות, מנסה מאוד להימנע. יודע היטב להשתמש בה, משתמש בה רק כשאני באמת רוצה להכאיב, וזה לא כל כך שכיח. בוודאי לא כאן. מכסימום, לפעמים אירוניה, וגם כאן משתדל בלי לפגוע. אז קודם כל -- התנצלות שיצרתי מצב שבו זה היה יכול להתפרש כך. שנית -- בדיוק כמו שאמרת: מקרה קצה. ניסיון להביא את הדוגמה עד הגבול שבו לא נתחיל לעגל פינות אלא נתמודד ישר ולעניין עם לב העניין. התרשמתי שאני בדעת מיעוט בעניין הקו האדום של התקשורת המקרבת. לא מפריע לי להיות מיעוט, לא תמיד מוכרחים לשכנע או להשתכנע, ואני מקווה שדעתי לא מפריעה לאיש. ניסיוני בחיים הוא שבקשה מדויקת, אבל ממש מדויקת, מניבה את הפירות הטובים ביותר. ואני חושב שאם הנוסח של בקשה מדויק, אז הוא אינו התנפלות ואינו מתפרש כהתנפלות. לא הייתי כותב נוסח כזה פורמלי בהצעה לדיאלוג במשפחה. תבדקי אותי בהצעה שהצעתי לנ"ט בהודעה שלי לפני שלושה ימים: "הנה הצעה" ב- 26 בחודש. אבל בין סגן הרמטכל ובין השר אביגדור, לדעתי זאת פרודיה סבירה של צורת הדיבור המשוערת שלם. ולגבי נחיצותו של המודל, אני יסביר: בחירת הבקשה, הנוסח, השידור הבלתי מילולי שמתלווה אליה, התאמתה לעצמי ולזולתי בנסיבות, כולן תלויות במידה שאי אפשר להתפשר עליה בעבודתי המודעת עם כל הסולם הקוודרו-טוני (=בן ארבעת הטונים), לעצמי על פי ידיעתי, ולזולתי על פי השערתי. הנושא שבו אני מתמקד בתכתובת הזאת הוא נוסח הדיאלוג החיצוני. ושוב תודה, כרמל, על ההזדמנות. ודרך אגב, ב-12 בחודש יש לבת שלי הופעה שאני לא יכול לוותר עליה, ולכן נצטרך למצוא מועד אחר! האם התקדמת במידע על כתובות של מועמדים? והמשך שבוע נפלא!
 

cargo66

New member
הבנתי אותך

נתחיל מזה שעוד קודם קראתי את השירשור עם נ"ט והיה לי מעניין מאוד. אכן התגובות שלך שם היו ברוח התקשורת המקרבת כפי שאני מבינה אותה - ולכן גם הרגיזה אותי הדוגמה הזו. עכשיו הבנתי למה אתה מתכוון - ואני מסכימה אתך שלא לכל אחד אנחנו צריכים לספר על כל הרגשות והצרכים שלנו בפירוט ובדקדוק. בעניין הפגישה ב-12 לחודש. נצטרך לדחות אותה. אימיילתי (איך אומרים את זה? שלחתי מייל?) לארנינה עם בקשה לרשימת אנשים פוטנציאלים - מקווה שהיא תענה לי ואז נוכל להזמין אותם להצטרף אלינו. יום טוב כרמל
 
למעלה