נפטר או מת?

[נוף-צלול]

היום בוויקיפדיה: "1135 – הנרי הראשון, מלך אנגליה נפטר ללא יורש...." - עדיין לא הבנתי מתי נוקטים לשון נפטר ומתי - מת.
האם בזכות היותו מלך הוא "הועלה" לדרגת נפטר?

 

[trilliane]

אין פה "דרגה" רק משלב; "נפטר" פירושו "נפטר מהעולם", דהיינו "מת".
קישור לערך במילון ההווה באתר האקדמיה ללשון:
נִפְטַר_פועל - האקדמיה ללשון העברית (hebrew-academy.org.il)

והסבר מורחב בבלוג אפילו עז (haoneg.com)

והרי החדשות: לא רק שכולם מתים בסוף, אלא שכולם נפטרים – גם יהודים וגם גויים. הגיע הזמן לחסל אחת ולתמיד את התיקון הלשוני השגוי והמעצבן לפיה "יהודי נפטר, גוי מת"

 

[נוף-צלול]

אין פה "דרגה" רק משלב; "נפטר" פירושו "נפטר מהעולם", דהיינו "מת".
קישור לערך במילון ההווה באתר האקדמיה ללשון:
נִפְטַר_פועל - האקדמיה ללשון העברית (hebrew-academy.org.il)

והסבר מורחב בבלוג אפילו עז (haoneg.com)

מעולה. הארת את עיניי!!
מבקש להודות לך מאד על שהבאת זאת.
תודה

 

[נתנייתי מלשות]

היום בוויקיפדיה: "1135 – הנרי הראשון, מלך אנגליה נפטר ללא יורש...." - עדיין לא הבנתי מתי נוקטים לשון נפטר ומתי - מת.
האם בזכות היותו מלך הוא "הועלה" לדרגת נפטר?

העלית שאלה מעניינת ביותר, שהרבה קולמוסים נשברו בעניינה. תוכל לראות כמה התייחסויות מעניינות בקישורים הבאים (כדאי גם לקרוא את התגובות שבקישורים אלה):

https://www.israelhayom.co.il/article/536227

גם לא יהודים נפטרים

יעל רגב, כותבת הבלוג "אפילו עז", מפריכה באלגנטיות בדיה נפוצה אודות השימוש במילה "נפטר", אשר אינה מתייחדת ליהודים בלבד. פיתחו מילון. המילה "נפטר" על פי מילון אבן שושן פ…

dagesh.wordpress.com

אפילו עז

 

[קלייטון.ש]

איך שאני מכיר את השפה העברית, מילים שונות משמשות לציון צורת המוות. "מת" הוא הצורה הכללית לסיום החיים. "נפטר" - מוות מסיבות טבעיות. ואז יש "נהרג", "התאבד", "נרצח", "חוסל", וכיוצא באלה. יש גם "התפגר" שמוסר את דעתו של הדובר על המת. כלומר הנפטר מת, במיטתו ממחלה או זקנה. הנהרג מת, אבל בנסיבות לא טבעיות בתאונה.

 

[Harrington]

מה זה משנה אם זה בא מהמקורות או לא? היום (וזה ממש לא כל כך חדש כמו שמתארים את זה) יש רבים שרואים במונח 'נפטר' כביטוי שאדם נפטר מעול מצוות. זאת מציאות שאין עליה מחלוקת. משכך, רבים אחרים יתארו נכרי כמת ויהודי כנפטר. אין בזה שום פסול, גם לא אם זה פירוש מאוחר לביטוי. באותה מידה למשל אפשר לומר שערבי לא יכול להיות אנטישמי מאחר והוא משתייך לעמים השמיים. בכל זאת, בפירוש מאוחר יחסית להמצאת המונח לכתחילה, המונח הזה התפרש על-ידי רבים כאנטי-יהודים דווקא. מציאות, גם אם תיאורטית היא לא נכונה מבחינה לשונית-מקורית.

 

[trilliane]

כשמייחסים למילה הקשר דתי (מתאימה רק ליהודי) ודאי שמשנה אם המשמעות הזאת מעוגנת במקורות או טענה עממית מודרנית. האפשרות השנייה היא שזו אינה מסורת יהודית אלא נטייה של דוברים מסוימים בלבד, וממש לא חייבים לקבל אותה אם לא רוצים. כמובן, מי שאינו חש בנוח לומר "נפטר" על גוי, אינו חייב.

 

[Harrington]

כשמייחסים למילה הקשר דתי (מתאימה רק ליהודי) ודאי שמשנה אם המשמעות הזאת מעוגנת במקורות או טענה עממית מודרנית. האפשרות השנייה היא שזו אינה מסורת יהודית אלא נטייה של דוברים מסוימים בלבד, וממש לא חייבים לקבל אותה אם לא רוצים. כמובן, מי שאינו חש בנוח לומר "נפטר" על גוי, אינו חייב.

בשום מקום לא אמרתי שחייבים לקבל את הפרשנות 'החדשה'. אמרתי רק שהיא הפכה לעובדה בקרב אלו שכן מקבלים אותה. כלומר היא חלק מהמציאות כיום. גם אם לא הייתה כזאת במקורות.

 

[trilliane]

אלמלא הייתה מציאות קיימת לא היינו דנים בה מלכתחילה... אבל שאלת למה זה משנה, אז הסברתי.

 

[Harrington]

אלמלא הייתה מציאות קיימת לא היינו דנים בה מלכתחילה... אבל שאלת למה זה משנה, אז הסברתי.

מרגע שהייתה כאן (או בהפניות) התייחסות לשאלת המקורות, העובדה שזה לא משנה כל כך, בעיני רלוונטית.