נפרץ HD-DVD

[MajorWinters]

נפרץ HD-DVD

http://computers.walla.co.il/?w=/4/1041304 עוד ניצחון לפורצי הסרטים. הרובין הוד המודרני! קשה לי עוד לומר אם אני בעד או נגד העובדה שזה קרה. זה כן משמח אותי... כי אני כנראה אשתמש בזה בסופו של דבר, אבל יש את "העניין המוסרי" שמעיק על כולנו. קשה לשמוח, כי זו לא מלחמה. אנשים יצרו משהו ומגיע להם להרוויח. מצד שני יש פה סוג של שמחה עבור הרובין הוד המודרני, שנצחון טכנולוגי כזה, הוא כמו הוכחת איזה משפט מפורסם, וכולנו מרוויחים ממנו.

 

[מתן4ל]

טוב הייתי מתעלם אם לא היית מזכיר

את העובדה שזה כמו משפט מתמתי... בנקודה הזו דעתי שונה ממך מאוד, בקצרה לגבי כל השאר: * אני לא אשתמש בזה. * אבל אני מתכוון כל תוכנה/טקסט/סרט שאני אצור לתת בחינם (אני כבר מתנהג ככה). * ואני גם חושב שהמחירים (בעיקר של תוכנות) גבוהים. * יש גם "עניין מוסרי" וגם עניין חוקי. אבל יש עוד עניין לא לעשות את זה והוא אינטרסנטי נטו - בשלב מסויים (בו אף אחד לא ילך לקולנוע) יפסיקו לייצר סרטים ואז (כנראה) כבר לא תוכל למצוא טכנולוגיה שמאלצת אותם ליצור סרטים, עד שזה יקרה ליוצרי הסרטים יהיה אכפת רק מהטעם של אלה שמשלמים ככה שההשפעה של המעתיקים על הסרטים תלך ותקטן (ההפשעה תעבור למשעה לעשירים...). * וסתם קטנוניות - ברובין הוד העניים היו *חייבים* לשלם לעשירים את המס הגבוה בצורה קיצונית בלי תמורה, כאן אתה לא *חייב* לשלם ליוצר של הסרט אתה יכול פשוט לוותר על התמורה... לעניין, אני חושב שזה יותר כמו לפרסם תחת השם שלך הוכחת איזה משפט מפורסם *שאדם אחר* הוכיח [כמו נניח להגיד שתומס אדיסון המציא את החשמל (ולא ניקולה טסלה)] ולקבל את הפרס. זה עדיין מועיל לכולם אבל המ... לא יודע אם מגיע לו כ"כ כבוד על זה. הנמשל הוא אדם שהשקיע בסרט שמועיל לכולם, ואת התודה והתשלום על הסרט המוצלח מקבל זה שפרץ אותו...

 

[MajorWinters]

תלוי על מי אתה מסתכל...

אתה לא מסתכל על מי שפרץ סרט ספציפי. אתה מסתכל על מי שמצא את השיטה לפרוץ את ההגנה החדשה, לא משנה באיזה סרט. באדם הזה, בנישה שלו, הוא פורץ דרך.

 

[מתן4ל]

טוב נו, זה אכן תלוי על מי אתה מסתכל

אנחנו מסכימים שמי שמגיע לו קרדיט על הסרט הוא זה שיצר את הסרט, ומסכימים שלפרוץ הגנה זה מורכב (אולי כמו שלהוכיח משפט זה מורכב). בעע, טוב נו, לא נראה לי שיש לי משהוא חכם להגיד, עדיין מציקה לי ההשואה למדען, אבל אין לי הסבר טוב לזה אז אני נכנע

.

 

[sagima]

מצטער, אבל טסלה לא המציא את החשמל!

החשמל היה כאן הרבה לפני טסלה. למה אתה חושב שהפצה בחינם של הסרטים תגרום לזה שיפסיקו לצלם סרטים? אולי דווקא ההפך? אולי זה יתן להרבה יוצרים פרטיים שלא באים מתוך אולפנים ענקיים להצליח? יש הרבה אנשים שהולכים לקולנוע כי הם אוהבים את המדיה, הם אוהבים ללכת ולארות את הסרטים בקולנוע, אפשר למכור DVD עם תוספות, והרבה אנשים יקנו אותם בשביל התוספות אחרי שהם צפו בסרט בחינם ואהבו אותו.

 

[SpyKid]

../images/Emo45.gif

 

[מתן4ל]

את הזרם החילופי,

זה שיש בכל בית - וזה שהמחשב שלך פועל בזכותו, הוא הציא. לא רציתי להתחיל להוסיף תת-שרשור על המצאת החשמל אבל אם כבר הזכרת את זה: את התופעה הפיסיקלת של חשמל אכן גילה בנג'מין פרנקלין, (זה שהתחשמל מעפיפון שפגע בו ברק). הסיפור שהתכוונתי אליו הוא: " טסלה כתב בשנת 1919 שאדיסון הציע לו בונוס חלומי של 50 אלף דולר (כמעט מיליון דולר בכסף של היום)למי שישיג שיפור משמעותי ביעילות הגנרטור החשמלי שהוא המציא. לדברי טסלה, הוא עבד קרוב לשנה על השיפורים וכתוצאה מכך רשמה החברה של אדיסון מספר פטנטים רווחיים ביותר. לאחר שטסלה דרש את הבונוס שהובטח לו, ענה לו אדיסון: "טסלה, טסלה, אתה פשוט לא מבין את חוש ההומור שלנו האמריקאים"-וסירב לשלם. " (הציטוט לא מדויק לחלוטין) http://www.snunit.k12.il/heb_journals/kimat2000/1440.html (הוא גם גילה איך להעביר חשמל בלי חוטים [דרך שדה מגנטי - כמו שהיום כבר כל ילד יודע] ועוד כמה דברים מעניינים והוא גם היה פסיכי קצת

). אוקי - בזה שאתה לא משלם לאף אחד אתה גורם לאף אחד לא להצליח - הדרך לתת ליוצרים פרטיים להצליח היא פשוט לשלם להם - הדרך לתת למוכשרים לדעתך להצליח היא פשוט לקנות את הסרטים המוצלחים לדעתך. הקבוצה הקטנה הזו של אנשים שהולכים בכל זאת לקולנוע היא זו שתקבע איזה סרטים ייצרו (כמו שהזכרתי בהודעה שלי) - ואני לא בטוח שאלה שהולכים לקולנוע בשביל המדיה גם הולכים דווקא לסרטים טובים...בקשר לDVD בחינם מי אמר לך שלא יוכלו להוריד את התוספות לDVD?

 

[sagima]

לא הבנת את הכוונה שלי

זאת הייתה חצי בדיחה, טסלה לא המציא את החשמל, הוא גילה אותו, מבין את ההבדל? להמציא, זה אומר ליצור משהו שלא היה קיים לפני זה, לגלות, אומר למצוא משהו שכבר היה קיים, לדוגמא קולומובוס (או יותר נכון אמריקה) גילה את אמריקה, הוא לא המציא אותה, לעומת זאת, אדיסון המציא את הנורה החשמלית ולא גילה אותה. תראה, אני בא בגישה שאומרת שאומנות צריכה להיות חופשית לכל, ואז אם נהנת מהאומנות ויש לך את היכולת והרצון להראות את ההערכה שלך לאומן ולתת לו כסף על היצירה אז אתה יותר ממוזמן לתת לו כסף. אני מוריד מוזיקה וסרטים, ואני מכיר הרבה אנשים שעושים את זה, ואף אחד מאיתנו לא יוריד את האקסטרות שיש על הDVD כי לא בשביל זה אנחנו מורידים את זה, זה לא מה שמעניין אותנו, למרות זאת יש הרבה אנשים שרואים באיסוף DVD-ים תחביב והם יותר מישמחו לקנות DVD בחנות.

 

[מתן4ל]

אה אופס ../images/Emo13.gif

אגב סליחה על הקטנוניות הוא *כן* המציא את הזרם החילופי, אף פעם לא היה דבר כזה - ברק זה זרם ישר, ואני לא מכיר עוד מקומות שיש בהם חשמל... אוקי התקדמות ראשונה - אנחנו מסכימים ש"אומנות צריכה להיות חופשית לכל" (לדעתי כל דבר צריך ליהיות 100% חופשי אלא אם כן שימוש בו מזיק לבעל החפץ (כמו במקרה של מים) למשל היית שמח אם היה איזרו של מכוניות עם מפתח בפנים וכל אחד יכול לשכור מכונית בחינם) השאלה היא עושים אם אדם שלא מסכים איתך ורוצה כסף על העבודה שלו (האם להכריח אותו לתת אותה). נדמה לי שאנחנו מסכימים שיש אנשים שלא ילכו לקולנוע (אתה למשל) ושיש אנשים שכן גם אם הם יכולים להוריד (אני למשל) נדמה לי שהשאלה היא האם יש כמות מספיקה של אנשים כדי שתיהיה לאנשים סיבה ליצור סרטים *מוצלחים* . עד כאן זה היה סיכום קטן, אני סתם תוהה - אם בעולם האידיאלי הזה שלך, היה רק אומן אחד שמוצלח משמעותית (כל השאר גרועים) והוא היחיד ששומעים יצירות שלו, אני מבין שאתה כן חושב שהוא צריך לקבל כסף, והוא יקבל אותו מאלה שמעריכים אותו, במצב הזה איך תתיחס לאלה שכן (משום מה) משלמים לו? (פרייארים, או שבזכותם יש מוסיקה) - פשוט בעולם האידיאלי שאתה מתאר הם למעשה היחידים שגם מפסידים וגם יכולים להפסיק כל רגע שזה מצב לא יציב, ואני תוהה מה גורם לך לחשוב שהם לא יפסיקו.

 

[הגן האנוכית]

ננ

נראה פשוט שיוצרי סרטים יתפרנסו ממשהו אחר ולא ממכירת הסרט נטו: להכניס פרסומת סמויה בסרט - וישלמו להם יפה (העיתון ישראלי לדוג'), להעשיר את החוויה בבתי הקולנוע - מה שכבר עכשיו נכון , הופעות, פוסטרים, השמעות ברדיו וכו' עדיין יהיה שווה "לייצר", גם סרטים וגם מוסיקה. בכל מקרה, לקנות דיסק - גם לוקח יותר זמן, גם בכל מקרה צריך להעביר את זה ל MP3, זה די יציאת מצריים וצריך משה רבינו, אותות ומופתים בשביל לשנות, סתם ככה נשארים במצריים, זה מצב יציב, המדבר שבאמצע לא אטרקטיבי יותר ממצריים.

 

[הגן האנוכית]

ננ זה נקודה נקודה

 

[מתן4ל]

נננקקקנננ

(SOS במורס

) הפרסומות זה נקודה יפה (כי הם עוברות בהעתקה), אני מקווה שהמצב הזה של דברים בחינם תמורת פרסומות יישאר. אני חושש שפיספסתי את הנקודה העיקרית (כנראה בגלל שאני לא שומע מוסיקה כ"כ), אם את שמה CD במחשב הוא לא ינגן? לא הבנתי למה את צריכה אותו בMP3 ולמה את צריכה לערון אותו (מה זה לערוך? לעשות שקפטן הוק ירדוף אחרי וונדי במקום אחרי פיטר פן - את זה אף אחד לא יכול לעשות, להוסיף לוגו שלך למעלה, לא ברור לי למה שתרצי לעשות דבר כזה?). בכל מקרה למרות שלא הבנתי למה, הבנתי שבנוסף לתשלום את צריכה למלא משימות מעיקות, זה שמוסיפים לך משימות בנוסף למחיר הגבוה מחליש את הטענה שלי כמו שהעלאה של המחירים תחליש את הטענה שלי (ככל שהמחיר יותר גבוה ההקרבה שאני דורש יותר גדולה ולכן הטענה שעדיף לקנות יותר חלשה - למשל כשמחיר של דיסק יהיה כמו מחיר של בית יספיקו 10 אנשים כדי שדיסק יהיה שווה).

 

[מתן4ל]

(התכוונתי הפרסומות והחוויה)

 

[הגן האנוכית]

בנוסף לתשלום צריך ללכת לקנות

רוב השירים השווים, גם יש אותם למלא אנשים, ולכן לוקח 5-10 דקות להוריד אותם. ללכת לTOWER RECCORD הקרוב לביתי, לוקח לפחות 40 דקות הלוך חזור, 40 דקות הקרבה, לעומת 10 דקות מקביליות (שבזמן הזה עשית משהו). * לרוב אני לא בביית, אז צריך להעביר כל דבר ל MP3 (לרוב לא מוזיקה ). ז"א שגם את זה לא חסכנו.

 

[sagima]

למה פראיירים?

אני לא רואה בהם היום פראירים ואני לא אראה אותך כך בעולם ה"אידיאלי" שלי. ההבדל בין המצב הקיים למצב ה"אידיאלי" מבחינתי הוא האם אתה משלם לפני או אחרי השימוש.

 

[T r i v i n]

תראה...

אז אם אתה אומר שאומנות צריכה להיות חופשית לכל אז למה רק אומנות? למה לא כל הקניין הרוחני? ואם כבר קניין רוחני אז למה לא קניין פיזי? ואז אנחנו מגיעים לקומוניזם שהוא ממבט ראשון שיטת משטר מצוינת. והיא עובדת מצוין בתיאוריה אבל במציאות היא נוחלת כישלון טוטלי. בעיקר משום שכדי שזה יצליח כולם צריכים לשחק לפי הכללים ואם מישהו מפסיק לשחק לפי הכללים אז כל המערכת נדפקת. וזה מה שקרה בברית המועצות. לפי דעתי התירוץ המשמעותי היחיד שעומד לצד המורידים למיניהם(כולל אני) הוא שהמחירים היום למוזיקה וסרטים מופקעים בהחלט. אפשר לראות את זה לפי אורך החיים הבזבזני של האנשים מתעשיית המוזיקה והסרטים. למה שחקן צריך לקבל משכורות אסטרונומיות? אז יש לבן אדם כישרון, סבבה, יש הרבה אנשים שיש להם כישרון במשהו אבל הם לא מקבלים משכורות כאלה. למה השחקנים והזמרים מיוחדים?

 

[sagima]

א. לא מדובר בקומוניזם

אלא, אם כבר, אז סוציאליזם. ב. אין ולא הייתה לעולם מדינה שהייתה קומוניסתית/סוציאליסטית באמת (כולל ברית המועצות), מה שכן קיים, זה שבטים באפריקה שחיים בסוציאליזם מוחלט מזה מאות ואלפי שנים. למה באמת שלא כל הקניין יהיה משותף? סבבה, אני חושב שככה העולם צריך להיראות - כל אחד מקבל לפי צרכיו (זאת אומרת לפי צרכיו + כל מה שאפשר לת לו בנוסף תןך כדי שמירה על השיוויוניות בחברה) ונותן לפי יכולתו, ואם יש מישהו שמנסה "לתחמן" את המערכת אז יהיו כלים לטפל בו (לא אמורים להיות כאלה כי כולם אמורים לרצות לחיות בעולם כזה כי זה win/win ).

 

[T r i v i n]

קומוניזם או סוציאליזם...

(שזה בעצם אותו דבר בערך) זה לא משנה. מה שמשנה זה שזה לא עובד. ובדיוק מאותה סיבה אין היום ולא היה אף פעם משטר סוציאליסטי אמיתי. כל אחד נותן לפי יכולתו ומקבל לפי צרכיו, זה רעיון מצוין. אבל מי קובע את היכולת ואת הצורך של כל אדם ואדם?

 

[sagima]

יש הבדל ענק!

אין סוציאליזם בעולם המודרני וברמת המאקרו כי זה תהליך ארוך, לדוגמא קפיטליזם הוא אחד השלבים של התהליך, משם מתקדמים למדינת רווחה וסוציאל דמוקרטיה ועוד שלבים עד שכולם מגיעים למעין "הארה", סוציאליזם הוא בלתי, ויהיה סוציאליזם אולי בעוד 100 ואולי בעוד 200 שנה, אבל יהיה. אבל עזוב, זה לא קשור ישירות לעולם המוסיקה ו/או ההקולנוע ו/או הספרות.

 

[T r i v i n]

קפיטליזם...

הוא ההפך המוחלט לסוציאליזם. איך הוא יכול להיות שלב בתהליך שמוביל לסוציאליזם? איך אתה יכול לקבוע שיהיה סוציאליזם בעוד 200 שנה? הטבע האנושי לא משתנה. האנשים היום במהות שלהם הם כמעט בדיוק כמו האנשים שחיו לפני אלפיים שנה. גם בעוד 500 שנה יהיו אנשים אגואיסטיים, ובדיוק כמו היום הם יהיו הרוב בחברה.