נשבר שיא טמפ' פני האוקינוסים בהמיס' הצפונית לחודש מרץ

[quant1]

נשבר שיא טמפ' פני האוקינוסים בהמיס' הצפונית לחודש מרץ

בישראל קיבלנו חורף קריר יחסית לעשור האחרון, אבל בממוצע על פני כל העולם היה חם בחודשים האחרונים.
בינואר-מרץ נמדדו הטמפ' במקום ה 2 הכי גבוה מאז תחילת המדידות, גם בהמיספרה הצפונית וגם בדרומית. (השיא נמדד ב 2016).
במרץ טמפ' פני האוקינוסים בהמיס' הצפונית הייתה החמה ביותר שנמדדה אי פעם, למרות שפל בפעילות של השמש.
וגם ה AMO חזר לקבל ערכים של מעל ל 0.2

 

[guprnds]

איך מודדים "טמפרטורה של אוקיינוסים"

שמשתנה ממקום למקום, מעומק לעומק ומשעה לשעה?

 

[refael22]

עם מדחום ובזהירות

וברצינות. המידע נשלף ממצופים שנמצאים בכל הימים. נדמה לי שמדובר בטמפרטורת מים עד עומק של 10 מ

 

[quant1]

יודעים טוב מה טמפ' פני השטח (מדידת IR ע"י לווינים)

 

[guprnds]

אוקיי,

אז יודעים מהי טמפרטורת פני המים, אבל לא מטר מתחת. כלומר אין כל מידע על החלפת חום בשכבות השונות. מעניין במיוחד המידע לגבי התפלגות החום (מהי טמפרטורת המסועים הגלובליים, כיצד השתנה גודלם היחסי וכ'). אבל איך עשו זאת לפני עידן הלווינים? הרי טוענים שהטמפרטורה עלתה כך וכך במאה השנים האחרונות... אם זה לפי שיטת רפאל הרי שאי-אפשר להסיק כל מסקנה שהרי אלו הן מדידות נקודתיות שאין בן לנפק מיפוי רציף.

 

[natyh]

אבל לא מטר מתחת ?

טענת שאתה שולט טוב בפיזיקה
...
אבל שואל שאלות שלא מעידות על כך כלל...
מכיר את המושג רציפות.חום ?
האם תיתכן נקודה סינגולרית?
כלומר 20 מעלות בפני הים מינוס 5 בעומק מטר
ופלוס 10 מעלות בעומק 2 מטר ?
כן לא למה....?
אם אתה לא יודע את התשובה לא בושה לא לענות.
בהחלט בושה לשאול שאלות המעידות על חוסר הבנה מוחלט , במטרה לנגח אנשים המבינים הרבה יןתר ממך ,ולהפריע לתרומת ידע מאנשים ברמה מקצועית , כפי שאתה עושה כל הזמן.

 

[natyh]

ועוד קביעה

אין כל מידע על התפלגות.העברת.טמפרטורה
בשכבות.שונות....
אלוהים ישמור!
מה אתה עושה כאן בפורום שכל עיסוקו הוא בהעברת מידע איך טמפרטורות מועברות בין שכבות שונות ?

תעשה לעצמך ולנו טובה , שאל שאלות כאלו בפרטי
חבל על הבושה !

 

[guprnds]

תגיד,

מה אתה רוצה?

 

[natyh]

בפשטות שלא תפריע!

אני מאד נהנה ללמוד מבעלי ידע.
ואז מגיע מישהו כמוך כפוי טובה ,כזה שלא יודע
לא מבין. ומנסה להטיל בוץ וליצור דיסאינפורמציה.
ובגלל אנשים חסרי מושג .
הטובים עוזבים ורמת הפורום מתדרדרת.
ולכן לא בושה לשתוק.
אם אתה לא מבין לפחות אל תפריע .
כך תהיה מספיק הוגן שלא ללכלך וליצור רושם
כאילו לאחרים כאלו המבינים את החומר היטיב אין
מושג !
כי מי.שלא מבין אך מתפרץ.ומפריע לדיונים
הוא אתה !

 

[guprnds]

קוואנט1, האם אני מפריע לך?

האם יש כאן עוד מישהו פרט לנתי שחושב שאני מפריע?

 

[omey11]

אל תתרגש

זה במקרה הטוב תוצר לואי של הסגר.

 

[יובל 42]

אהבתי את האבחנה. מצטרף.

 

[טורנדו 221]

ממש לא.אתה לא מפריע

וכמו שאמתי לאחרים בזמנו שאני מפריע להם. שידלגו על ההודעות שלי. פשוט אל תגיב לו ואל תקרא את ההודעות שלו. תשאר איתנו

 

[quant1]

מכיילים את המידע מהלווין בעזרת אלפי מצופים

הפרש הטמפ' בין המים שנמצאים בעומק של 5ס"מ ואלה שבעומק של 1מ' הוא קטן, בין השאר כי כל הזמן יש ערבוב. הבדל של פחות מעשירית מעלה. אבל עדיין מנסים למדוד מדויק ככל האפשר.

כדי להגיע למדידה הכי מדויקת שאפשר, המידע ש NOAA מפרסמת מסתמך גם על מדידות לווינים, גם על מצופים, גם על מודלים שלוקחים בחשבון את גובה הגלים, הלחות באוויר ועוד ועל סמך עשרות שנים של מחקרים, ניסיון והשתכללות כדי למדוד את טמפ' האוקינוסים הכי מדויק שאפשר.
אני לא יודע מה דיוק המדידה שלהם, אבל הם מפרסמים את הטמפ' בדיוק של שתי ספרות אחרי הנקודה.

 

[guprnds]

יש פה כמה עניינים

שים לב שטענת שהטמפרטורה בעומק מטר עשוייה להיות שונה רק בעשירית מעלה, אבל הם טוענים לדיוק של מאית המעלה. כלומר השגיאה האפשרית כתוצאה מעירבול עלולה להיות גדולה פי עשר מהמדידה.

מה שחשוב באמת לדעתי הוא כמות החום האצורה בגופי המים. שינוי במאזן האנרגיה הזה קרוב לוודאי שיגרור שינוי אמיתי במצב האקלימי. המסועים מעבירים חום מכאן לשם ומסלולם בהחלט עשוי להשתנות, גם במיקום הגיאוגרפי גם במפלס ההסעה וגם בנפחם. ואת זה מסובך מאוד למדוד במדוייק, לווינים 'רואים' רק את מה שנפלט מפני השטח, ולעניות דעתי אי אפשר להתייחס לגופי המים כאל גופים שחורים.

גם אם כל הדאטה שנאסף מדוייק ומכיל את כל המידע על מפת הטמפרטורה בפני השטח, בלתי אפשרי (לדעתי) לדעת מהו המאזן הכולל.

אבל גם הטענה שמיפית במדוייק את טמפרטורת פני המים וביצעת אינטגרציה מדוייקת בזמן על פני שנה צריכה להיבחן בזהירות רבה, כולל הטענות על התחממות הדרגתית. מהי דרגת האמינות של המידע לפני 50 שנה? 100 שנה? מה היתה אז דרגת הדיוק?

ופה אני אפסיק לפני שנתי יתפוצץ מזעם.

 

[quant1]

השגיאה האקראית בנק' ממש לא שווה לשגיאה על כל האוקינוס.

א. איפה ראית ש NOAA טוענים לאי דיוק מדידה של מאית מעלה?
אולי אי הדיוק שלהם הוא 0.02 מעלות?
ב. למה אתה חושב ששגיאת מדידה אקראית בנקודה אחת שווה לשגיאה האקראית על פני כל האוקינוס? היא ממש לא. בחישוב על פני כל האוקינוס מקבלים שגיאה אקראית ב 2 סדרי גודל קטנים יותר. (חישוב שלומדים בסמסטר א' בתואר לפיזיקה)
ג. לא הבנת את מה שכתבתי על "עד עשירית מעלה" כשיורדים מ עומק של 10 ס"מ לעומק של 1מ'. לא התכוונתי להגיד שההפרש הזה הוא לא ידוע. גם אותו יודעים לחשב מהמודלים. ודווקא במ"מ העליונים של האוקינוס שמהם נפלטת הקרינה שהלווין מודד - דווקא שם הטמפ' היא יותר נמוכה, בגלל התאדות, אבל גם את זה יודעים לחשב. בשורה התחתונה - הלווין כן מודד בצורה עקיפה את העומק מטר ו2מ' מתחת לפני הים, ונעזרים במדידות נוספות, למשל ממצופים, כדי לשפר את אי דיוק המדידה.
ד. טמפ' פני השטח היא סופר חשובה, היא משמשת כתנאי גבול לכל המודלים של מזג האוויר. יש לה השפעה עצומה, מרכזית על מזג האוויר בכל מקום בעולם.אתה צריך לדעת אותה כדי לחשב AMO, PDO, ENSO וכו'. גם ברור שיש קשר בין טמפ' פני השטח לטמפ' בעומקים גדולים יותר. יש ערבול ותנועות ורטיקליות משמעותיות גם עשרות מ' מתחת לפני הים, וגם בעומקים של מאות מ' אם גרדיאנט הטמפ' הוא מתחת רף מסוים (לא זוכר כמה), אז יש קונבקציה שגורמת לגרדיאנט לגדול. טמפ' פני הים גם משמשת כתנאי גבול לחישובים שעושים כדי להבין מה קורה לשכבות המים שמתחתיה.
ה. כדי לעשות חישובים של כמות החום הכוללת האצורה באוקינוסים אתה צריך להבין מה קורה עמוק יותר, וגם את זה חוקרים אבל זה כבר סיפור אחר.

סלח לי אם אני לא אענה ולא אכתוב עוד בשרשור הזה. לצערי יש לי פחות זמן פנוי לכתיבה כרגע. כל המידע שכתבתי למעלה הוא זמין באינטרנט, רק צריך לחפש.

 

[guprnds]

סלחתי

רק תרשה לי להעיר:

• לא אמרתי ששגיאת מדידה אקראית בנקודה אחת שווה לשגיאה האקראית על פני כל האוקינוס, אלא שמסובך מאוד למפות את כל גופי המים בכל רגע נתון כדי לקבל את תמונת התפלגות טמפרטורת פני המים בכל רגע נתון לצורך מיצוע ע"פ שנה תמימה. וגם טענתי שהיכולות בעבר היו פחותות עוד הרבה מהיום כך שגם את התוצאות של היום אין בדיוק למה להשוות.
• בנוגע לחישוב הטמפ' בעומק: ברור שניתן לבצע חשבון באופן מקומי אלא שבהיעדר מידע על ערבוליות מקומית, אי אפשר להסיק דבר... זאת ועוד, חשבון על פני נקודות גריד (בדומה לחישובי מזג האוויר) דורש משאבים חישוביים אדירים, אני בספק אם זה מבוצע ברזולוציה גבוהה.

 

[נתנאל531]

נצל"ש - WRF עדין בהתפרעות קשה לשישי בגליל מערבי

ה־COSMO מעדכון בוקר מתון הרבה יותר

 

[natyh]

אז לשיטתך חישובי אל ניניו לה ניניה

ועוד לא מדויקים ?