יפה, עלית על כמה הבדלים חשובים בין ה"מחקר" שהבאת למחקר מדעי
1. "יש לכם הוכחה שזה לא נכון?"
במחקר מדעי, לא זורקים תוצאות ודורשים מאחרים להראות שהתוצאות שגויות. על החוקרים מוטלת החובה להראות שהם בעצמם עשו עבודה מספיק טובה לנסות להראות שהתוצאות שגויות. לכל אורך כל מחקר מדעי, החוקרים צריכים לחשוב מראש איך אפשר לערער על מסקנות המחקר ולשנות את המחקר בהתאם. במילים אחרות, לא מספיק לומר "הנה עדויות, לכו תוכיחו שזה לא נכון" אלא "הנה עדויות, והנה הדרכים בהן אימתנו את העדויות האלה".
 
2. "גם אני יכול להגיד שכל המדענים שעשו ניסויים משקרים לגבי לתוצאות שהם קיבלו"
במחקר מדעי, כל בדיקה צריכה להיות ברת שיחזור. אי אפשר לבוא ולומר "אנחנו לא יכולים לגרום לרוח להופיע או לתעד אותה או להראות איכשהו שהיא באמת קיימת, אבל הנה כמה אנשים שנשבעים שהיא קיימת". אף חוקר לא כותב "בין כל שתי מסות יש כח משיכה. אני לא יכול לתעד את זה או להראות את ההשפעה שלו, אבל הנה כמה אנשים שנשבעים שהם ראו אותו בפעולה"
אין בעיה לבנות ניסוי פשוט שיבדוק באופן סטטיסטי אם יש רוחות רפאים במקווה על סמך עדויות של אנשים. אני, שאינני חוקר או מדען, יכול לחשוב על ניסוי כזה תוך כמה דקות. על כמה מתערבים שאם אציע אותו למי שכתב את ה"מחקר" שלך הוא יסרב?