סבירות חוזה מול אדריכל ותעריף בגין שינוי בתכנון האדריכלי

[dimbi]

סבירות חוזה מול אדריכל ותעריף בגין שינוי בתכנון האדריכלי

שלום אנשים,
אנחנו בונים בדרום, ואנחנו לקראת חתימה על חוזה מול אדריכלית.
קיבלנו ממנה הסכם שלטענתה הוא סטנדרטי
אבל ישנם כמה נקודות שמפריעות לי לחתום על החוזה:
1. היקף העבודה - סעיפים 3.2,3.4,3.5 בחוזה המצ"ב , נראה כללי מידי ולא צויין כמות הסקיצות, אין מספיק פירוט לתוכניות ביצוע שהיא אמורה לתת לאחר מתן ההיתר וכן הפיקוח העליון לא צויינו ממספר הביקורים ומועד הביקורים, האם לדעתכם פירוט היקף העבודה סביר ?
2. שינוים בתוכניות המוסכמות לאחר אישורם על ידנו/קבלת היתר (סעיף 5.3 )- ישנה תוספת תשלום לפי תעריף של 350 ש"ח לשעת עבודה.
האם התעריף סביר ? האם אמורים לשלם על שינויים לפני הגרמושקה ?

בעיקרון מדובר באדריכלית שקיבלנו עליה ממליצים ודיברנו איתם וההממלצה הייתה טובה.
מצ"ב החוזה.

 

[plastikon]

שימו לב גם לנושא הזכויות יוצרים

(סעיפים 5.5, 5.6)
זה בסדר שהזכויות יוצרים ישארו אצל המתכנן, אבל הסעיפים האלה נראים די בעייתיים.
אסור לכם לעשות שינויים עתידיים בבית?
אם משהו לא הסתדר ונפרדתם בשלב מתקדם - אסור לכם להשתמש בתוכניות (ששילמתם עליהן)?
&nbsp
תוסיפו סעיף שמאפשר לכם בסיום כל שלב לקבל את התוכניות מקור הרלוונטיות (DWG) וכן מאפשר לכם במקרה של התנתקות להשתמש בתוכניות הקיימות ולשנות אותן לצורך הבניה הפרטית שלכם (אין בעיה שהזכויות ישארו אצל האדריכלית).

 

[מיכל תכנון נוף]

התשובות

1. לא. יש לפרט, אחרת זה נתון לפירושים שונים.
ככל שהחוזה יהיה יותר מפורט, כך תיאום הציפיות יהיה יותר טוב. זה לטובת שני הצדדים.
&nbsp
2. מקובל בהחלט. אחרי שמאשרים סקיצות ומתחילים תוכניות עבודה, זה המון המון שעות לכל תיקון שנראה לכם קטן.
בעיקר אם המתכננת לא מגבילה בכמות הסקיצות. תתחבשו על כל הפרטים לפני האישור. תטחנו ותשגעו אותה כרצונכם עד לרגע שבו אתם מאשרים. אבל ברגע שאתם מאשרים, אי אפשר פתאום לצעוד אחורה ולעשות שינויים מכבירים שדורשים המון עבודה, בלי לשלם עבורה. גם אתם לא עובדים בחינם, אני משערת ... נכון?
גם אצלי בחוזה זה כך, בתחום אחר לגמרי, בלי שום צורך בהיתר.
&nbsp
&nbsp
במקרה של התנתקות לפני ביצוע אין שום אפשרות שתקחו תוכניות של מתכנן אחד, ותעברו לחאפר זול עם התוכניות של המתכנן המקורי כדי לחסוך עלויות.
זה בדיוק הרעיון של זכויות יוצרים... זה סעיף שמופיע אצל כל מתכנן שפוי. אני לא הייתי מסכימה לוותר עליו גם במחיר של ויתור על הפרוייקט.
נפרדים מסיבה כלשהי בשלב התכנון ולוקחים מתכנן אחר? סבבה. שיתחיל מההתחלה. זה מה שאומר החוק, זה גם מה שאומרת האתיקה.

 

[plastikon]

מי קבע שזאת האתיקה?

אם האדריכל החליט חד-צדדית להתנתק (כמו שמאפשר לו סעיף 5.2), אז הלקוח מחויב לשלם ונשאר בלי התוכניות? חצוף וממש לא אתי.
&nbsp
התשלום בכל שלב צריך לשקף את העבודה שכבר נעשתה.
אם האדריכל חושש שהלקוח יברח לו לאחר התוכניות - שלא יקח את העבודה.
או שיחייב את העבודה שלו בהתאם (לדוג' 80% עם מסירת תוכניות).
&nbsp
אני חייב להגיד שגם באופן יותר כללי אני לא מבין מה עושים פה עם הזכויות יוצרים.
לא מקבלים תגמולים מאקו"ם, וכנראה שאף אחד לא עומד לקחת את הבית ולהעתיק אותו אחד לאחד למקום אחר.
הלקוח שילם על העבודה של האדריכל - למה לא מגיעה לו הזכות להשתמש בתוצר?

 

[מיכל תכנון נוף]

מי אמר לך שאין העתקה אחד לאחד?! אתה טועה!

ראה את המשכן לאמנויות הבמה אשדוד. העתקה אדריכלית ברורה ובוטה שלו יש בנהריה.
ויש מקרים רבים נוספים.

אני קטונתי, אבל זה כבר קרה גם לי... עשו אצל קרוב משפחה במגרש זהה בדיוק אותו הדבר. הם עשו את זה גם (או בעיקר) לאדריכל שתכנן את הבית. הכל משוכפל עם שינויים קלים. גניבה פר אקסלנס.

 

[plastikon]

והזכויות יוצרים עזרו במקרים האלה?

די בטוח שלא...
&nbsp
כל אופן, כמו שכתבתי בהודעה הראשונה - אין לי שום בעיה שהזכויות יוצרים ישארו של המתכנן (בשביל למנוע העתקות או כל דבר אחר).
מצד שני, אין שום סיבה שהלקוח לא יהיה זכאי להשתמש בתוכניות שהוא שילם עליהן (וכמובן לשנות אותן), לשם היעוד המקורי שלהן (בנית הבית שלו).
&nbsp
אני לא מכיר הגבלה כזאת בתחומים דומים.
&nbsp
בכל אופן - שתהיה שנה טובה!

 

[מיכל תכנון נוף]

בודאי היו תביעות, ואדריכלים זכו

למשל - פיצויים של 25 אלף שקלים בגין העתקת תוכניות בנייה
ruling.co.il/בית-משפט-השלום-בפתח-תקווה-ת"א-2524-09-15_f4182986-5bb5-4696-9af6-2c1990a35fdd
וכמובן יש תביעות הרבה יותר גבוהות על מבנים ציבוריים, בארץ ובחו"ל.
&nbsp
אף אחד לא אמר שללקוח אין זכות להשתמש בתוכניות, להיפך! זו זכותו המלאה! אבל הוא חייב לשלם עליהם.
כמו כן, אסור לו מצד אחד להפסיק עבודה של אדריכל ומהצד השני להמשיך להשתמש ברעיונות שלו (אלא בהסכמה בכתב של האדריכל) כל עוד היה ברעיונות הללו משהו יצירתי. גם לקחת חלל ולחלק אותו לשימושים שונים זו "יצירה", וכמובן תכנון מבנה חדש או עיצוב מוצר חדש, גם אם נעצרו באמצע, הם "יצירה" שמוגנת בזכויות.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[גלמיש1]

הי

מסכימה שהחוזה הזה חסר, ולדעתי לא מספק מצד האדריכלית:
1. חסר פה שלב הלמידה של הנתונים והכנת הפרוגרמה בשיתופכם. זהו שלב חשוב שמאפשר גם לאדריכלית להכיר אתכם ואת הצרכים, אבל גם לכם לבדוק אם אתם מתואמים בחזון, ולברר עם עצמכם את סדרי העדיפויות.
2. כתוב שתוגש לכם סקיצה ראשונית אחת. וממנה תגובש תכנית סופית. זה תיאור מאד מוקצר וממוצה של תהליך אבולוציוני מורכב יותר. בדרך כלל מוגשות כמה סקיצות עקרוניות שונות, אז מתחיל תהליך מולכם, משוב על הסקיצות ופרטיהן. בעקבותיו לפעמים נעשות סקיצות נוספות אחרות. וכן הלאה עד שמתגבשת סקיצה נבחרת, ואחרי שזו מעובדת לתכנית - מתקבלת תכנית סופית.
3. בסעיף 3.4 - אכן חסרות עוד תכניות עבודה רבות. לטעמי בסעיף כזה או שלא מפרטים בכלל, או שנותנים את הרשימה המלאה. ככה זה באמת נראה לא טוב.
4. סעיף 3.5 - בסדר. אדריכל מבצע פיקוח עליון בלבד. לפי התקנות הוא מחוייב במשהו כמו 4-5 ביקורים בשטח. אדריכל 'אכפתי' בד"כ מגיע יותר. אבל זה גם תלוי במרחק שלו מהאתר וגם בזמינות.
5. סעיף 5.2 השינויים המוזכרים מתכוונים לשינויים טרם סיום הבניה. היות שהאדריכל הוא (באורח אבסורדי) האחראי לביקורת בפני הרשויות - הרי שאין לעשות שום שינוי מהתכניות ללא אישורו. ושום שינוי מההיתר - בכל מקרה.
6. סעיף 5.3 - בסדר גמור. אחרי שהתכניות מאושרות ו'נסגרות' האדריכל סיים את עבודתו לשלב הזה, ולכן תוספת עבודה גוררת תוספת תשלום. הסכום פה סביר.
7. סעיף 5.5 - זה סביר רק עד גמר הבניה והחוזה עם האדריכל. למרות שזה מצער, אין לנו כאדריכלים בעלות על המבנה. ואך סביר שברבות השנים לקוח יוכל לבצע שינויים ותוספות לבמנה, בהתאם לאפשרויות החוקיות. ואם זה משנה את העיצוב של המבנה - חבל, אבל...

חסרה פה התיחסות לכל הנושא של הביצוע - הכנת מכרז קבלנים, עבודה מול היועצים ובעלי המקצוע. וכו. מכרז קבלנים זו חוליה קריטית באחריות המתכנן שאין לוותר עליה.

בנוסף להגדרות יותר מפורטות של מה כוללות התכניות לביצוע - כדאי לקבל ממנה הבהרות עד לאיזו רזולוציה התכנון יורד. למשל במה שנוגע לתכנון מטבח - האם היא מתכננת העמדה כללית של שיש, מקרר וכו. עם נקודות חשמל ואינסטלציה - או שיש תכנון (ברמה עקרונית) של הארונות ומבנה המטבח. כלומר - כמה התכנון נכנס לפרטים ואיפה הממשק שלו עם עיצוב פנים.
אותו דבר נכון לגבי החוץ - אין פה מילה על תכנון החצרות! והרי החצר והבית צריכים לעבוד יחד. ולו מבחינת מפלסים, יציאות, שבילים, ניקוזים ושיפועים, מתקנים בחוץ וכן הלאה (הגינה היא הנוף שרואים מהבית, הצמחיה יכולה לספק אמצעי הצללה והגנה על הבית, וכו). אם אתם מתכוונים לשכור אדריכל נוף שיתכנן את החוץ - צריך להבהיר גם את הממשק הזה.
חסרה לי התיחסות לתכנון אקלימי של הבית. גם זה יכול להיות מוסדר ומוגדר ביניכם מחוץ לחוזה.

בנוסף לשינויים הללו - אתם צריכים להכניס בו את הצד שלכם - כגון סעיף יציאה מהחוזה (כדי שלא יהיו נישואים קתוליים). מה קורה אם רוצים להיפרד. איך חלוקת התשלומים וכו.

בגדול - אני נוהגת להכין ללקוחותי בשלב ראשון הצעת עבודה מפורטת שמסבירה את כל התהליך ואת מהות השרות שאני נותנת. בשלב הבא - המסמך הנ"ל מומצד לחוזה (שנוגע יותר לתנאים והתשלומים) כחלק ממנו.

מצרפת דוגמאות לחוזים סטנדרטיים בין אדריכל ללקוח.

 

[ענת אלון]

הערה קטנה: אין דבר כזה חוזה סטנדרטי בתחום. יש מגוון אינסופי.

קח מתשובתה של גלמיש (המפורטת וכוללת גם את תשובות שני המגיבים האחרים) מחק ממנה את המלה סטנדרטי, ואמץ בחום את כל השאר.
&nbsp
*** אני לא אשת מקצוע בתחום ***

 

[גלמיש1]

גם בשכירות דירה כל חוזה שונה, ובכ"ז יש חוזה 'סטנדרטי'

הכוונה לא לחוזה שמחייב מישהו - אלא לחוזה שרבים משתמשים בו כבסיס, ומכניסים בו תוספות ושינויים על פי הצורך.

 

[Sanchez]

מציע להכניס דרישה לחוזה לקבל את כל קבצי DWG...
הקבצים הללו דרושים בעיקר לבעלי מקצוע שמגיעים לאחר השלד, כולל עיצוב פנים כמובן.
ואז מתחילים ויכוחים והאדריכל מוכן להעביר רק קבצי PDF, שאיתם אין הרבה מה לעשות.
&nbsp
אין בעיה לחתום לאדריכל בכל מה שקשור לזכויות יוצרים, אבל שיתן את הקבצים.

 

[בינא]

מדהים אותי כל פעם מחדש, איך אנשים לא מבינים שהסכם...

לא "חוזה", ניתן לשנות בהסכמת 2 הצדדים וכדי להגיע להסכמה, יש מקום לדיון בכל סעיף שנראה ללקוחות לא מתאים.
ההגדרה של "הסכם" הוא מסמך שכל (2 ומעלה) הצדדים מסכימים עם מה שכתוב בו.
ההגדרה של "חוזה" הוא מסמך המוכתב ע"י צד אחד שהצד האחר מקבל את תנאיו.
הסוג השני איננו קיים בכלל בשוק הפרטי, אלא רק בציבורי...
בעלי המקצוע סובלים מ"חוזים" מוכתבים מראש, תדיר...
כאשר אדריכל או כל בעל מקצוע עצמאי אחר שולח לכם "הסכם", תתיחסו אליו כמו אל טיוטא מספר 1 לעיון והערות בלבד ועד שתגיעו להסכמה על כל הסעיפים, אל תחתמו.
ממש לא משנה מה האדריכל מכתיב, חשוב מה אתם מסכימים שיהיה כתוב.
נושא "זכויות היוצרים" נועד להגן על האדריכל מהעברת תוכניותיו ללא הסכמתו לאחר וזכויות יוצרים הוא חוק בפני עצמו:
1. אינכם רוכשים מהאדריכל זכויות יוצרים, אלא תוכניות שאתם מקבלים העתקים מהם ב-pdf לקריאה במחשבכם ו-PLT לשליחה להדפסה.
2. DWG נשאר אצל האדריכל על-פי חוק זכויות יוצרים והאדריכל רשאי למכור תוכנית זו גם לאחרים כתוכניות מגרה שכמובן יעלו פחות לרוכש השני...*
*למה? כי האדריכל הוא שיצר את התוכנית ואתם שילמתם לו כדי ליצור אותה. לבצע ממנה העתקות בנייר וב-pdf = צילום, אך לא שילמתם עבור המקור**
**מקובל לשלם סכום נוסף עבור זכויות היוצרים = ה-DWG יחד עם הסכם נוסף שאומר שהתוכניות שלכם לא יוכלו להימכר לאחרים במידה והאדריכל מסכים לכך.
העניין הזה מקובל בכל הארצות הנאורות, מזרח ומערב וכך שומר על האדריכלים כמו על הציירים היוצרים***
***יש ציירים שאינם מוכרים ציורים במהלך חייהם ומוכנים שימכרו רק העתקים של ציוריהם...
בניגוד לציור

 

[גלמיש1]

תמיד מוסרת קבצי DWG , זה נראה לי קטנוני

קטנוני לדרוש תשלום, או להכריח מישהו לשרטט הכל מחדש כדי לעשות איזה שיפוץ או שינוי בדירה.

 

[dimbi]

סבירות חוזה מול אדריכל ותעריף בגין שינוי בתכנון האדריכלי-

שלום לכולם,
תודה לכל העונים.
בהמשך להתכתבות לעיל,אנחנו עדין בהתלבטות לגבי האדריכל שלנו.
במקרה והאדריכל לא מוכן להוסיף לחוזה את הסעיף לקבלת קבצי DWG בניתוק התקשרות אלא רק קובץ PDF , כמה עבודה זה עבור אדריכל אחר לעשות את הקובץ הזה מחדש ? ובכמה עלות זה יכול להסתכם לנו.
כרגע זה הסעיף היחיד שבמחלוקת.

 

[גלמיש1]

בעיני זה לא סביר.

אם היא מתעקשת על תשלום עבור קבצי ה DWG נסו להגיע להסכמה על גובה תשלום סביר. כלומר פשרה שתרצה את שניכם.
במידה והיא מתעקשת על זה - אולי זה דיל ברייקר. כי זה מראה על נוקשות (לדעתי).