סוגיית חזקת הגיל הרך גם מצריך טיפול זוגי
יש הרבה נשים שלא עונות להגדרות של האמהות הנצלניות ודווקא כן משתפות את האבא בחינוך ילדיהם המשותפים לאחר הגרושין,אבל זה טיפה בים,אני מכיר המון חד הוריות שהאבא הגרוש לא צריך אישור מאף אחד על מנת לבוא לבקר את ילדיו. לפני כל מאבק משפטי בין אמא לאבא,אנא ממכם,חישבו על רווחתם הנפשית של הילדים יותר מאשר הרווחה הכלכלית. תמיד עולה לכותרות עוד מאבק בין אבות לבין פמנסטיות רדיקליות ששונאות כל שוויון זכויות שאמור להיות במדינה מתקדמת. הפמנסטיות הטיפשות שמעודדות את המשך חזקת הגיל הרך בלעדית לאמא לא יודעות איזה נזק הן גורמות לילדים. הארץ אוכלת גבריה הזו כל כך מפחדת מהפמניזים הקיצוני עד כדי כך שהם לא נוקטים עמדה אמיתית ועניינית. גם לאבא יש את הזכות הלגטימית לבקש את החזקה על ילדיו,במיוחד כיום שגברים בהרבה יותר רגישים לילדיהם ולמודעות ההורית שלהם ולא כמו לפני 20 שנה. לצערי מחקרים הוכיחו שילדים הגדלים ללא קרבה מספקת לאביהם נוטים הרבה יותר להסתבך בסמים, בפשיעה, בהריונות לא רצויים ובהישגים נמוכים בלימודים. האמהות משתמשות בחוק הזה "חזקת הגיל הרך" אך ורק בתור אמצעי כלכלי,ללא אלפי השקלים שנכנסים לכיסה בזכות המשמורת על הילדים האם תמשיך להתבטל בבית והאבא ימשיך להיות כספומט מהלך. מסכנים אותם ילדים תמימים שמשתמשים בהם על תקן "תרנגולת שמטילה ביצה זהב",ובכל מיקרה רוב הכסף לא מגיע לילדים אלה לבילויים ולטיפוח היופי של האימא. כל בר דעת מבין ששוויון בהורות הוא המפתח לשוויון בין המינים. בעולם כולו הבינו הארגונים הפמיניסטיים, שלאחר הגירושים נפתח חלון הזדמנויות ליישום שוויון בהורות הלכה למעשה, והצטרפו למאבקם של האבות. כול התירוצים שכאילו החוק יפגע בנשים לא מחזיק,ויש אפילו עובדה שמוכיחה זאת מעל כל ספק מעל גיל 6 החוק לא קיים ועדיין נשים מצליחות אכשהו תמיד לקבל עדיפות על הילדים גם בגלל שבתי המשפט שלנו מפלים גברים בכל מקרה . כלומר החוק ישונה אבל זה רק עלה תאנה ,בפועל נשים מקבלות זכויות ייתר בגירושים מחזקת ילדים בעדיפות ועד מזונות מוגדלים ואי חלוקת מזונות שווה מהשקל הראשון . אגב סרבנות גט יש לא פחות נשים שמסרבות לתת גט מגברים ההבדל שאישה מסרבת לתת גט עדיין זכותה על פי חוק לקבל מזונות מהגבר . בישראל "הארץ אוכלת גבריה" , עסוקים ארגוני הנשים בטרפוד כל ניסיון להגיע לשוויון ובקיבוע מעמדן של הנשים הישראליות כמטפלות בילדים. הן עושות זאת בעיקר מתוך חשש ששוויון לאחר הגירושים יהווה זרז לקיצוץ בתקציביהם, העומדים על עשרות מיליוני שקלים בשנה. כול מילה שאומרים הפמנסטיות הפלצניות נגד שינוי החוק זאת אסופת שקרים ,כל משפטן רציני יודע זאת . הסיבה היחידה למען החוק הזה היא העומס שזה עלול ליצור על בתי המשפט ועומס כלכלי על נשים וגברים שיכנסו למאבק על הילדים אבל מה לעשות 50% מהגנים הם של הגבר אין בונוס לא על הנקה ולא על הריון . הזכות השוויון בכל מקרה עומדת מעל כול זכות אחרת כפי שקבעו אותם ארגונים פמינסטים בעצמן ורק שכחו את זה שהגיע תורם לוותר על זכויות הייתר שלהן . . נשים רבות מסרבות לתת לאבות להיפגש עם הילדים שלהם ,ביקור ? מודדים את הזמן ואם אתה מחזיר את הילד חמש דקות מאוחר יותר צלצלול למשטרה !!! אם אתה רוצה לראות את הילד עוד יום ? מה פתאום לא מגיע לך ילדים = כסף , תקבלו את זה פעם אחת ולתמיד
יש הרבה נשים שלא עונות להגדרות של האמהות הנצלניות ודווקא כן משתפות את האבא בחינוך ילדיהם המשותפים לאחר הגרושין,אבל זה טיפה בים,אני מכיר המון חד הוריות שהאבא הגרוש לא צריך אישור מאף אחד על מנת לבוא לבקר את ילדיו. לפני כל מאבק משפטי בין אמא לאבא,אנא ממכם,חישבו על רווחתם הנפשית של הילדים יותר מאשר הרווחה הכלכלית. תמיד עולה לכותרות עוד מאבק בין אבות לבין פמנסטיות רדיקליות ששונאות כל שוויון זכויות שאמור להיות במדינה מתקדמת. הפמנסטיות הטיפשות שמעודדות את המשך חזקת הגיל הרך בלעדית לאמא לא יודעות איזה נזק הן גורמות לילדים. הארץ אוכלת גבריה הזו כל כך מפחדת מהפמניזים הקיצוני עד כדי כך שהם לא נוקטים עמדה אמיתית ועניינית. גם לאבא יש את הזכות הלגטימית לבקש את החזקה על ילדיו,במיוחד כיום שגברים בהרבה יותר רגישים לילדיהם ולמודעות ההורית שלהם ולא כמו לפני 20 שנה. לצערי מחקרים הוכיחו שילדים הגדלים ללא קרבה מספקת לאביהם נוטים הרבה יותר להסתבך בסמים, בפשיעה, בהריונות לא רצויים ובהישגים נמוכים בלימודים. האמהות משתמשות בחוק הזה "חזקת הגיל הרך" אך ורק בתור אמצעי כלכלי,ללא אלפי השקלים שנכנסים לכיסה בזכות המשמורת על הילדים האם תמשיך להתבטל בבית והאבא ימשיך להיות כספומט מהלך. מסכנים אותם ילדים תמימים שמשתמשים בהם על תקן "תרנגולת שמטילה ביצה זהב",ובכל מיקרה רוב הכסף לא מגיע לילדים אלה לבילויים ולטיפוח היופי של האימא. כל בר דעת מבין ששוויון בהורות הוא המפתח לשוויון בין המינים. בעולם כולו הבינו הארגונים הפמיניסטיים, שלאחר הגירושים נפתח חלון הזדמנויות ליישום שוויון בהורות הלכה למעשה, והצטרפו למאבקם של האבות. כול התירוצים שכאילו החוק יפגע בנשים לא מחזיק,ויש אפילו עובדה שמוכיחה זאת מעל כל ספק מעל גיל 6 החוק לא קיים ועדיין נשים מצליחות אכשהו תמיד לקבל עדיפות על הילדים גם בגלל שבתי המשפט שלנו מפלים גברים בכל מקרה . כלומר החוק ישונה אבל זה רק עלה תאנה ,בפועל נשים מקבלות זכויות ייתר בגירושים מחזקת ילדים בעדיפות ועד מזונות מוגדלים ואי חלוקת מזונות שווה מהשקל הראשון . אגב סרבנות גט יש לא פחות נשים שמסרבות לתת גט מגברים ההבדל שאישה מסרבת לתת גט עדיין זכותה על פי חוק לקבל מזונות מהגבר . בישראל "הארץ אוכלת גבריה" , עסוקים ארגוני הנשים בטרפוד כל ניסיון להגיע לשוויון ובקיבוע מעמדן של הנשים הישראליות כמטפלות בילדים. הן עושות זאת בעיקר מתוך חשש ששוויון לאחר הגירושים יהווה זרז לקיצוץ בתקציביהם, העומדים על עשרות מיליוני שקלים בשנה. כול מילה שאומרים הפמנסטיות הפלצניות נגד שינוי החוק זאת אסופת שקרים ,כל משפטן רציני יודע זאת . הסיבה היחידה למען החוק הזה היא העומס שזה עלול ליצור על בתי המשפט ועומס כלכלי על נשים וגברים שיכנסו למאבק על הילדים אבל מה לעשות 50% מהגנים הם של הגבר אין בונוס לא על הנקה ולא על הריון . הזכות השוויון בכל מקרה עומדת מעל כול זכות אחרת כפי שקבעו אותם ארגונים פמינסטים בעצמן ורק שכחו את זה שהגיע תורם לוותר על זכויות הייתר שלהן . . נשים רבות מסרבות לתת לאבות להיפגש עם הילדים שלהם ,ביקור ? מודדים את הזמן ואם אתה מחזיר את הילד חמש דקות מאוחר יותר צלצלול למשטרה !!! אם אתה רוצה לראות את הילד עוד יום ? מה פתאום לא מגיע לך ילדים = כסף , תקבלו את זה פעם אחת ולתמיד