סוונטה פבו בויקי העברית

[אני רק עובר]

סוונטה פבו בויקי העברית

סוונטה פבו בעת העבודה על הערך על הניאנדרטלים הגעתי למסקנה שגם למדען החשוב הזה מגיע ערך משלו. כרגע הערך שלו בויקיפדיה העברית גדול ומפורט מהערכים שלו בכל ויקיפדיה אחרת. בהזדמנות זו למדתי עליו כמה דברים מעניינים שלא ידעתי קודם. שווה גם לבדוק כמה מהקישורים והמקורות לקריאה נוספת למטה. כרגיל אני שמח לתיקונים והערות.

 

[ranisharoni]

תודה והצעה

הערך של "האדם הניאנדרטלי" ממש מושקע ומרשים. הוספת תמונת ילד ניאנדרטלי שמבוסס על אנליזת דנ"א (?). אם אני לא טועה התמונה המדהימה הזאת הופיעה בעבר בדף הניאנדרטלי בוויקי אנגלית. כדאי לצרף אותה לדף בעיברית אם אין בעיה של זכויות יוצרים: http://blogs.discovermagazine.com/sciencenotfiction/2010/07/19/yes-we-should-clone-neanderthals/ כמו כן, כפי שמעיד שם הלינק הקודם, יש הצעה די רצינית (?) של החוקר ג'ורג' צרץ להחיות את הניאנדרטלים ע"י טכניקה של "שיחזור דיפרנציאלי" של דנ"א: This could be done, he said, by splitting the human genome into 30,000 chunks about 100,000 DNA units in length. Each chunk would be inserted into bacteria and converted to the Neanderthal equivalent by changing the few DNA units in which the two species differ. The changed lengths of DNA would then be reassembled into a full Neanderthal genome. http://santitafarella.wordpress.com...rent-technology-for-about-30-million-dollars/ אין לי מושג איך יהיה ניתן לדעת בוודעות שהוולד יהיה נאנדרטלי "אותנטי" ולגבי יתכנות השיטה אבל לדעתי יש לשקול להוסיף את ההצעה לדף החדש. תודה, רני

 

[אני רק עובר]

התמונה המפורסמת של הילד הניאנדרטלי

היתה גם בערך שלי, אבל הוצאה אוטומטית מכל הויקיפדיות בגלל שמישהו באתר ויקימדיה (האתר של התמונות השיתופיות) החליט שיש בעייה עם זכויות היוצרים שלה. יש לציין שאני לא היחיד שהתעצבן מזה, וכבר ראיתי לפחות חבר ותיק אחד בויקימדיה שפרש משם בהפגנתיות על רקע ההחלטה הספציפית הזו. באופן כללי, הדבר שהכי מרגיז אותי בעבודה בויקי זה שאני לא יכול להשתמש ברוב התמונות ברשת (אלא עם פרוצדורה מסובכת ומגבילה של "שימוש הוגן"), וזאת כאשר כל בלוגר או סתם כותב בתפוז פשוט מעלה כל תמונה שמתחשק לו. אגב, תמונת הילד היא של דגם שבנתה אמנית השחזור אליזבת דיינס. הדגם מתבסס על הגולגולת של "גיברלטר 2", שידועה גם בכינוי הפופולרי "הבל", שגילתה הארכיאולוגית דורותי גארוד בתחילת המאה הקודמת (תמונה של הגולגולת נמצאת בערך). השחזור מתבסס בעיקר על עצמות הגולגולת כאשר שכבות של שרירים, עור וכו' נבנות מעליהן לפי ידע באנטומיה וניחושים מושכלים. מה שמבוסס על אנליזת דנ"א זה בעיקר הניחושים לגבי הצבע הבהיר של השער, העור והעיניים. כדאי אכן להוסיף משהו לגבי אפשרויות ההחייאה של ניאנדרטלים אך עדיין לא יצא לי לבדוק עד כמה מתייחסים להצעה הזו ברצינות (נדמה לי שלא כל כך).

 

[ranisharoni]

זכויות היוצרים הן של אוניברסיטת ציריך

המחלקה האנטרופולוגית. אולי אפשר לשלוח מייל לחוקרים הרלוונטים ולבקש את רשותם המפורשת (או רשות המוסד). האם יש סיבה שמוסד אקדמי ציבורי יתנגד לפרסום בוויקיפדיה (במיוחד שהתמונה כבר הופצה ברחבי הרשת)? רפרנס: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1469607.stm התמונה ששווה יותר מאלף מילים...

 

[ranisharoni]

החוקרים בעלי התמונה אישרו את השימוש

שלחתי מייל לפרופסור זוליקופר שהתפלא שהתמונה הוסרה מוויקיפדיה ואישר מפורשות לשוב ולהשתמש בה. אתה יכול להעלות את התמונה או שאתה רוצה שאני יעשה את זה (האמת שאף פעם לא ערכתי מושג)? תודה, רני Hi Rani, strange to hear that - we did not know that the pic has been removed from the Wikipedia article. So we grant permission to post it again on the Wikipedia Neanderthal page (here is the link to the our respective site: http://www.aim.uzh.ch/morpho/wiki//CAP/N1) Best regards, M. Ponce de León Ch. Zollikofer --------------------------------------------- Prof. Dr. Christoph P. E. Zollikofer Anthropological Institute University of Zurich

 

[אני רק עובר]

סחתיין על היוזמה!

אני ממש לא מתמצא בפרוצדורות ובכוונה הפניתי את זה לאותו הביורוקרט בויקימדיה שמחק את התמונה. אתה יכול לעקוב או (אם אתה רוצה) לדבר איתו ישירות בתחתית הדף הזה: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jameslwoodward

 

[אני רק עובר]

טוב, הוא נתן את התשובה שממנה חששתי

זה לא מספיק שבעלי הזכויות מתירים את השימוש בה בויקיפדיה - הם צריכים להעניק רשיון תמונה חופשית כולל שימוש מסחרי (קיוויתי שיש גם אופציה של רשיון לא מסחרי אבל כנראה שאין). אני בספק אם פרופ' זוליקופר רוצה (או יכול) להעניק רשיון כזה אבל אפשר לנסות לבקש ממנו. אם הוא מוכן הוא יכול לתת את הרשיון באימייל לפי ההנחיות בתשובה. אני לא מתיימר להבין משהו בענייני זכויות יוצרים אבל נדמה לי שפה בדיוק הבעייה: אני לא רואה שום הגיון שויקיפדיה נדרשת לעמוד באותם סטנדרטים של רישוי זכויות יוצרים שתובעים מגופים מסחריים. ויקפדיה היא מוסד חינוכי ולא מסחרי באופן מובהק.

 

[ranisharoni]

אולי כדאי לערער על כל הפרוצדורה

הנה מקרה בו הפריט המדובר שייך לחוקרים באוניברסיטה והם מאשרים את השימוש באופן מפורש. לכן נראה שהפרוצדורה צריכה להתיר את השימוש עד למקרה שיש ערעור ואז המערער חייב לפנות לבעלים שאישרו את השימוש (זכאי עד שאשמתו תוכח). לא יתכן שבאירגון ללא מטרות רווח כמו וויקיפדיה יש חסמים דרקוניים כל כך. אגב, בדף בו מוסבר תהליך השיחזור יש היזכור של זכויות יוצרים: http://www.aim.uzh.ch/morpho/wiki//CAP/N3 Copyright (C) 2008 University of Zurich אני אנסה לבדוק מי בוויקפדיה אחראי על הפרוצדורה ואיך אפשר להגמיש אותה למימדים שפויים.

 

[John the Savage]

אם כי זה לאו דווקא אשמתם

האשמה היא בחוקי זכויות חזקים מידי שהורגים את הפאבליק דומיין, ובאפקט הצינון שגורם לגופים כגון וויקיפדיה שאין להם הרבה משאבים להתמודד עם תביעות משפטיות להעדיף לפעול בקפדנות יתר מאשר להסתכן בתביעות משפטיות שירוששו אותם (ותביעות משפטיות עולות המון כסף אפילו אם אתה לא מפסיד בתביעה). אני לא נגד זכויות יוצרים, אבל אני חושב שהחוקים הקיימים לא עושים איזון נכון בין הגנה על היוצרים לצרכי הציבור. לדעתי צריך היה לבטל זכויות יוצרים אוטומטיות (פרט לזכות מוסרית), ולהחזיר את המנגנון שדורש לעשות מאמץ מצד היוצר ולרשום את היצירה בכדי לקבל הגנה של זכויות יוצרים. אם זה היה המצב, הבעיה עם תמונות בוויקיפדיה לא היתה קיימת.

 

[SilentMike]

כל הכבוד.

 

[Wolverchenus]