סוף סוף הוצג המחקר של בועז מצגר!!!

[ערכת מגן1]

סוף סוף הוצג המחקר של בועז מצגר!!!

סוף סוף הציג בפנינו הגאון המתמטי (שאינו מבין דבר בסטטיסטיקה) את מחקר ה"מובהקות" שלו: 1. "אם אחקור היכן נמצא השכל שלך לא אמצא גם לאחר 50 שנות מחקר !" 2. "תקוה לראות בהחלט יש - אך אני בספק גדול לנוכח נסיון העבר, באשר ליכולתך להבנת הדברים." 3. "גם יחסית לקוראנים אתה נחשב טיפש" 4. "רק עקב חוסר רצוני לדון עם טפשים" כמה חוכמה, איזה עומק מדעי, וכל זה הצליח לכתוב בועז בכמה דקות ספורות... אז למה הוא טוען שאין לו זמן להעלות את המחקר לרשת האינטרנט... עוד מתחילת פברואר ?! אבל כבר כתבתי לו, לבועז המקלל: הפוסל... במומו הוא פוסל... נראה שכבר הלך לאיבוד מרוב קללות וכינוי גנאי. אבל זה בסדר, מר מצגר, כולם רואים מהי רמתך האישית וכמה שווה היושר הפנימי שלך. ואני מצטט מהודעתך בתאריך 8 בפברואר השנה(להזכירך אנחנו כבר ב-6 במאי...): "שהאחריות המלאה על העיכוב בהעלאת החומר לרשת האינטרנט - רובץ כולו על כתפי - ובעקבות כך שעברתי דירה - מקשה עלי להפגש עם צוות הדילוגים שממוקם בירושלים, ובהכרח גורם לעיכוב פרסום החישובים." עד מתי תמשיך להשפיל את עצמך? עד מתי? [מנהל הפורום, גם הודעה זו שמורה, ומחיקתה תתקבל כהגיונית רק אם ימחקו *כל* הודעות הנאצה של בועז מצגר] זוהי הצבה מחודשת של ההודעה, כל הודעות הנאצה של בועז מצגר עדיין מופיעות בפורום.

 

[ערכת מגן1]

הסניגור של בועז מצגר

הוא "מרכז נטעים" ה"מומחה"... האם בועז צלצל אליך בפאניקה והתחנן שתמחק את ההודעות שלי בגלל שהוא חש מבוזה על ידי עצמו?

 

[אי גרא1 ר מא]

הם חסרי אונים

מה שנשאר להם זה מחיקות וחסימות.

 

[מצגר בועז]

נקודות הלחץ של עמלק...

משום מה הנך מתמיד בעקביות וללא קשר לכל נושא שעליו מדובר בפורום, להגיב על מסרי, בתזכורות חוזרות ונשנות על המסמך הנוגע באופן החישוב של המובהקות הסטטיסטית של הדילוגים הארוכים בתורה. למרות שפעמים רבות כבר הצבעתי על טפשותך והדברים ידועים, טרם נרגעת מחשיפתם של דברי ההבל שאתה כותב כאן ובאתר הכפרני שלך, לעיני כולם - ולכן אתה הופך למה שאומרים בלשון החברה: "מתקרצץ" ! אם כך לא נשאר לי אלא להזכיר לך שמאחורי כל "התקרצצויותיך", אתה עדיין נשאר טיפש גדול. לגבי טענתך על כך שאני מקלל - ובכן, במקרה שלך, אני חושב שהתיאור, "טיפש" בלבד וללא כל תאורים נלווים - הוא מחמאה גדולה מבחינתך ! לגבי טענתך על מי שהולך לאיבוד - נשאר לי רק להזכיר, כי למרות כל הנתונים הסטטיסטיים שסיפקתי מתוך טקסט התורה, על מידת המינימליות של הדילוגים באתר הכפרני שלך, ראית לנכון לחשוב כי איני יודע שאתה מוצא אותם בטקסט התורה ! והנה לך ראיה מוחצת, מי משנינו בדיוק הולך לאיבוד... הערה כללית לשאר הגולשים: מבקש את סליחתכם, אם אחדול להגיב להודעותיו של הטיפש, למרות השעשוע הרב שיש לי לחבוט בו פעם אחרי פעם, נראה לי שזה סתם יצר הרע - וחבל על הזמן .

 

[ערכת מגן1]

לצערך הרב,

אינך מצליח לשטות באיש. כל ההתנשאות שלך אינה מחפה על העובדה שאין לך שום מחקר "מובהקות", שום קללה שתאמר ותחזור ותאמר לא מחפה על העובדה שכל "חישוביך" אינם עומדים בכללים הבסיסיים של בדיקות סטטיסטיות, וכל אותן הודעות מתחמקות אינן מחפות על העובדה הכל כך פשוטה - ששיטתך פשטה את הרגל, טוטאלית... אני שב ומחזיר אותך להודעתי המקורית בשרשור זה, משום שהיא עדיין רלונטית. אתה מוזמן להמשיך ולקלל אותי ממילא כולם כבר רואים מהי רמתך האישית וכולם רואים את חוסר יכולתך לענות לעניין על שאלות בנוגע ל"מחקר" שלך ולהעדר הידע שלך בנושאים סטט'. ההודעה עדיין רלונטית, ואתה כנראה עדיין עסוק מאוד בפריקת המזוודות...

 

[מצגר בועז]

תגובה מקיפה לשוטה הכפר...

ראשית, אל תתהדר בנוצות שאינן כלל שלך. הבקשה לקבלת אופן חישוב ההסתברות הסטטיסטית של הדילוגים הארוכים, ( לא מחקר , רק צורת החישוב - שלב המחקר בא כשלב המשכי בלבד ) היא בכלל בקשה של ידידנו סייברדין, שאיתו התנהל הדיון בעניני הקודים. לכן, עצם התקרצוצויותיך הבלתי פוסקות ( ראיה לכך, העובדה כי על כל הודאה שלי באתר - אפילו אין לה קשר כלשהו לדילוגים - אתה מגיב ב"תזכורות" ) אחרי בקשת המסמך הנ"ל, הם בסך הכל אישור לכך שהנך מתעבר על ריב לא לך. דבר נוסף המסמל את חוסר הבנתך הטוטלי בנושא הוא העובדה הפשוטה, שגם מכחישי הקודים הגדולים ביותר אינם טוענים כמוך, הם אינם טוענים כי "השיטה פשטה את הרגל טוטלית" כפי שהצהרת ברוב טפשותך וחוסר הבנתך בנושאים אלו, אלא מנסים להוכיח כי לא סופקו הוכחות מספיק חזקות לאמיתות הצופן. הויכוח המתמטי המתנהל ביניהם לבין חוקרי הצופן, עוסק בדיוק בנקודה זו, של הרלוונטיות הסטטיסטית של הנתונים. מומלץ לך לבקר באתר של דורון ויצטום, ולספוק מעט את ניחוחות הויכוח הנ"ל. לכן, ייטב הדבר אם תלמד היטב את טענותיהם לפני שתוציא לאוויר העולם, שטויות כגון אלו שקולמוסך אינו מפסיק לפלוט. עוד דבר חשוב ויסודי, הרי אינך מבין בסטטיסטיקה מאומה, אם כן היאך אתה קובע נחרצות ש: "שכל "חישוביך" אינם עומדים בכללים הבסיסיים של בדיקות סטטיסטיות" ואם אני טועה ויש לך הבנה בסטטיסטיקה, אודה לך אם תאיר את עיננו על אופן רכישת הבנה זו. כדי שלא תחזיר תשובה הפוכה, אקדים ואומר - כי כל החישובים הסטטיסטיים המופיעים באתר הידברות , נערכו ע"י פרופסור ריפס. כמו שאמרתי ואני חוזר ואומר , תשובותיך רק מוכיחות שדברי על טפשויותיך הם בחזקת מחמאה גדולה עבורך.

 

[ערכת מגן1]

לא יכולתי שלא לשים לב

שפעם אחר פעם אתה טוען שלא תענה יותר (פעם לי ופעם לסייברדין) ואף פעם אינך מצליח לשכנע את עצמך בכך... אני מרוצה. הלאה לטענותיך - לא זכור לי שטענתי שהבקשה היא שלי, וגם אם השתמע אי פעם בטעות שאני המבקש/טוען בנושא זה, יקבל סייברדין את התנצלותי הכנה. הקרדיט בנושא זה הוא כולו שלו. שאר "טענותיך", שוב פעם ושוב פעם אתה מנסה להציג כמה אני טיפש וכמה אני ליצן וכו' וכו'. כנראה שעוד לא הבנת שממש לא מעניין אותי באילו כינויי גנאי תכנה אותי, כמה תלעג לי וכמה תתקוף אותי אישית. מעניינים אותי רק שני דברים, אותם אתה ברוב טובך מסייע לי להציג: 1. את רמתך האישית הנמוכה, אותה אתה מדגים בכל הודעה שאתה כותב ע"י תקיפות אישיות מטופשות וילדותיות וע"י התעלמות מכלל השאלות הרציניות (לרוב) של הכותבים, כולל הודעותיו של סייברדין (ולו כן הבטחת תשובות). בנוסף אציין את אמינותך הנמוכה בייחוד לאחר התירוץ: "אני עובר דירה" מחודש פברואר(!). 2. הנושא השני והחשוב יותר - את האפסיות של תיאורית הדילוגים. העובדה ש"מנהל מדור הקודים" של ריפס הוא אפילו לא סטודנט לסטטיסטיקה וחסר כל ידע בסטטיסטיקה (למרות שניסית להציג עצמך כמבין גדול - ונכשלת בכך הודות לסייברדין!), מסייעת לכך. העובדות הנוספות ש"המחקר" מתנהל תחת מעטה סודיות, מנסים למנוע מאחרים לחקור בנושא ומתהדרים במחקרים שכלל לא קיימים ומחקרים (שכנראה היו) מפוברקים, כולן מובילות למסקנה הדי-ברורה : תיאורית הדילוגים פשטה את הרגל. אז לסיכום, אתה מוזמן להמשיך בשיטותיך הילדותיות, תמשיך לקלל אותי, תמשיך להסתיר כל פרט על ה"מחקר" שאתה "אסיסטנט" בו, אתה רק מסייע להשגת מטרתי. ואיך אהבת לומר כשרק הגעת לכתוב בפורום: "הפוסל...", בעצם אתה מכיר את ההמשך...

 

[מצגר בועז]

כשאסבור שכולם הפנימו את המסר

אפסיק להתייחס . ניסית בעבר לטעון טענה מחוצפת יותר מהטענה הנוכחית שלך היום והיא שטענתי שאני מדען ! אחרי שביישתי אותך לעיני כל על ידי חוסר יכולתך למצוא "אמירה" זו שלי, נראה כי מיתנת את טענותיך והם כרגע מצטמצמות לנסיוני להציג את עצמי כ"מבין גדול" למרות שאני כדבריך: "חסר כל ידע בסטטיסטיקה" . נו, נחה דעתי , לפחות אינך מאשים אותי יותר בכך שטענתי שהנני "מדען". לגבי הרושם שנוצר בלבך כי ניסיתי להציג את עצמי כ"מבין גדול" - לו יהי. ובכן, בהינף קולמוס כנ"ל נפתרת מהצורך להציג לעיני העולם, את הבנתך המזהירה בסטטיסטיקה ! הבנה הגורמת לך לקבוע נחרצות כי "תיאורית הדילוגים פשטה את הרגל" למרות שכפי שציינתי גם המכחישים הגדולים נגד השיטה לא משתמשים במינוח הזה כפי שציינתי במכתבי הקודם. אך כרגיל "עובדה זו נשמטה מעיניך" במהלך תשובתך זו לדברי.

 

[ערכת מגן1]

כמה עצוב לראות שאתה שוכח דברים

להזכירך, נושא ה"מדען" היה דיון בינך לבין איגרא רמא, ניסיונותך אז, כמו ניסיונך זה היום - לשייך לי אמירה זו יכולים להכנס תחת תחום ההגדרות "שיכחה"-"שקרים", תבחר בעצמך לאן בדיוק. ה"בלבול" ביני לבין איגרא רמא, גירסת ה-26 לפברואר: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/viewMsg.asp?id=129&msgid=12748104&archive=1 בנוגע ל"הפנמה" - תירוץ משעשע, אולם בכל זאת אתה שב וטוען שתפסיק לענות ובכל זאת ממשיך לענות... אנא, חסוך את הבטחותיך המיותרת - כשתחפוץ שלא לדון עימי, פשוט תפסיק. כל עוד אתה כן מתכתב עימי - אל תבטיח הבטחות שווא... אני לא ממתין להתנצלות, אבל אני שמח לראות שהודעותי חדרו ללבבך ומיתנת את דרך כתיבתך, שהייתה ילדותית מאוד. שמחת אותי. בנוגע לטענת הסטט' - אני, שלא כמוך, לא מתבייש לומר שאין לי השכלה סטטיסטית, כלום, נאדה, ועל כן אני לעולם לא יכנס לדיון בפרטי הסטט'. חבל שלך אין את היושר הפנימי לנהוג כמוני, השאר את הויכוח הסטט' - לאלו שעוסקים בכך. שנינו יודעים שממש לא צריך להיות סטט' כדי למצוא דילוגים... אתה ואני - ההוכחה. בנוגע ל"עובדה" שכל כך טרחת להדגיש בהודעתך, חשבתי שזה די ברור ועל כן לא עניתי: אני מייצג את עצמי, ורק אותי. הניסוח "פשיטת רגל" הוא שלי ומייצג את שאני חושב, את מה שחושבים הפרופסורים כולנו יודעים והצהרתם (המקורית ותרגומה לעברית) כל מי שרוצה יכול למצוא באתר שלי... מאחר שראינו שאתה יכול לסיים כתיבת הודעה שלמה, כמעט ללא כינויי גנאי ועם מעט עקיצות ותקיפות אישיות אולי תיקח את התנהגות הבוגרת שלב אחד קדימה - כתוב הודעה עניינית לגמרי, ללא תקיפה אישית כלל. ואם זה יצליח - אולי תוכל אפילו יום אחד להודות שתירוץ ה"אני עובר דירה" היה מיותר וסתמי... ואז גם אולי תוכל לספק לנו מועד יעד (אם תוכל).

 

[ערכת מגן1]

בנוגע לאיך ש"ביישת" אותי, הקישור

הנוסף, שכחתי אותו: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=12775569&archive=1

 

[מצגר בועז]

עכשיו כששקטו המים...

וטון הויכוח הפך להיות רגוע ונינוח, נוכל לסכם ולאמר כך: אינך צריך להיות סטטיסטיקאי על מנת לדלג, אך על מנת להציב אתר השולל את קיומו של צופן התורה, אתה צריך להיות בר-סמכא ומבין בענין. האם הודעת כפתיח לאתר הדילוגים הכפרניים שלך כי אינך מבין כלל בנושא ? וכי כל מה שאתה מציג באתר, נעשה ללא כל יומרות סטטיסטיות כלשהן, ומתוך אי התחשבות ברלוונטיות הסטטיסטית של הנתונים אותם אתה מציג ? התשובה היא: לא ! ולכן, כל הנ"ל מעמידים את האתר שלך באור הכי לא רציני שיכול להיות. לעומת זאת, אתר הידברות מציג טבלאות אשר עברו תחת ידיו האמונות של פרופסור ריפס, שהוא בר סמכא בנושא, נבדקו ונותחו מבחינה סטטיסטית וכל אחת מהן, מהווה חריגה מתופעות אקראיות הניתנות למציאה בכל טקסט. אתה טוען לדבריך שאתה בעל יושר פנימי, בבקשה, אני מציע לך אתגר מעניין. פרסם את ההסתיגויות שציינתי למעלה, בראש האתר שלך - למען לא יטעו אנשים המנסים להבין את תופעת "צופן - התורה", בכך שהטבלאות שאותן אתה מציג, יש בהן ממש מבחינה סטטיסטית. ונראה איך נתקדם בהמשך...

 

[ערכת מגן1]

התשובה היא: "כן" !

והנה ציטוט מהעמוד הראשי באתר: "הסיבה פשוטה – על מנת להבין לעומק את החישובים הדרושים לחישוב ההסתברות של צירוף מילים שונות בדילוגים שונים בצורה מסוימת צריך ידע נרחב ומקיף. אך לא למחזירים בתשובה ולא לרובנו – אין את הידע הזה. לא נעים להגיד ולא נעים לשמוע, אני יודע, אבל זו האמת. מלבד זאת בקרו באתר עצומת המתמטיקאים, למעלה מחמישים מדענים מרחבי העולם – כולם בעלי תואר פרופסור בדקו את הנושא והגיעו לכדי החלטה והבנה שאין שום חריגה סטטיסטית בהופעת הדילוגים בתורה. לאור האמור לעיל, בחרתי להפריך את הטענות הללו בצורה הבסיסית ביותר ובמגרש של המחזירים בתשובה – למרות שזהו "מגרש הבית" שלהם, למרות שהם מחזיקים ברשותם תוכנות מיוחדות בנושא זה (את הפרטים הם, כמובן, מסרבים למסור!) ולמרות שזהו עיסוק ראשי וחשוב בחייהם ועל כן הם מקדישים לו את מיטב זמנם. ". אבל למען הסר ספק הוספתי כעת את הסייג: "לא אלאה אתכם בחישובים סטטיסטיים מסובכים, גם אני איני מבין אותם לעומק." קיבלתי את טענתך, מלכתחילה הרי אין אני בא לטעון נגד החישובים, אני אשאיר זאת למקצוענים. ומה עקצת כנות הדדית מצידך? האם עכשיו תואיל לענות על שאלות בצורה רצינית? על שאלות *נוקבות*?

 

[ערכת מגן1]

"עקצת" = "עם קצת" וגם קצת המשך:

בנוגע לפרופ' שעובר על החישובים, עדיין יש מספר שאלות בנושא זה - אשאיר זאת לסייברדין ולגוברנר, כוונתי לאופן החישוב עם טקסטים רנדומליים.

 

[מצגר בועז]

זאת כבר התקדמות...

אך נקודות חשובות ממשיכות להשאר פתוחות: 1. איזה מחזיר בתשובה עוסק בדילוגים ואין לו ידע בנושא ? הערה: קל לפזר האשמות - אך כרגע האשמות אלו הינן בחזקת דברים שאין בהם ממש - כל עוד לא סיפקת דוגמאות ושמות של שכאלו. 2. הנך טוען שבחרת להפריך טענות אלו וכו'... הכיצד בדיוק אתה מפריך אותם, אם אינך מתמודד איתם ברמת הניתוח הסטטיסטי ? כנות הדדית ? בחפץ לב ! אם המגמה שלך היא להגיע לחקר האמת - כבר אמרתי שארחיק לכת, עד כדי יצירת מפגש אישי - כך שמבחינת הנכונות שלי להציג את הדברים לאשורם כבר הצהרתי על כך.

 

[ערכת מגן1]

כנות

1. אני ממתין לדעת באיזה תוכנה אתם משתמשים, אם היא מסחרית - מהיכן אפשר לרכוש אותה, אם היא פותחה בעבורכם - מדוע הסודיות ומדוע אינכם מאפשרים גם למתנגדים לבדוק באמצעותה (הרי אתם רוצים להגיע לחקר האמת, לא?). 2. אופן הפרכת הטענות שלכם מפורט באתרי, אני בטוח שקראת זאת. אם אני מציג את מופתי הנצרות והאיסלאם מהדילוגים - ולאור חוסר היכולת להבדיל בין דילוג "טוב" ל"רע"... יאלץ המאמין בדילוגים להאמין גם בדילוגים אלו. 3. כבר הבהרתי לך שמפגש אישי אינו בר ביצוע, וכן הבהרתי שאין כל צורך בכזה. אין דבר שאפשר לעשות בשעה (או עשרים שעות) מפגש שאי אפשר לעשות באותה כמות זמן - כאן בפורום. נקודה אחרונה - בעתיד הקרוב אשהה בפורום פחות ופחות זמן, שכן אני עובר לשרת את מדינת ישראל בחו"ל למספר חודשים לא ברור... אקווה שתמשיך את הדיון עם גוברנר וסייברדין בנימה זו (כן, כן, גם עם גוברנר, אני בטוח לחלוטין שאם תגלו שניכם מעט אורך רוח תוכלו לקיים דיון פורה באווירה טובה, למרות מחלוקות העבר), אולי אפילו עם איגרא רמא... אני אשתדל לקפוץ מדי פעם אז תסלחו לי על זמן התגובה האיטי. נשתמע.

 

[מצגר בועז]

נזורו ונסוגו אחור...

תשובות לפי סעיפיך: 1. התוכנה בה אנו משתמשים היא כלי אשר פותח במיוחד לצורך המחקר. כלי זה הוא פרי פיתוח מאומץ של צוות הכולל בתוכו אנשי מדע, ואנשי תוכנה על הצד הטכני של ביצוע הכתיבה. תוכנה זו היא בלתי מסחרית, לכן אין רלוונטיות לשמה, לא תמצא תוכנה זו על מדף חנויות המכר הוירטואליות ברשת, ומחבריה לא משתמשים בה ל"יצירת תעשיית דילוגים המכניסה כסף לעושיה". לכן, לכותבי התוכנה שפתחו אותה לצרכיהם ומכספם הפרטי, יש את הזכות המלאה לשמור את התוכנה ברשותם הפרטי ולא להעניק אותה לכל דורש - רק בגלל שזה רוצה ל"התחקות" אחר האמת. 2. מחקר "צופן התורה" מוכיח על חריגה מעבר לתופעת האקראיות בספר התורה. על מנת להפריך הוכחה זו - על המפריך להציג כי התופעה חוזרת על עצמה באותה רלוונטיות סטטיסטית, בכל טקסט אחר. האתר שלך אם זאת, לא עונה לקריטריונים הנ"ל כפי שאתה עצמך ציינת, והסכמת לכך בפה מלא. נמצא אם כך, שאין באתר שלך כל הפרכה לצופן - והייתי מוסיף שדוקא ההיפך הוא הנכון, חוסר היכולת למצוא ביטויים בעלי רלוונטיות סטטיסטית רק מחזק את טענות "צופן התורה". אתה בעצמך מודה בפה מלא כי ה"מופתים" שלך הם חסרי רלוונטיות , בעוד שעם רלוונטיות הממצאים שאנו מציגים כלל לא טרחת להתווכח. אם באמת כוונתך להוכיח כי ממצאינו אינם רלוונטיים - האם הדרך לעשות זאת היא על ידי - יצירת ממצאים בלתי רלוונטיים משלך ?! או על ידי סתירת הרלוונטיות של ממצאינו אנו ?!?! 3. נקודה זו שאתה מעלה, על כך שמפגש אישי אינו עדיף מפורום זה, מעלה סימני שאלה רציניים ביותר על טענותיך להיותך אדם כנה, היתכן שסטודנט מתחיל בכל מוסד לימוד אקדמאי כלשהו - יאמר למנחה או למרצה שלו, כי הוא ילמד יותר טוב בצורת התכתבות, ולכן הוא בוחר מרצון לא להגיע לכל ההרצאות הניתנות בפקולטה ? נראה לי תרוץ פסול מעיקרו - ומתחמק. כך שמבחינה של כנות - הצד שלי הוא הצד שמשאיר את הדלת פתוחה, למען יבואו וילמדו. אם אינך רוצה לבוא מסיבה זו או אחרת , היה מספיק כנה כדי לפרסם את סיבתך האמיתית לחוסר רצון זה. נסיעה טובה, וזכור לא לשכוח לפרוק את כל המזוודות במהירות סבירה, על מנת שתוכל להתיישב אל מול מסכי האינטרנט ולהגיב בכנות גם להבא... סתם בדיחה...

 

[ערכת מגן1]

אכן משעשע.

1. לדעתי יש בכך חוסר הגינות וניסיון להסתיר ולהפריע לאחרים בחקר הנושא. 2. "על המפריך להציג כי התופעה חוזרת על עצמה באותה רלוונטיות סטטיסטית, בכל טקסט אחר" === מי החליט שזו הדרך היחידה? אין שום צורך להפריך את החלק הזה, לדעתי, די בכך שאני מראה שתוף שימוש בשיטה שלכם יש כדי לבטל את כל ה"אלוהיות" של הטקסט ומכאן שהשיטה... "נמצא אם כך, שאין באתר שלך כל הפרכה לצופן - והייתי מוסיף שדוקא ההיפך הוא הנכון, חוסר היכולת למצוא ביטויים בעלי רלוונטיות סטטיסטית רק מחזק את טענות "צופן התורה"." === נמצא מרומז בתורה שישוע ותורתו החדשה אמת, שמוחמד אכן הנביא ושזאוס הוא אל האלים - אם אתה רואה בכך חיזוק לשיטתך, שיבושם לך. "אתה בעצמך מודה בפה מלא כי ה"מופתים" שלך הם חסרי רלוונטיות ,בעוד שעם רלוונטיות הממצאים שאנו מציגים כלל לא טרחת להתווכח.אם באמת כוונתך להוכיח כי ממצאינו אינם רלוונטיים - האם הדרך לעשות זאת היא על ידי - יצירת ממצאים בלתי רלוונטיים משלך ?!או על ידי סתירת הרלוונטיות של ממצאינו אנו ?!?!" === איני מבין את הקושי להבין את התפיסה שלי... באמת ובתמים איני מבין את הקושי. אם אני מראה שהשיטה שלך מחסלת את הבסיס של הטענה וכן ששיטה זו מצדיקה דתות אחרות וסותרות ומראה שאפשר למצוא גם רמזים למציאות שלנו וגם למציאות חלופית אפשרית - עשיתי את שלי. 3. א. אתה אינך מרצה באוני' ואני איני סטודנט. ב. הדיון הוא לא רק בינינו, יש שותפים נוספים, אקטיביים ופסיביים. ג. האנונימיות שלי חשובה לי מסיבות רבות. ד. בעת מפגש פנים אל פנים, ממש כמו ב"סמינר" - אין אפשרות לבדוק כל דבר באופן מיידי, אין תיעוד מושלם לנאמר וכו'. על כן, הטענה שלך אינה רלונטית ואינה מתחשבת במכלול הפרמטרים. 4. משעשע,

, אולם לצערי הרב ברגע שאעזוב את הארץ כנראה (לצערי) שלא אוכל לגלוש בפורומים. עד אז, אני מבטיח לעשות את המירב לענות במהרה.

 

[מצגר בועז]

לא יכולתי לצפות לסכום טוב יותר מצדי

סיכומיך מוכיחים בדיוק את עיקרי טענותי. דבר נוסף למדתי ממכתבך כי האתר אינו מתוחזק ומעודכן על ידיך בלבד כפי שבטעות סברתי, אלא יש כאן צוות של אנשים ( מיעוט אנשים 2 ) שכותבים את הנ"ל. זה מסביר היטב מדוע אינך מעוניין להגיע לפגישה, אבל למעשה זה אומר הכל - שאין ברצונך להגיע לחקר האמת. אולם האמירה האחרונה מיותרת למדי לאור סיכומיך כאמור.

 

[Governor]

"לכותבי התוכנה שפתחו אותה לצרכיהם

ומכספם הפרטי, יש את הזכות המלאה לשמור את התוכנה ברשותם הפרטי ולא להעניק אותה לכל דורש" טעות. העובדה שאינך מגלה מהי הפרוצדורה שלך ומהם הכלים שלך פרושה שאתה נוהג בהסתר-נאות (להבדיל מגלוי-נאות) ומסרב להכפיף את עבודתך לבקורת (peer-review) ולכן אינך יותר מאלכימאי המתעקש להסתגר בחדר לבדו עם ברזל ונחושת על מנת לצאת כעבור כמה שעות עם גוש זהב, אשר לטענתך הצלחת לסנתז, בעוד השתמשת בשולחן בעל מגרה סודית בו טמנת את הזהב מבעוד יום. בוא נכנה אותך מכאן ואילך "האלכימאי". בועז האלכימאי מצגר. נשמע מצויין. 'מחקר "צופן התורה" מוכיח על חריגה מעבר לתופעת האקראיות בספר התורה' טעות. עובדה שהחוקרים זכו בפרס איגנובל לספרות 1997 (לחפש Literature). "נקודה זו שאתה מעלה, על כך שמפגש אישי אינו עדיף מפורום זה, מעלה סימני שאלה רציניים ביותר על טענותיך להיותך אדם כנה" טעות. השאיפה שלך לפגוש אישית את החולקים עליך מטילה ספק בכנותך (סוגית בינתך - כבר הוכרעה). לא צריכה להיות שום בעיה בהצגת הפרוצדורה והכלים בפתיחות. ההתחמקות מכך מסגירה אתכם.