סיור עיתונאים בפרויקט הרחבת כביש החוף

[בועז ל]

סיור עיתונאים בפרויקט הרחבת כביש החוף

ביום א' השבוע נערך סיור עיתונאים בכביש החוף. הסיור נערך לקראת הגשת תכניות הפיתוח של כביש החוף (כביש מס' 2) לות"ל בשבוע הבא. 2.2 מיליארד ₪ יושקעו בקטע הכביש שבין חבצלת השרון למחלף זיכרון יעקב.
מצ"ב תרשים רקע כללי, תת"ל 31.

 

[בועז ל]

שדרוג והוספת נתיבים בכביש החוף

מצ"ב הודעה לעיתונות שמתארת את מרכיבי הפרויקט.

 

[maromy]

לטעמי שפיכה מיותרת נוספת של מליארדים על אספלט

בניית שדה תעופה שני בצפון הייתה מורידה מכביש החוף 10% מהנסועה בו
של רכבים פרטיים ומשאיות הלוך וחזור אל נתב"ג ומרכז הארץ.
חבל שהמדינה חושבת עקום. במקום להשקיע כסף בשדה תעופה שני בצפון
שהיה מייצר אלפי מקומות עבודה, חוסך אלפי תאונות, דלק, בלאי רכבים ומסייע
להכפלת התיירות לצפון לפי היעד של 5 מליון תיירים.
כמובן ששדה בצפון היה יכול להיות מנוע צמיחה לאזור שירותים ולוגיסטיקה כמו
איירפורט סיטי בלוד והיה דוחף את כל כלכלת הגליל וחיפה עם עשור של קפאון
בצמיחה והנהלות שעוזבות למרכז כדי להיות קרובות לנתב"ג.

המדינה חושבת עקום ולכן משקיעה בהוספת נתיב - אגב למה זה צריך לעלות
מעל 2 מליארד שקל?? כולה נתיב בכביש?

 

[amit1270]

הזוי לחלוטין

 

[darkshadow1]

נתונים מצוצים מהאצבע.

הרי הרחבת הכביש מתבצעת כדי להקל את הפקקים בכביש 2 בשעות העומס- ורוב התנועה מנתב"ג לצפון הארץ בשעות העומס עוברת דרך כביש 6 ולא דרך כביש 2, שגם אחרי ההרחבה ימשיך להיות פקוק ועמוס (גם אם פחות מהיום).
ההרחבה של הכביש היא כורח המציאות אחרי שטירפדו את ההרחבה של כביש 4. האוכלוסיה באיזור צפויה לגדול בצורה משמעותית ובלי המחלפים הנוספים והנתיבים הנוספים הכביש יהפוך לסיוט. ברור שדרושה גם השקעה בתחבורה ציבורית- אבל אי אפשר להתעלם מחלוטין מהרכבים הפרטיים, שגם בתרחיש האופטימי ביותר ימשיכו לשמש את רוב תושבי האזור באופן יומיומי.
בכל מקרה, לדעתי ההרחבה הזאת תתרום יותר לחיפה מאשר לתל אביב: בצוואר הבקבוק שיווצר בין מחלף חבצלת לבין מחלף געש המתוכנן יהיה מאוד קשה לטפל, בזמן שאת כביש 2 במבואות הדרומיים של חיפה קל יחסית להרחיב. המילים אחרות, הגישה מאזור חדרה לאזורי התעסוקה בדרום חיפה תהיה בעתיד פשוטה בהרבה מאשר הגישה לדרום שרון ולתל אביב.

 

[maromy]

הנתונים ממש לא מצוצים מהאצבע

80% מהנסיעות לנתב"ג נעשות ברכב פרטי. עשרות אלפי נסיעות הלוך חזור של משאיות תובלה וקירור..
תחשוב רק כמה תאונות היה אפשר לחסוך, כמה דלק אפשר היה לחסוך, כמה זיהום וכמה בלאי אפשר היה
לחסוך משדה תעופה בצפון שיהיה בקרבת התוצרת החקלאית, שישמש להבאת 2 מליון צליינים בשנה
לאתרי הצפון. גם במטרופולין נצרת-נצרת עלית-מגדל העמק וכו' יש 300,000, במטרופולין חיפה 600 אלף,
עכו-נהריה 100 אלף, אזור כרמיאל 100 אלף. כפרים, מושבים קיבוצים וערים נוספות במעוין בין
המטרופולינים האלו עוד 150 אלף תושבים, אתה מדבר במונחים של ערי מטרופולין גדולות בעולם שיושבות
אפילו על שטח של כמה אלפי קמ"ר, אוכלוסית ה"עיר גליל מערבי" הזאת עם 1.25 מליון תושבים בהחלט
מצדיקה שדה תעופה, היא נוסעת כולה לנתב"ג ורובה בכביש החוף לנתב"ג כי כביש 6 כביש אגרה.

קודם כל עבור הוספת נתיב תקציב של 2 מליארד שקל? מאיפה הגיעו לסכומי עתק כאלה?

דבר שני צחקתי בקול רם כשקראתי "תושבי חדרה לאזור התעסוקה של חיפה". שמע, יש יותר סיכוי במצב
של חיפה שתושבי חדרה ירצו להגיע לפארקי התעשייה של יקנעם או של קיסריה. איך נאמר בעדינות,
חיפה לא מייצרת כ"כ הרבה מקומות תעסוקה בעשור האחרון אפילו לאוכלוסיה סביבה..

 

[darkshadow1]

לא הוספת שום נתון משמעותי.

אתה יכול לשפוך כמה נתונים שבא לך- הטענה שלך ש"בניית שדה תעופה שני בצפון הייתה מורידה מכביש החוף 10% מהנסועה בו" היא פשוט הזויה.
"היא נוסעת כולה לנתב"ג ורובה בכביש החוף לנתב"ג כי כביש 6 כביש אגרה"? איזו שטות גמורה. בשעות העומס נסיעה בכביש 6 משתלמת יותר מאשר נסיעה בכביש 2 בגלל הפקקים. מחוץ לשעות העומס אין בעיה שאנשים נוסעים בכביש 2 בכל מקרה.
1.25 מיליון תושבים זאת לא "עיר מטרופולין גדולה". בכל מקרה, הטענות שלך לא רלוונטיות כי הממשלה העדיפה שדה תעופה בנגב לא רק בגלל רצון לפתח את הנגב אלא גם בגלל העובדה שבנגב שדה התעופה זוכה לתמיכת התושבים, בזמן שבצפון התושבים מתנגדים.
התקציב של 2 מיליארד ש"ח לא נובע רק מהוספת נתיב שלישי אלא גם מהקמת מחלפים חדשים, שדרוג מחלפים קיימים ושיפורים שונים שיהיו הכרחיים כדי להוסיף את הנתיב השלישי.

 

[maromy]

אתה רוצה לשמוע ממני שהממשלה הזו דגנרטית?

אז כן היא דגנרטית. בגלל ששר התחבורה גר בנגב אז צריך שדה תעופה בנגב? אם הוא היה גר
בעין גדי היינו בונים שדה בעין גדי? כל צורת ההכרעה נעשתה ללא שום שיקול מקצועי אמיתי.
מצחיק שמדברים על "מטרופולין של 600 אלף תושבים בבאר שבע" כמי שישתמשו שם בשדה
התעופה. אתם עושים צחוק, 200 אלף בדואים באשכול הסוציואקונומי הכי נמוך, לאן הם טסים?
חצי מתושבי באר שבע מטופלי רשויות הרווחה, לאן הם טסים? אתה רואה איזה תייר ספרדי
שרוצה לבוא לישראל לצליינות בודק טיסות לבאר שבע כדי להגיע לנצרת?
נראה לי שלא רק שלי מגלגלת חומר טוב, גם השרים ההזויים האלה.
השר כץ בא להצטלם עם דגם צעצוע של המטרונית. הבנאדם בכלל יודע שחודש וחצי אין כרטוס?
שאי אפשר להציג במסכים שעה נכונה? שהכריזה כל חצי דקה מטריפה את השכל? הוא ואנשיו
ניסו לנסוע על הדבר הזה ב-7 בבוקר פעם?
הבנאדם חי בלה לה לנד. מוצאים על מחלף גולני חצי מליארד שקל לקצץ רמזור בדקה.. חצי מליארד
שקל ואז אומרים שאין תקציבים לבית חולים בקריות שעולה חצי, שצריכים לגרור מחיפה את
בית חולים בני ציון.
זאת הופכת למדינת עולם שלישי בקצב מואץ. תביאו עוד סודנים שיסללו עוד נתיב בכביש החוף
שהטנדרים שמעמיסים אותם לבנות את שכונת הפארק בחדרה לא יתקעו ב5 דקות פקקים.
כמה? 2 מליארד שקל, מחיר מציאה. יש לך מליון איש בשיכונים עם בטון מתפורר וברזל חשוף
לפני התפוררות - אבל יותר חשוב נתיב בכביש החוף. בחיי המדינה הזויה.

 

[darkshadow1]

עוד דמגוגיה?

הנתון הרלוונטי היחיד שכתבת מאז תחילת השרשור הוא "בניית שדה תעופה שני בצפון הייתה מורידה מכביש החוף 10% מהנסועה בו
של רכבים פרטיים ומשאיות הלוך וחזור אל נתב"ג ומרכז הארץ."- והוא הזוי לחלוטין. בבקשה תביא איזשהו מקור אמין לנתון הזה או תודה בטעותך, במקום לזרוק עוד ועוד נתונים לא קשורים מתובלים בההרי פופוליזם זול.

 

[maromy]

אין שום טעות בנתון הזה

זה אחד הנתונים שהנחה את ההחלטה להפוך את שדה התעופה בחיפה לשדה תעופה בינלאומי
(אפילו הכריזו עליו כפרויקט תשתיות בעל עדיפות לאומית ובנו טרמינל חביב)
טענה מרכזית הייתה ש-10 אחוז מהתנועה בכביש החוף כולל תנועת משאיות מאזור הצפון למרכז וממנו
מקורה בצורך בשינוע סחורות לנתב"ג.
יתכן שבסוף בכל מקרה יצטרכו נתיב שלישי לכל אורכו. שתי הטענות שלי שהמחיר נשמע יקר מאד
בשביל פרויקט כזה, עם כל השינויים במחלוף. ההוצאה פה לתשתיות מול צרכים אחרים במשק לא מאוזנת בכלל.
והטענה השניה שלי שסכום כזה לו היה מושקע בנתב"ג 2 בצפון, פרויקט חיוני עם תרומה גדולה יותר לכלכלה
(לא קונה מחקרים של מכונים מטעם אינטרסנטים שקובעים שהשקעה בתשתיות מוסיפה אחוז לצמיחה..)
לדעתי תוכנית נתיבי ישראל עם עשרות מליארדים שנשפכים אך ורק לאספלט כבישים מחלפים.. בלי סוף ובלי מידה
זאת פגיעה חמורה לא רק באיכות החיים פה - פגיעה נופית, עוד הסתמכות על הרכב הפרטי, זיהום וכד' אלא פגיעה
בגזילת תקציבים ממנועי צמיחה וחברה אחרים חיוניים בנקודת הזמן הזו.

 

[darkshadow1]

די- התייאשתי.

מי שטוען שתוכנית נתיבי ישראל שופכת מיליארדים "אך ורק לאספלט כבישים מחלפים" פשוט מנותק מהמציאות. עדיין לא הבאת איזשהו מקור אמין לנתון שלך.

 

[amit1270]

שר התחבורה גר בנגב??

כפר אחים לא נצא בנגב והוא הרבה יותר קרוב לנתב"ג מאשר לנבטים (אני במקומו הייתי דוחף הקמת נמל תעופה בחצור

).

 

[בועז ל]

מספר הדמיות באדיבות "נתיבי ישראל".

הראשונה שבהן: הדמית המעבר האקולוגי פארק השרון.

 

[בועז ל]

מעבר אקולוגי פארק השרון.

הדמיה נוספת של המעבר.

 

[itamo]

הבעיה שבע"ח מסרבים לעבור במנהרות

בגלל זה ליד מחלף עין תות בנו מעברים עיליים, כי בע"ח נרתעים מלעבור מתחת לכביש.
לא מובן לי מדוע לבנות כאן מנהרה, אלא אם זה מיועד לאנשים ולא לחיות.

 

[עמית מהשרון]

תלוי בבעלי החיים

צבאים לא עוברים במנהרות, אבל תנים ושועלים כן עוברים שם. בפארק השרון אין צבאים ולא מתוכנן להביא אותם בעתיד.

 

[maromy]

מעבר אקולוגי.. והזיהום co2 מעל גם אקולוגי מאד

במקום להשקיע בשדה תעופה בצפון וקידום תחבורה ציבורית בשרון אל מוקדי התעסוקה
כרגיל הפתרון זה למרוח עוד אספלט

 

[darkshadow1]

ממתי אתה בעד תחבורה ציבורית?

השקיעו מאות מיליונים במטרונית שאתה קוטל לחלוטין,
ובמקביל אתה רוצה למנהר את מסילת הרכבת בחיפה- מהלך שיחסום לחלוטין את כל תנועת הרכבות במטרופולין השני בגודלו במדינה במשך חודשים עד שנים ולא ישפר בכלל את איכות התחבורה הציבורית.

 

[maromy]

אני אשם שהמטרונית בלי עדיפות ברמזורים?

אני אשם שבנו מסלולים שלא עוברים בתוך חלק גדול מהשכונות אלא רק בצירים ראשיים?
אני אשם שאין שום לו"ז מסודר של הקוים, ולא עומדים בשום תדירות שפרסמו?
אני אשם שהצפיפות מטורפת ומאות אנשים נדחסים כמו סרדינים?

אני הכי בעד תחבורה ציבורית
אבל אסור שהיא תיראה כמו אוטובוסי המטרונית בשום אופן
כי זאת הדרך הבדוקה להבריח אנשים ממעבר לאוטובוסים..

 

[darkshadow1]

מעבר בצירים ראשיים זה דבר רע?

מערכות הסעת המונים כמו המטרונית לא צריכות לוח זמנים מסודר במהלך שעות העומס, כי התדירות צריכה להיות מספיק גבוהה כדי שהנוסעים לא יצטרכו לתאם את ההגעה שלהם לתחנות עם הלו"ז. אם לא עומדים בתדירות- זאת בעיה ספציפית ובוודאי לא מצדיקה קטילה של כל הפרוייקט, שהוא בבסיסו יוזמה חיובית.