סיפור בנוגע לבניית אתר משותף

hiGh jacKed

New member
סיפור בנוגע לבניית אתר משותף

בקצרה,
עבדתי עם שותף (או לפחות ככה התחלנו) על פרויקט של אתר גדול
העבודה החלה לפני כחודשיים וחצי אני סיימתי את החלק שלי והוא המשיך משם את היתר. בימים אלו הוא מסיים את השלב ראשון לאתר.
מאז יש לי בעיה איתו היות וזה פעם ראשונה שאנחנו עושים עבודה משותפת
בהתחלה היה מקובל שהוא מנהל פרויקט ועובד מול הלקוח ואני לא בתקשורת כפולה איתם.
לאחרונה הוא בא לי ביציאה שהוא מבקש ודורש ממני לא להיות איתם בשום קשר ושהכול יעבור דרכו....
הסכמתי לכך למרות שאף פעם לא עבדתי ככה עם לקוחות שלי בעבר
התשלום על החלק הראשון עוד לא התקבל היות והכול התעכב מהצד העיצוב שלהם הרבה מעבר לתכנון
וחמור מזה לא הוצאנו מהם שום מקדמה מראש כי לא צפינו שהשלב ביניים יתארך כלכך הרבה.
השותף רוצה להוציא להם תוצר ברמה הכי גבוהה והוא לא חוסך בשעות פיתוח שלו
לאחרונה פניתי ישירות אליהם מחוסר סבלנות לגבי קבלת התשלום ולגבי ההמשך
השותף רתח מזעם שהבין שאני מדבר איתם במקביל ואיים עלי בתביעה ועורך דין
על זה שאני מנסה לעקוף אותו ולקחת לו את הלקוח. שזה שטות גמורה
אפשר להסיק עד לכאן שהשותפות בינינו התפרקה כי הוא אידיוט חסר אמון
אני מצידי אומר שאם הוא חושב לשלוח לי מכתב מעו"ד אין לו פה שום טיעון באמת
ואני יכול לטעון שהוא מעכב תשלום על עבודה שנעשתה ומלין שכר לכול דבר ועניין
היות והתשלום צריך להתקבל ממנו אחרי שהעמותה תשלם.
האם לדעתכם יש לו פה איזה טיעון עם כול עו"ד או שזה קשקוש מוחלט
חשוב לציין שיש בינינו תכתובות ארוכות אבל לא חתמנו על חוזה עם סעיף כזה
אני לא מתכוון להמשיך לעבוד איתו כמו שזה נראה זה פעם אחרונה.
*כמעט מיואש
 
בניית אתר משותף

אתחיל בזה שהשאלה שלך לא מתאימה לתשובה בפורום אלא לייעוץ פרטני אצל עורך דין.
ביעוץ הזה תוכל להציג לפני עורך הדין את המסמכים הרלווונטיים, ועורך הדין יוכל להתחיל להבין מה מבנה השותפות שלכם ומה הזכויות והחובות של כל אחד כלפי השני, כמו כן, מה הסמכויות בשותפות לקבל החלטות.
אין ספק שהמילה עורך דין היא לא מילת קסם, זה שהשותף שלך יפנה לעורך דין לא מבטיח שהוא צודק, ברוב המקרים, אם אחד שוכר עורך דין, גם השני שוכר עורך דין, מתחילה מלחמה שמסתיימת אחרי כמה שנים ולא ידועה מראש התוצאה.
לפי מה שסיפרת, אי אפשר לדעת אם הוא צודק או לא. זו הגרסה שלך ולא שופטים לפי גרסה אחת.
מה שיותר הגיוני שאתם תפנו למגשר ותראו אם ניתן לעזור לכם לפרק את השותפות במינימום נזק לכל אחד מכם.
עוד דבר. אתה מספר על בעיות מול הלקוח שנובעות מתכנון לא נכון של העיסקה, אי צפייה של בעיות, אי קבלת מקדמות, וכד'. זה מראה לכאורה שאתם לא מנהלים עסקים נכון, לא מקבלים יעוץ מקצועי ומשפטי וכו'.
זה שאתם אנשי טכנולוגיה מקצועיים לא עושה אתכם גם אנשי עסקים טובים ולהבא כדאי להעזר בגורמים מקצועיים ולא לעבוד בשיטת ה"סמוך".
 
אני מסכים עם השני

נשמע מדבריך שהוא קצת פראנויד ונוטה לאיומים, אבל בכלליות, אני מסכים איתו שאסור לך לדבר עם הלקוח במידה וסיכמתם שהכל עובר דרכו. ואם לא סיכמתם בבירור, גם אז אסור לך לדבר עם הלקוח שלו בלי רשות מפורשת. כי ככה מקובל בשוק.

עבדתי הרבה עם מפתחים ומעצבי אתרים, וכמעט תמיד "קבלני משנה" בקשר עם הלקוח רק לבירורים מקצועיים (לשאול משהו שלא הבינו הכי ברור, כמו האם הכפתור צריך להיות אדום בהיר או אדום כהה). וגם זה רק באישור של "הקבלן הראשי". בשום אופן לא בנושאים כספיים.

בגלל מקרים כאילו, הרבה אנשי מקצוע מעדיפים לשלם בעצמם "לקבלן משנה" כדי שלא יהיה לו שום קשר עם הלקוח.

בדרך כלל גם הלקוח יעדיף לדבר עם מישהו אחד בלבד, ולא לשלם/להתעסק עם כמה בעלי מקצוע. ככה יש כתובת אחת כשמתגלות בעיות ואי אפשר לגלגל את הבעיות על השני.
 
יפה שאתה מסכים

אך על מה אתה מבסס את עמדתך?
קראתי את השאלה? מנין לך שהשאול הוא קבלן משנה? השואל מגדיר את הדם השני "כשותף". מכל מקום אין שום בסיס להנחה שלך שהיה קבלן משנה.
אתה רוצה לענות לשאלה שלא נשאלה? יפה מאד אבל תציין את זה בבקשה. למה סתם להטעות?
 
דרך השוק

אני מתנצל אם גרמתי לנזק אם הוא חשב שכתבתי עיצה משפטית, לא זו הייתה כוונתי. רק רציתי להראות לו מה חושב אדם אחר מהתחום. שיבין שכל אחד שישמע עליו סיפור כזה לעולם לא יעבוד איתו.

מהיכרות ארוכה עם אנשי מקצוע בתחום והעובדה שאני חלק מהשוק הזה, אני יכול להעריך לפי הסיפור שהוא נתן שהשותף הוא זה שהביא את הלקוח והמילה "שותף" היא לא יותר מפרשנות מוטעת שלו. מאוד מאוד חריג לעבוד ככה בתחום הזה. בטח לא בלי חוזה מסודר. 99% מהסדרים אילו הם בצורה של "קבלן משנה" גם אם הלקוח משלם ישירות "לקבלן המשנה" (כנראה לא בהגדרה המשפטית של "קבלן משנה").

ליצור קשר עם לקוח שהופנה אליך אחרי שהמפנה ביקש ממך בפירוש לא לעשות זאת - זו הפרה חמורה מאוד של הדרך בה נהוג לעשות עסקים בתחום.

אולי אני לגמרי טועה ומטעה, אבל אני לא חוזר מדברי הקודמים. מהסיפור שלו נשמע שהצדק עם השני. זה פשוט וברור לכל איש מקצוע בתחום שלקוח שהופנה על ידי "שותף" לפרוייקט, הוא הלקוח של הראשון, ולשני אין שום זכות לעקוף את הראשון.
 
נורמות ההתנהגות

המשפטיות לא נקבעותות לפי השוק.
אם השואל היה רוצה ללמוד את דרך השוק, הוא היה פונה לפורום אחר.
הפורום הזה עוסק בשאלות משפטיות.
 

hiGh jacKed

New member
מה שאתה מניח

אתה שופט בלי לשמוע את הצד השני שזה משונה.

לעניינו של דבר זה שאתה בתחום לא אומר שאתה מכיר את הסיפור
אין פה עניין של קבלנות משנה. התחלנו בתור שני שותפים יתרה מכך אני הייתי אמון על חלק עיקרי מהעבודה שבסוף לא הסתיימה על ידיי.

לא היה לי שום רצון "לקחת" את הלקוח אלי. ואין פה שום עקיפה יש פה הסכם שהוא מתנהל מול הלקוח שפנה אליו. שנינו היינו בפגישה ראשונה בתחילת העבודה איתם.

קבלן משנה זה אולי בחור בהודו שאתה לא מכיר ומבצע לך את העבודה.
מי אתה שתאמר איך נהוג לעשות עסקים בתחום. לי יש מספיק נסיון עם לקוחות שונים. כך שדעותייך לא מכתיבות את השוק.
כיבדתי את הסכם הראשוני עד שראיתי שלא מתקבל תשלום מזה זמן ואז התמונה משתנה.

בכול מקרה זוהי זכות חופשית ולגיטימית לדבר עם אדם באשר הוא. אנחנו לא בצבא
בטח שעמותה ראויה לשלם וישנו מצב של הלנת שכר בתור פרילנסר
אם היית במצב של "קבלן משנה" או נותן שרות שלא קיבל את שכרו היית טוען אחרת. לכול מטבע יש שני צדדים.
תודה לעו"ד דורון
 
למעלה