סיפור המלאך המבקש להמיתו בדרך.

יוסי ר1

Active member
סיפור המלאך המבקש להמיתו בדרך.

כולנו מכירים את הסיפו על המלאך המבקש להמיתו בדרך במלון, ואת ההצלה ע"י ציפורה שמלה את בנה בצור. על פי חז"ל הסיפור פשוט למדי - משה נמנע מלמול את אלעזר בנו הצעיר בן שלשה ימים, מחשש לבריאותו בדרך במדבר. המלאך כעס ובקש להמית את משהץ. ציפורה מצילה את המצב בפעולה מתקנת מהירה. אבל פשט הכתוב כלל אינו ברור. ראשית, הסיפור מובא בהקשר בו הקב"ה מבקש להודיע לפרעה כי הוא עומד להמית את בנו. מדוע דווקא שם? שנית, את מי ביקש המלאך להמית, את משה אות את בנו? שלישית, לרגליו של מי ציפורה הגיע את ערלת הבן - לרגלי המלאך, לרגלי משה, או לרגלי הבן? מה משמעות הסיפור הסתום הזה? "וַיֵּלֶךְ מֹשֶׁה וַיָּשָׁב אֶל-יֶתֶר חֹתְנוֹ, וַיֹּאמֶר לוֹ אֵלְכָה נָּא וְאָשׁוּבָה אֶל-אַחַי אֲשֶׁר-בְּמִצְרַיִם, וְאֶרְאֶה, הַעוֹדָם חַיִּים; וַיֹּאמֶר יִתְרוֹ לְמֹשֶׁה, לֵךְ לְשָׁלוֹם. יט וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה בְּמִדְיָן, לֵךְ שֻׁב מִצְרָיִם: כִּי-מֵתוּ, כָּל-הָאֲנָשִׁים, הַמְבַקְשִׁים, אֶת-נַפְשֶׁךָ. כ וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת-אִשְׁתּוֹ וְאֶת-בָּנָיו, וַיַּרְכִּבֵם עַל-הַחֲמֹר, וַיָּשָׁב, אַרְצָה מִצְרָיִם; וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת-מַטֵּה הָאֱלֹהִים, בְּיָדוֹ. כא וַיֹּאמֶר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה, בְּלֶכְתְּךָ לָשׁוּב מִצְרַיְמָה, רְאֵה כָּל-הַמֹּפְתִים אֲשֶׁר-שַׂמְתִּי בְיָדֶךָ וַעֲשִׂיתָם לִפְנֵי פַרְעֹה; וַאֲנִי אֲחַזֵּק אֶת-לִבּוֹ, וְלֹא יְשַׁלַּח אֶת-הָעָם. כב וְאָמַרְתָּ, אֶל-פַּרְעֹה: כֹּה אָמַר יְהוָה, בְּנִי בְכֹרִי יִשְׂרָאֵל. כג וָאֹמַר אֵלֶיךָ, שַׁלַּח אֶת-בְּנִי וְיַעַבְדֵנִי, וַתְּמָאֵן, לְשַׁלְּחוֹ--הִנֵּה אָנֹכִי הֹרֵג, אֶת-בִּנְךָ בְּכֹרֶךָ. כד וַיְהִי בַדֶּרֶךְ, בַּמָּלוֹן; וַיִּפְגְּשֵׁהוּ יְהוָה, וַיְבַקֵּשׁ הֲמִיתוֹ. כה וַתִּקַּח צִפֹּרָה צֹר, וַתִּכְרֹת אֶת-עָרְלַת בְּנָהּ, וַתַּגַּע, לְרַגְלָיו; וַתֹּאמֶר, כִּי חֲתַן-דָּמִים אַתָּה לִי. כו וַיִּרֶף, מִמֶּנּוּ; אָז, אָמְרָה, חֲתַן דָּמִים, לַמּוּלֹת." (שמות ד').
 

מוגג

New member
סיפור סתום

מספר הערות - בנו של משה אליעזר ולא אלעזר. כנראה הכוונה לגרשום - וכך נוצרת הקבלה בין דבר ה' לפרעה לחזיון משה - בן בכור לעומת בן בכור. המשך ראה כאן.
 

יוסי ר1

Active member
הקבלה יפה, ותודה.

.אם כן, על מה ראו חז"ל להניח שמדובר באליעזר ולא בגרשם (רש"י על אתר). האם משום שכבר נתבשרנו שנולדו למשה שני בנים?
 

eyalnadav

New member
היה כאן דיון על כך בעבר

הבן הוא אליעזר ולא גרשום. גרשום הוא הבכור ואליעזר הבן השני ולכן מדובר על מילת אליעזר ולא גרשום שנימול כבר . הכתוב העיד שכבר נולדו לו הילדים במדין , הכתוב אומר בדרכם במלון שמשמעו שעדין לא הגיעו למצרים והיו בדרך ,ועדין לא פגש את אהרון כמו שאמר לו ה'. "בן שלושה ימים" ? (צ"ל שמונת ימים) מצות המילה היא כאשרא הילד בן שמונת ימים ולא קודם . אפשר היה לומר שהיה בדרך 3 ימים - אבל לא כתוב במקרא כמה זמן ?! משה לא נמנע רק מחמת בריאות הילד אלא מחמת פיקוח נפש!! אם מלים ילד ואח"כ יוצאים לדרך ארוכה יש חשש סביר מאד למות הילד. המלאך לא כועס או שמח -הוא מבצע שליחות הוא לא צד בענין -ניטרלי הנבואה הייתה שהיה במדין ולא בדרך ,רק לאחר הנבואה הוא הלך לכיוון מצרים - לא מצאתי קשר כלשהו לנאמר קודם לפי חז"ל היה על משה תביעה על כך שלא מל את בנו " חתן דמים למולות " והראיה שלאחר שמלו את אליעזר המלאך הרף ממנו. הוא היה צריך למול אותו ולהשאיר את אליעזר במדין ולא לקחת אותו איתו למצרים . ובונוסף לאחר שהגיע למלון הוא לא התעסק במצות מילה במיידית כי כבר עבר 8 ימים אלא התעסק בעסקי המלון תחילה, ולכן התחייב . צריך לשאול שאלה אחרת למה משה התחייב מיתה ? כנאמר חתן דמים ויבקש המיתו , וכי מישהו חייב מיתה על ביטול מצות עשה שמקיימים יותר מאוחר ?? ואם משה ימות מה יהיה הגואל של עם ישראל ? מה הקשר לבן של משה וכי מה הוא עשה ?? ובנוסף צריך לשאול - האם אישה כשרה למול ?? התשובה לא , והתירוץ הוא שהיא לא מלה את בנה אלא אמרה לאחר למול ע"פ ציוויה ולכן נחשב שהיא כאילו מלה את בנה. ותגע לרגליו - לרגלי הבן כמובן , כמו שהמשך הפסוק מדבר על הבן שבגללו המלאך בא להרוג את בעלה משה חתן דמים ומכאן שגם הנימול הוא חתן . כל פשט הפסוק בכל התורה לא ברור - בשביל זה יש את תושבע"פ . מי שמוענין בהסבר אחר לא נכון -יש קראים וצדוקים ורופורמים וגויים שיסבירו אחרת
 

א ס נ ת י

New member
איך אוהבים לצטט כאן:

"70 פנים לתורה"? אני חושבת שה"סתום" כאן הוא מכוון. זה מה שיפה בתנ"ך, כל אחד יכול להפליג עם הדמיון באשר לסיטואציות סתומות שכאלה.
 

יוסי ר1

Active member
לא ממש נראה לי שזו כוונת המשורר...

אני לפחות לא מכיר ולו משפט אחד בתנ"ך שנכתב סתום מלכתחילה, רק כדי שכל קורא יזרום בו עם האסוציאציות שלו. אפילו לא הסיום בדניאל, בו הוא מחשב את הקץ הסתום. אם הסיפור הנוכחי נראה לנו סתום, בד"כ זה כי חסר לנו כרגע איזה משהו שלכותב היה נהיר עד שלא הוצרך לכתוב אותו.
 
למעלה