סיפור קטן

סיפור קטן

כתבתי סיפור קטן בבלוג המסריח שלי. אני אביא כאן את החלק הראשון שלו. אם תרצו עוד, תבקשו או כנסו לבלוג שלי. כרגע יש חמישה חלקים, והסיפור עדיין לא גמור. אשמח מאד לשמוע תגובות. סיפור קטן - חלק א' / מאת מוסי אנדרלמוסי המוטו של אול נוירגקעשוויל, צייר אילוסטרציות ותיק משבת רמאאקר המרוחק והמנוכר, משתנה תדיר. לא מזמן אול החליט שהוא יוכל לעוף גבוה אם ידבוק במוטו "כולם זקוקים לכשרוני הייחודי לגרום בערמומיות לנשים מבוגרות וחסרות בטחון לפלוט את גילן האמיתי, ומכאן שאין באפשרותי להכשל לעולם". כן, מוכרחים להודות שזאת היתה עלילה מפותלת למדי בשביל מוטו, אבל אול ידע שאין לו סיכוי אחר. העיתוי שבו אול החליט למצוא מוטו חדש היה לא פחות מעניין. היה זה ביום השנה המיליון להתיישבות שבת רמאאקר באיזור ערפיליות הקומקום הפרסי, כפי שניקראו ע"י בני השבת. לרגל חגיגות המיליון הוקדשו כמה פלנטות מרכזיות של הקומקום לארח את כל האטרקציות, המופעים, הנקניקיות, המשקאות, הצינוקים, והתולעים שלקחו חלק בחגיגות המיוחדות. אטרקציה אחת נטושה במיוחד בשם "באנג´י אחורה בזמן" משכה את תשומת לבו של אול החוגג, עטוף קישוטי החג. כפי שאול הבין מייד, לא מדובר בטריק טכני משעמם לחובבי המדע הבדיוני הקשה. בסך הכל מדובר באטרקציה חינוכית ומזעזעת המצניחה את החוגג למעמקי מערה בה קבורים אלפי דורות של רמאאקרים, בסדר יורד, ששלדותיהם שמורים בצורה מעוררת כבוד וחלחלה. אול לא הבין למה אין תור לאטרקציה הזאת, אבל לא נתן למחשבה הזאת לעצור אותו. הוא קפץ. מיותר לציין שאחרי שראה את מה שראה, חגיגות המיליון בשבילו הסתיימו. פה הייתי מסמן את נקודת המפנה של אול נוירגקעשוויל ביחסו למוטו שליווה אותו שנים רבות: "מכל הדברים, דווקא לראות שלדים בני מיליון שנה מטווח אפס לא יכולים בשום אופן לשנות את אופן הסתכלותי על בני אדם לכל החיים". לא לקח לאול הרבה ימים ומבטים מפוחדים להחליט שהוא זקוק לריענון מוטו, והמוטו הבא חייב להיבחר אחרי בדיקה קפדנית של האמת. אול בדק, בקפידה, והסיק שהדבר היחיד הודאי בחייו הוא יכולתו לגרום בערמומיות לנשים מבוגרות וחסרות בטחון לפלוט את גילן האמיתי. והשאר היסטוריה. אטרקציה אחרת שדוקא היתה פופולרית מאד היתה המגלשה לבריכה של מיליון תולעים. מה שמוכיח שלא תמיד מה שפופולרי הוא בהכרח לא גורם לבן אדם להתגרד במשך שבועות באיזוריו האינטימיים. אם הייתם צריכים הוכחה נוספת. אוכלוסיית ערפיליות הקומקום הפרסי, שהיא שבת רמאאקר, עדיין לא ידעה שאחד מתושביה דבק במוטו מהסוג הנ"ל. חמור מכך, אף אחד לא העריך את השלכותיו העתידיות.
 

Rivendell

New member
תגובה

קודם כל, כבר אמרנו. אם אתה רוצה תגובה למשהו, תצטרך לשים אותו כאן. אנחנו לא רודפים אחרי אנשים כדי לתת להם תגובות. בקשר לקטע ששמת כאן - קשה מאוד להבין מה הרעיון כרגע, אבל אולי זה משתפר בפרקים הבאים. היו לי כמה תיקונים:
שבת - אני מנחשת שאתה מתכוון "שבט". יש הבדל.
מכל הדברים, דווקא לראות שלדים בני מיליון שנה מטווח אפס לא יכולים בשום אופן לשנות את אופן הסתכלותי על בני אדם לכל החיים משהו בניסוח כאן לא הגיוני. אין לי מושג מה ניבית להגיד.
מה שמוכיח שלא תמיד מה שפופולרי הוא בהכרח לא גורם לבן אדם להתגרד במשך שבועות באיזוריו האינטימיים. הניסוח כאן מאוד מאוד מסורבל. מה רע ב "מה שמוכיח שלא תמיד מה שפופולרי מובטח שלא יגרום לך וכו'".
 

alonyo

New member
ביקורת

אני מתריע מראש, שהביקורת קוטלת ולא מרחמת. ומזכיר, שזוהי דעתי בלבד, לא לקחת את זה קשה. הבעיה העיקרית היא חוסר עניין, הסיפור לא מעניין. איך יוצרים עניין? ע"י קונפליקט. הקורא צריך להרגיש שמשהו עומד לקרות, שעומד ליפול דבר. בנוסף, אין קו עלילה ברור- קורים הרבה דברים ואין סיפור בסופו של דבר (וכך זה ממשיך וממשיך גם בפרקים הבאים שבבלוג). אפשר לראות זאת מן הפתיחה: אתה מספר לנו ש"המוטו של 'מישהו שקשה לבטא את שמו' משתנה תדיר". מה זה אומר לנו? לא הרבה, ויותר מזה, זה לא מושך להמשיך לקרוא. האם קורה משהו כאשר משתנה המוטו של הגיבור? אם כן, זה מה שאתה צריך לספר בפתיחה, ובזה הסיפור יעסוק. אם לא, למה לטרוח? הפתיחה אמורה להציג לנו את הבעיה- במה הסיפור עוסק, על מה כל המהומה, למה הסיפור מעניין וכו'... הפתיחה משקפת על כל סיפור. הפתיחה שלך תלושה וזה אכן מעיד על ההמשך. -------- קשה שלא להבחין בדמיון לספריו של דאגלס אדאמס ("מדריך הטרמפיסט לגלקסיה"). אבל, בניגוד אליך הוא דאג לשמור על עניין ומתח- תמיד היה קונפליקט. דומאות מהספר הראשון למשל: הספר מתחיל בכך שעומדים להרוס את ביתו של ארתור, אחר-כך מגלים שעומדים להרוס את כל כדור-הארץ, אחר-כך חייהם של שני הגיבורים בסכנה (משליכים אותם לחלל), אח"כ החללית שלהם מותקפת (ושוב חייהם בסכנה) וכן הלאה... למרות שהמצב הופך למגוחך יותר ויותר רמת המתח נשמרת. ---------- הבדיחות בסיפור שלך נתנו לי את אותה הרגשת ריחוק שמקבלים אחרי שאומרים לך: "עזוב, 'תה לא תבין, זאת בדיחה פרטית." המוזרות של הדברים לבדה לא מצחיקה. היא צריכה לשקף איזשהו מסר (בד"כ ציני או אירוני). אם נחזור למדריך הטרמפיסט נראה, ששם הווגונים היו מצחיקים כי הסופר הקצין התנהגות אמיתית של בני-אדם (לי ההתנהגות הזו הזכירה את הבירוקרטיה המסואבת של משרדים ממשלתיים או נגדים בצבא). הנסיונות שלך להצחיק לא באים ממקום מוכר (לקורא), לא הרגשתי שאני משתתף בבדיחה. ---------- לסיכום, העצה שלי היא ש"תיסגר" על מה אתה רוצה לספר(ניכר שאתה בעצמך לא יודע ממש). הייתי ממליץ לך לשבת ולכתוב לעצמך מיהו אותו גיבור, מהם הקשיים שעומדים בפניו, ובכלל, מה אתה רוצה להעביר לקוראים (איזה סוג של חוויה)? ברגע שאלה יהיו ברורים לך, לך יהיה קל יותר להעביר אותם לקורא. אני מקווה שהביקורת היתה ברורה ומועילה. אם משהו לא היה מובן, תשאל.
 
קודם כל תודה שקראת והגבת

ואני לא כל כך מבין את הטענות שלך לגבי חוסר הסיפור והעניין. קודם כל יש עלילה "קלה" שמדריכה ומחברת את הקטעים. דבר שני אני לא חושב שהקורא מעוניין בסיפור אלא במה שקורה בסצינות עצמן, אבל אולי זה רק אני... בקשר לבדיחות, אני מניח שזה עניין של טעם... ושוב תודה, מאד חשוב לי לשמוע ביקורת...
 

Yuli Gama

New member
תגובה

קודם כל מסכימה עם כל מה שאמרה ריוונדל ומסכימה עם alonyo , הוא צודק וכדי שתקרא את ההודעה שלו עוד פעם כדי להבין למה בדיוק הוא מתכוון. אין כאן פרק,יש אולי פתיחה, אבל היא לא עובדת ככזו כי לא נמסר לנו שום מידע חשוב. מה בעצם ניסית לספר? מה ניסית להעביר לנו בחלק הזה? לא, לא מספיק שהסצנות עצמם יהיו "נחמדות" אפשר לכתוב סצנות נחמדות עד מחר, זה עוד לא הופך לסיפור. חייב להיות קו אחיד לאורך כל העלילה, משהו שיחבר את הכול לסיפור אחד. כאן אין כזה, או שלא אחד שרואים. אני מבינה שהביקורת אולי נשמעת לך קוטלת, אבל עדיין כדי שתקשיבי לה. קחי לך כמה דקות. תשבי. תחשבי. מה את ניסית לספר? אם את רוצה, תכתבי את זה כאן, וננסה לעזור לך להעביר את זה בסיפור עצמו. הערות כתיבה: (אם את לא מבינה הערה כלשהי, תגידי ואני אפרט) 1) "המוטו של אול נוירגקעשוויל, צייר אילוסטרציות ותיק משבת רמאאקר המרוחק והמנוכר, משתנה תדיר"- את מספרת לנו, ושופכת מידע. ההרגשה היא כאילו קוראים דוח, או כתבה בעיתון. קשה להזדהות עם הדמויות. את לא "מראה". 2) "אול נוירגקעשוויל","רמאאקר","ערפיליות הקומקום הפרסי" את נותנת שמות ארוכים ומסורבלים. למה? ככל שהשם פחות זכיר, כך קשה יותר לעקוב אחרי הסיפור. זה מפריע, במקום לתת אמינות. לחייזרים/אנשי חלל לא חייבים להיות שמות בעלי עשרים אותיות. 3) אם הומור מועבר בסיפור על-ידי בדיחות, עדיף כבר שהוא לא יהיה שם. ראי לינק של דיון על כך
 
למעלה