סכם בטכניון

סכם בטכניון

אשמח אם מישהו יוכל להסביר לי, או לפחות להעריך, מהי משמעות הסכם 92-94 של הטכניון. מה המינימום באמת ואיך כל זה משתכלל עם מבחני מו"ר???
 
הטווח הזה קיים כבר שלוש שנים

בפועל, כדי להתקבל אתה צריך סכם 94, אולי קצת פחות. השקלול עם מו"ר יהיה 30% לציון של מו"ר ו70% לסכם.
 

NikeMan86

New member
שלום לך

ראשית אני מודה לך על העזרה כאן בפורום..שנית יש לי שאלה בקשר לשקלול.. איך בדיוק משקללים את ציון מו"ר עם הסכם? 30% ממו"ר + 70% מהסכם=סכם סופי?
 
שלום גם לך, ברוך הבא ../images/Emo140.gif

השקלול של מו"ר עם הסכם הוא שמו"ר מהווה 30% והסכם 70% מהסכם הסופי.
 

NikeMan86

New member
אוקי תודה../images/Emo13.gif ועוד משהו

את גם מועמדת או כבר בפנים?:)..לדעתך מו"ר יותר טוב מהראיון שהיה נהוג עד עכשיו בטכניון?(אני מרבה לשאול סליחה
)
 
אני מועמדת

יותר טוב, זה תלוי למי. למי שרוצה להתקבל, מו"ר די מסבך את העניין. הרבה יותר קל לעבור ראיון של הטכניון מאשר את מו"ר. מצד שני, אם רוצים לקבל אנשים שבאמת יהיו רופאים טובים, לדעתי מו"ר מכניס יותר כאלה מראיון.
 

Y a n i B

New member
אני חלוק

רופא שרוצה להתעסק במחקר יהיה טוב יותר אם מו"ר תיושם? למה בדיוק? אני אפילו בספק לגבי טיפול 'רגיל' בחולים.
 
מו"ר

בואו פשוט נודה שאף אחד לא באמת יודע מה תהליך הסינון המושלם. כדי לסנן מועמדים כמו שצריך לא מספיקה התרשמות של שעה (ראיון) וגם לא התרשמות של יום (מו"ר). יש בעולם (לפחות בארה"ב) מה שנקרא PRE-MED, שזה אומר שכל המועמדים לרפואה מסיימים תואר במדעי הרפואה הבסיסיים ועל סמך ביצועם במהלך 3 השנים הללו דנים בקבלתם להמשך הלימודים. מה גם שאת התואר הזה יכול המועמד לקחת לכל אוניברסיטה גם מחוץ לארה"ב ולנסות להתקבל שם. ועוד דבר מצויין בשיטה הזאת זו החשיפה לתחום הרפואה וזה במקום לעשות בגרויות בספרות, תנ"ך, היסטוריה... + 8000 פסיכומטרים. מי שלא למד באוניברסיטה לא יודע מה זה אוניברסיטה ומי שלא היה רופא יום אחד בחייו לא ממש יודע מה זה להיות רופא. אז עם כל הכבוד לכל המיונים הפלצניים למיניהם אין שום ודאות ליכולת הניבוי שלהם האם תיהיו או לא תיהיו רופאים טובים.
 

Y a n i B

New member
ודאות?

ודאות אין כמעט בשום דבר שקשור לבני אדם. ואגב - את התגובה שלך היית צריך לשרשר ללטינית, לא לי, שכן בעמדה שלך אתה יותר קרוב אלי, ואילו מהמשפט הראשון שלך נרמז שאתה חולק עלי.
 
אני לא חולק עליך אני פשוט מתרעם על

כל האנשים שלוקחים ברצינות את כל הגחמות האלה של האוניברסיטאות. כל מוסד רוצה להציג את עצמו כאילו הוא יודע איך לאתר את הרופאים הטובים ביותר וכו'. הרי יש כאן גם עניין כלכלי ופרקטי- הכשרת רופא עולה הרבה מאוד כסף למדינה ולכן כל מוסד רוצה להוכיח שהוא מנצל את הכסף הזה הכי טוב כדי לקבל אולי עוד הקצאות בעתיד (וזו גם אגב הסיבה שלא פותחים עוד פקולטות לרפואה למרות שהביקוש כבר מזמן עבר את השמים).אין לנו ברירה אלא לשחק לפי הכללים שלהם אבל אנחנו לא חייבים להסכים אתם. אני גם לא כל כך חזק בשירשורים אז אני מתנצל אם נעלבת בן-אדם.
 

Y a n i B

New member
לא נעלבתי בכלל

ואני מסכים עם הדברים שאתה אומר, גם אם הניסוחים שלך שונים. ואגב - כדי להוכיח לך שאני חושב כמוך, אני אפילו אוסיף ואומר שלהערכתי יוסיפו בשנה הבאה עוד פרק למבחני מו"ר, והוא "יכולת שרשור בפורומים". תתחיל להתכונן
 
לא יודע

נשמע לי מאוד יומרני לחשוב שמו"ר יכניס 'אנשים שבאמת יהיו רופאים טובים'. איך בכלל אפשר לחזות את התנהגותו של המועמד לאחר כמה שנים?, שלא נדבר על ההצגות שאפשר לעשות. אנשים בפורום מדברים יותר מידי במושגים של 'שחור ולבן', אני בטוח שיש המון יוצאים מן הכלל שנדחו ממו"ר ויכלו להיות רופאים מעולים. בכלל, כל הסטיגמה הזאת כאילו רופא הוא אליל ואמור להיות אדיב וכו', אל תשכחו שיש תחומים נוספים שלא מוערבת בהם 'הצלת חיי אדם', לא צריך להסחף. כמו שאני רואה את הדברים-כל השינויים, מצאת מבחנים חדשים, שינוי נוסחאות סכם, וכו', רק מראים שמשהו דפוק. לא יודע אם בכלל קיימות(אפילו בתיאוריה) שיטות סינון אחרות, טובות יותר, אבל צריך להפסיק לתת לשיטות הקיימות את הכבוד שאנשים נוטים לתת להם, עדיין לא הוכח שהם יעילות.
 
זה ברור שמו"ר ממש לא מושלם

וכנראה גם לא קרוב לזה. אבל אני כן חושבת שזו התקדמות בכיוון הנכון לשיטת קבלה שתתחשב גם במרכיבים אישיותיים ולא רק בציונים.
 
למעלה