סכנות דו"ח חקירת תאונה

[Haim raveh]

סכנות דו"ח חקירת תאונה

בטעות לא נכתבה האות -מ- בנושא ויצא לי "סכנות" דו"ח החקירה במקום "מסכנות" דו"ח החקירה. מתאים לי לא לתקן את הטעות המקרית הנ"ל. האמת , לא רציתי לכתוב בנושא זה ,מתוך ידיעה כי ההתנפלות תגיעה עלי. אך טובת הטייסים ומידע חשובים יותר. הנושא: דו"ח חקירה בטיחותית 36-05 לממ"ג 30/11/05 שפורסם באתרנו ע"י מנהל האתר חיים הכט ותודה לחיים על עבודתו. לפני מ"ס ימים פורסם דו"ח תאונת ממ"ג [שבר בגלגל] וגם המלצות ליישום. כל שאני כותב כאן, זאת דעה אישית !!!, אינה מכוונת לפגוע ,אינה מכוונת לקחת סמכויות, ואינה המלצה. אלו נקודות מחשבה למתעניינים. אינני נושא תפקיד באגודה אלא סתם בעל נסיון. אחת ההמלצות : המלצה .1 . "לפרסם את ממצאי החקירה בקרב חברי האגודת מיצנחי הרחיפה, תוך הדגשת האיסור לשימוש בחלקי חילוף שאינם מקוריים, כפי שהדבר קיבל ביטוי גם באזהרת היצרן. בסע"מ שלנו [סעיף 13.3 ]מופיע "אין לזווג מרכב עם מכלולים שאינם מאושרים ע"י היצרן" אני מפריד את ההמלצה מס. 1. ל-3. 1. לפרסם את ממצאי החקירה בקרב חברי אגודת מצנחי הרחיפה צריך וחשוב.! 2. הדגשת האיסור לשימוש בחלקי "חילוף שאינם מקוריים". לזה אני מתנגד , וממליץ לא להתעלם. !? לא מובן? אני אסביר לכם. מי שלא יודע לייצר לתכנן או לא מבין בנושא שלא יתעסק בכלי ובחופתו.!!! התעסקות ללא ידע פרושה - סכנה בבטיחות. מי שמבין ויודע יחליט לעצמו. זיכרו כי בסע"מ שלנו יש מיגבלה לנושא. 3. כפי שהדבר קיבל אזהרה גם באזהרת היצרן. איזה יצרן? ישנם הרבה יצרנים !!! ברור כי היצרן ירצה שיקנו חלפים ממנו !? האם היצרנים בחו"ל מייצרים לפי תקנים,חוקים,אישורים הנדסיים? אני מודיע לכם וגם מצהיר על כך לא ולא. כל יצרני הממ"גים בעולם לא מאושרים ומרושיינים לפי כל אמת מידה הקיימת בתעופה,או בכלל. ישנם כניראה כאלו שמתחילים או התחילו להכנס תחת חוק העופה הספורטבית החדש שיצא בארה"ב ואנו תקווה שיאומץ גם בארץ. נכון לעכשיו עדיין לא . אני בקרתי במס. מפעלים של יצרני הממגים בארה"ב. הם כולם "מפעלים" למה במרכאות כי כולם פחות או יותר יצרני "חצר" מי גדול יותר ומי קטן יותר. לאף אחד אין מחלקות פיתוח עם ציוד בדיקה וציוד אנליזות. וגם לא צריך !!! באחד המפעלים אני משוחח עם רתך ארגון ושואל האם הברזל המרובע הוא מסוג המשמש לתעופה [Cromolly] והתשובה היתה בשביל מה ? זה הרבה יותר יקר. ונכון והוא צודק. לא תמיד צריך את היקר ביותר צריך את " הנכון ביותר " האם יצרני הממ"גים מתכננים נכון ובטיחותי? חלקם כן חלקם לא ! האם קניתם ממ"ג שלא צריך שינויים ? רובם לא מתוכננים מספיק טוב [כמובן ע"פ דעתי] . ומה ? לא נעשה שינויים אפילו שהיצרן טעה ? לא ע"פ הסע"מ שלנו!. אנו עדים למספר ממ"גים שניכנסו לארץ ושינויים היו מחוייבים כדי להגדיל את הבטיחות. אנו מכירים גם ממ"ג גדול ויקר שהגיע והיה ז ב ל [וגם עוד אחד] בתכונות הטיסה שלו והוא "אמריקאי" והוא של "יצרן מקורי" ואפילו המתכנן שהוא דרך אגב מהנדס אוירונאוטי אמר ""זו טעות ,זה טס רע "" ואני הייתי מגדיר את כלי הטייס הזה ""הזבל היפה ביותר שראיתי מסוג כלי הטייס האלו"". גם הקונספציה של הכלי הזה תיאורטית היתה נכונה , אך בפועל, לא . !! ??. ועכשיו כאשר אתם מצויידים בחומר למחשבה , גם אלו העוסקים בשינויי הסע"מ חישבו ועשו... חיים רוה

 

[איתי לנואל]

ומה קורה שיצרן מפסיק ליצר ?

כמי שעובד בעפקו ישירות מול כל יצרני הממ"ג (בעיקר בארה"ב) ידוע לי על מספר חברות אשר בדרכן לסגור את העסק ו/או לפשוט רגל. מה קורה אז למי שאין חלקי חילוף מהיצרן ? צודק חיים לגבי החומרים - גם אני ביקרתי אצל מספר יצרנים וכמעט אצל כולם מדובר במסגריה ביתית אשר אין לרתכים העובדים בה מושג מה זה ברזל תעופתי (כנ"ל לגבי שאר החלקים). מסקנות ועדת חקירה זה יפה השאלה האם הן ניתנות לישום והאם באמת נחקר הנושא לעומק. איתי

 

[מופז2]

ענווה היא ברכה זלזול הוא אסון

אם הידע התעופתי שלך היה כמו הידע להעביר ביקורת על אחרים, יתכן ולא היית מזלזל בחקירה ןבמסקנות של חוקר התאונות הראשי, הרקורד שהוא מביא מול הרקורד שלך הוא כמרחק מזרח למערב.

 

[חיים קורן1]

איתי אל תגיב.

האיש רק מחפש כיצד להזיק ולסכסך (ניתן פשוט לקרוא את כל הודעותיו בפורומים השונים). שפן עם שם בדוי פשוט לא שווה התייחסות. למר שפן - מדוע לא תתייחס לתוכן הדברים של חיים ואיתי ולא רק תחפש לריב. מדיון ששמעתי לפני מספר שבועות בין מספר חברים אשר עברו קורס חוקרי תאונות הבנתי שלאדון רז יצחק (החוקר הראשי) אין שום רקע והבנה בממ"ג ומצנחי רחיפה והוא רוכש הרבה מאוד כבוד לחברינו החוקרים (איתי לנואל הוא אחד מהבכירים שבחוקרינו ובכלל מהמבינים בתחום). איתי

 

[חיים קורן1]

המשך - משום מה זה נשלח באמצע.

איתי, דע לך שדבריך המקצועים מאוד מוערכים אך סגנונך פשוט ביקורתי מידי. כמי שלמד אצלך ושמע מפיך לא מעט הרצאות בערבי אגודה אני מוצא שיש פער גדול מאוד בין איתי לנואל המדריך לבין איתי לנואל הכותב בפורומים. קצת חומר למחשבה בנושא דרך הכתיבה לך ולשאר הכותבים (בעיקר לאלו היודעים רק להעביר ביקורת). יום טוב חיים.

 

[מופז2]

תשובה אופיינית כדי להסיט את הנושא

לידיעתך אינני מכיר אותכם ולכן אין לי כל ענין לריב או לסכסך, ההבדל ביננו שאתם משחקים ב"טייסים" וזלזול יביא להרס הענף שלכם. אין לי כל ענין להמשיך בויכוחים תמשיכו לשחק אבל שימרו על עצמכם.

 

[אריאל אריאלי]

מסקנות או סכנות

צודק חיים בקביעתו כי רבים מיצרני ה"ציוד התעופתי" אין להם שמץ של מושג מהן הדרישות הטכניות התעופתיות (שאגב, מופיעות במסמך AC43-13.2). יצרנים רבים אף אינם מבצעים טיסות ניסוי עפ"י סטנדרתים המקובלים בתעופה. וגרוע מזאת, יצרנים אחדים גם מייצרים מוצרים גרועים. ונכון כי פעמים רבית ניתן לבעלים של כלי הטיס החופש להכניס שיפורים בכלי הטיס שלו. הבעיה שאני רואה (ואני צברתי קצת נסיון בבנייה של מטוס) היא שלא תמיד הבעלים מצוייד בידע הנדרש לקבל החלטה מבוססת על השינוי שברצונו להכניס. בארה"ב פתרו את הבעיה ע"י הגדרת קבוצת כלי טייס העונים לחוק הידוע בשם "51%", שמגדיר את קבוצת המטוסים בנויים ע"י חובב. שם מותר לבעלים לעשות בכלי כרצונו. אולם, ע"מ להגן על הסביבה מפני סכנת התרסקות של כלי כזה על ראשים של אנשים תמימים, בונה הכלי נדרש לבצע טיסות ניסוי עפ"י תוכנית מוגדרת ולצבור מספר נתון של שעות טיסה. צבר אותן ולא נפל לאיש על הראש - כלי הטיס הפך לכלי טייס לכל דבר (חוץ מאשר לטיסות מסחריות). לצערי, בארץ עדין לא אומצה השיטה האמריקאית. אנו, אנשי ה-EAA פועלים כיום מול רשות התעופה האזרחית ומנסים לבחון את הדרכים לאמץ (תוך התאמה לתנאים המיוחדים בארץ) את השיטה האמריקאית. אבל, בינתיים, הייתי ממליץ לכל מי שרוצה להכניס שינויים ושיפורים בכלי הטיס האישי שלו, לעשות זאת לאחר התיעצות עם אנשים שכבר רכשו ניסיון ולפחות מסוגלים להוכיח ידע והבנה טכנית הנדרשים לביצוע השינויים ובעיקר מבינים את משמעות השינויים על הביצועים ועל הבטיחות. אריאל אריאלי

 

[דויד זערור]

עם כל הכבוד

חבר'ה הבקאי עדיין לא מטוס ואפילו לו מטוס קל, מה כבר אפשר לשנות? עוד צינור או קשת לא תגרום לשום שינוי

 

[Haim raveh]

דוד זערור...

דוד. מטוס או לא מטוס, זה עניין של הגדרות. הגדרתי , זה מטוס לכל דבר !!!. לא בעל כנף קבועה,לא בעל 3 צירי ניהוג, לא מהיר, לא ניראה כמו בואינג וגם לא כמו "ססנה" לא ולא ולא אך... חוקי הפיסיקה עובדים על הממ"ג כמו על יתר המטוסים. הממ"ג לא דאון או מצנח רחיפה . הממ"ג הוא אוירון עם מנוע והמיועד להמריא בכוחות עצמו לנוע ולנחות גם כן בעצמו. האם "טרייק" כן אווירון? האם בעלי כנף ה"קנרד" הם לא אווירונים? האם האווירון של האחים רייט הוא "יאכטה" או שמא הוא כן אווירון. אווירונים יש מסוגים שונים !!! כדאי להתייחס אליו כאל אווירון. ממ"ג זה אווירון !!! בנושא השינויים. מה כבר אפשר לשנות ? ? ? . הראית את הממ"ג נהוג רדיו המסתובב ברונית? אהה... 4 גלגלים , מנוע קדימה ??? זה יכול להיות גדול יותר ונושא בני אדם. הראית את הממ"ג המיועד [היה כזה בארץ] לנסוע נסיעת שטח/כביש לטוס באוויר להפליג על מצופים ו/או לנסוע/להחליק על השלג וכל השטות הזאת בכלי אחד? הראית את הממ"ג משולב אופנוע? הראית את הממ"ג משולב טרקטורון "הונדה" ? נו... ואיזה שינויים כבר אפשר לעשות בממ"ג.!!! ??? רוצה לדעת עוד??? וכמובן אני מתכוון לא רק אליך דוד אלא לכולכם. אחד מחברינו ניסה שינויים בעבר. בחור רם מעלה ואני רוכש לו כבוד רב! ניסה ולא אכנס לפרטים, עשה מס. טיסות ניסוי עם השינויים,קרא לי לראות ו... מול עייני המריא הזדקר בגובה של כ-10 מטר התחבר לקרקע וגם כמובן לבית החולים עם חוליה סדוקה !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! נו, באמת, איזה שינויים כבר אפשר לעשות בממ"ג ? כולו כמה צינורות ,מדחף, ומנוע של מקצרת דשא. ואם הייתה יודע איזה בעל דמיונות אני , יתכן שלא הייתה רוצה לטוס יותר. חיים רוה

 

[דויד זערור]

חיים רווה

אני מקבל כמעט את כל מה שכתבת. לדעתי הממ"ג הוא שיפור של ממ"ר ולכן הוא יותר אוירון ממטוס. הדבר היחיד שזהה בין ממ"ג למטוס ששניהם ממריאים ונוחתים. דוד זערור

 

[Ayana KimRon]

בשפה העברית: מטוס = כלי תעופה

בעברית - ממ"ג הוא מטוס. גם המקופל מנייר שהעפתי בכתה י' נקרא מטוס. ובאנגליזית - גם הממ"ג הוא aircraft. אוירון ומטוס הן מילים נרדפות באחריות. אוירון - מלה שהולכת ונעלמת.

 

[יוסי מיליס]

אוירון "מילה שהולכת ונעלמת" ?

אני שמתי לב, כבר שנים, שבאמת בציבור כמעט לא משתמשים במילה אוירון. יחד עם זאת, בקהילת הטייסים, ב- "אוירון" משתמשים יותר מאשר במטוס. אולי זו הפכה למילה גינרית המשוייכת ל "מועדון סגור".

 

[Ayana KimRon]

אתם באמת עוזרים לה להפוך לז'אנר