סכסוך בבית משותף על חברת ניהול הגיע לביה"מ ב-2 ערכאות.

[הנדלניסט מהבקעה]

סכסוך בבית משותף על חברת ניהול הגיע לביה"מ ב-2 ערכאות.

כאן בבנין זה ברחוב בילטימור 4 בת"א [8 דיירים בבנין] התנהל לו סכסוך על הצורך בקיומה של חברת ניהול, והתשלום הנדרש מהפעלתו, הסכסוך הגיע לתביעה נגזרת ל"מפקחת על הבתים המשותפים", משם הוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי.

סכסוך על עקרון [החלטת הרוב] ו"כסף קטן" הביא בפסה"ד להוצאות גבוהות לצד המפסיד.
בפסה"ד שבנדון ניתן למצוא את כל האלמנטים שבניהול "בית משותף", ובין היתר נשאלה השאלה אימתי נדרש רוב רגיל או רוב מיוחס [2/3 מבעלי הזכויות] וכן מינוי נציגות [ועד],החלטות רוב המחייבות מיעוט, מחוייבות לתשלומי ועד ואחזקה.

תמונת הבניין - https://www.google.co.il/maps/@32.0...hyBgJtdCo7JPS5fLGg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

תקציר פסה"ד במחוזי : עש"א 56894-01-17 מנדלביץ ואח' נ' נציגות הבית המשותף .

ערעור על פסק דינה של המפקחת על רישום מקרקעין, אשר חייבה את המערערים בתשלום חלקם בהוצאות חברת ניהול הבית המשותף.
בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ופסק:

המערערים מושתקים מלטעון כי המפקחת נעדרה סמכות עניינית לדון בשאלה האם חברת הניהול הועסקה כדין, שעה שהם תרמו לכך שהדיון התמקד בסוגיה זו ולאחר שנדחתה טענתם כי ההתקשרות הייתה שלא כדין, הם מעלים טענה זו בערכאת הערעור.

לגופו של עניין, חברת הניהול היא "מתחזק" אשר שכרו כדין הוצאה שבעלי הדירות חייבים להשתתף בה. המפקחת מוסמכת לדון בסכסוכים הנוגעים להוצאות הבית המשותף ומכאן שיש לה סמכות לדון בסוגית חוקיות ההתקשרות עימו הותקפה בתקיפה עקיפה.

אשר לחוקיות ההתקשרות, אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של המפקחת לפיהן מדובר היה בהתקשרות רציפה עם המתחזק ולכן נדרש רוב של מחצית מבעלי הדירות. מאחר שהוצאות ההליך נגזרות ממורכבות הטיפול ומהמשאבים שהוא דרש מהצדדים ומהערכאה השיפוטית הדנה בו, המערערים יישאו בהוצאות המשיבה בסך של 10,000 ₪, אף שסכום המחלוקת הוא 1,717 ₪.

פסה"ד במלואו בקובץ המצורף.

========================================================================
פרל דוד , סלולרי - 052-8964914