סמכויות בית משפט לתביעות קטנות

[עוד אסף חדי כהן]

תק 2580/06 יורם נ' עיריית ירושלים.

שאלות בעניינים פליליים זה לא אני

 

[עוד אסף חדי כהן]

 

[ohadraz]

סמכויות בית משפט לתביעות קטנות

שלום רב,

יש לי מחלוקת עם עיריית פ"ת.
עבר הזמן הנקוב בסעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי להגשת בקשה להישפט.
ע"פ סעיף 230 לפקודה אני יכול להגיש בקשה להישפט באיחור, אבל זה נראה לי מסובך (למי שאינו עו"ד).
לכן אני מבקש לשאול מהם סמכויות בית המשפט לתביעות קטנות?
האם ניתן לבקש סעד מבית משפט זה שיקבע כי קנס החנייה שהוטל עלי, לרבות ריביות ושאר הוצאות, מבוטל?
האם ניתן לבקש צו שהעייריה, הן ישירות והן באמצעות באי כוחה, תפסיק להטריד אותי ולהחזיק מעל ראשי את חרב העיקול?
או שמא עלי להמתין בלית ברירה, עד לביצוע העיקול, ואז לתבוע בתביעה אזרחית אי-אילו החזרים ונזקים שנגרמו לי?

תודה,
אוהד

 

[עוד אסף חדי כהן]

בית המשפט לתביעות קטנות אינו מוסמך לתת

צווים למיניהם, ובכלל זה אינו מוסמך לתת סעד הצהרתי. ראי את פסק הדין הזה:

4. סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בסעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984, לדון בתביעה אזרחית של יחיד לתשלום סכום מסויים (העומד כיום על 31,200 ₪), או למתן צו להחלפת מצרך, תיקונו או ביטול עסקה, כששווי העניין באותו סכום.
5. לפיכך, אין בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך ליתן סעד הצהרתי כמבוקש כאן, כפי שנקבע במקרה אחר, בו נתבע סעד כספי בגין דו"חות חנייה:
"במקרים בהם התבקש מבית המשפט לתביעות קטנות סעד הצהרתי נפסק שהוא אינו מוסמך להעניק סעד כזה..." (ת"ק (תביעות קטנות יר') 3586/09 אורי שטרן נ' עיריית ירושלים, תק-של 2010(1), 37145 , 37146 (2010)).

אפילו לא בטוח שתוכלי לתבוע אחרי זה... ראי את המשך פסק הדין:

למעלה מן הצורך יצויין, כי צודקת המבקשת כי הטענות שמעלה התובע כנגד דו"ח החניה שניתן לו, הן טענות שיש לבחון אותן במישור הפלילי, בבית המשפט המוסמך לכך, ולא בבית המשפט לתביעות קטנות. בעניין זה נקבע לא פעם, כי אין מקום לאפשר "תקיפה עקיפה" בהליכים אזרחיים, כאשר המבקש לא ניצל את זכותו לתקוף את ההחלטות הקונקרטיות כנגדו בהליכים המנהליים המתאימים לכך.
10. בהתאם לכך קבעו בתי משפט לתביעות קטנות לא אחת, כי אין מקום לדון בטענות שונות, דומות לטענות של התובע דנן, במסגרת תביעה קטנה:
"...מהטעמים שהובאו לעיל ומאחר והסעד הכספי הנדרש מותנה בקיומה של הצהרה בדבר בטלותו של הדו"ח, מה שכאמור אינו בסמכותו של בית משפט זה, יש להורות על מחיקת התביעה על הסף..." (ת"ק (יר') 1767/08 שוהר שירותי חניה בע"מ נ' אלחנתי אמיר, תק-של 2008(2), 14255 , 14257 (2008)).

זה לא אומר שלא כדאי לנסות... אבל קחי בחשבון שהסיכויים נמוכים

 

[עוד אסף חדי כהן]

אופס. חשבתי ש*אתה* בחורה.

מאחר שגם ככה אני מאמין בנזילות מגדרית, אז אל תיקח את זה קשה.

נהייתי מירב מיכאלי לרגע.

 

[עוד אסף חדי כהן]

תוספת:

אם העירייה הייתה מנהלת הליך משפטי, והייתי יוצא זכאי, אז כן היית יכול לתבוע את העירייה על ניהול הליך שווא. אבל כל עוד לא הוכחת שאתה זכאי, ושנוהל נגדך הליך סרק, אתה בבעייה:

עוד פסק דין:

"על התביעה העירונית לדעת כי דמיו (תרתי משמע) של האזרח אינם הפקר. כאשר מוגש דו"ח חנייה הרי הוא ברור, חד-משמעי, ומוחלט. אם יש ספק כלשהו, עליה לשקול שוב את הגשתו. לא זו אלא עליה גם לדעת כי איננה חסינה מביקורת שיפוטית על מעשיה. אם תתרשל בהגשת הדו"חות, הרי יוטלו עליה הנזקים של התרשלות זאת. צריך להיות ברור וחד משמעי לתביעה העירונית כי יש לה מה להפסיד אם תגיד כתב אישום שאיננו מוצדק ואין מדובר רק בכישלון טכני שאין סנקציה לצידו."