סעיפים מחוזה שכירות שקיבלתי

izzy2288

New member
סעיפים מחוזה שכירות שקיבלתי

היי, אשמח ליעוץ בנוגע לכמה סעיפים מחוזה השכרת דירה.

"16. כל איחור במסירת המושכר למשכיר עם תום תקופת השכירות על פי הסכם זה, או במועד מוקדם יותר, אם מועד כאמור יחול, יחייב את השוכר לשלם למשכיר דמי שימוש ראויים הקבועים והמוערכים מראש על ידי הצדדים, לאחר שיקול דעת, בסך של150 ₪, עבור כל יום של איחור, וזאת מבלי לגרוע מזכותו של המשכיר לכל סעד אחר נגד השוכר עפ"י הסכם זה ו/או על פי הוראת כל דין.
במקרה והשוכר יפר הוראות סעיף יסודי בהסכם זה יחשב השוכר כמי שהפר הסכם זה הפרה יסודית, והמשכיר יהיה רשאי לבטל הסכם זה במועד שייקבע וכן לנתק את מערכותיו המושכר לרבות חבור לרשויות על פי שיקול דעתו, ועל השוכר יהיה לפנות את המושכר מכל אדם וחפץ השייך לו ולהשיבו למשכיר במועד כאמור, מבלי לגרוע מזכותו של המשכיר לכל סעד אחר נגד השוכר על פי הסכם זה ו/או על פי הוראת כל דין.
תשלום דמי שימוש ראויים ו/או דמי נזק לא ישחררו את השוכר מחובתו לפנות את המושכר ולהחזירו למשכיר על פי הסכם זה, ולא יפגע בזכותו של המשכיר לתבוע ולקבל החזקה והשימוש במושכר, לרבות פינוי השוכר ממנו ו/או כל סעד אחר, בהתאם להסכם זה ו/או להוראת כל דין. מוסכם ומותנה בין הצדדים כי אם השוכר יפנה את המושכר תוך תקופת השכירות, הוא יהיה חייב בכל מקרה להמשיך לשלם למשכיר את דמי השכירות ויתר התשלומים כאמור בחוזה זה עד לתאריך סיום תקופת השכירות עפ"י חוזה זה" - החלק האחרון של הסעיף נראה לי קצת יותר מידי חד צדדי.
האם הגיוני או האם יש צורך לבקש תוספת שינוי? (נגיד במידה וחס וחלילה הדירה ניזוקה במצב שאינו מאפשר המשך מגורים ושאינו נובע מרשלנות או במזיד ע"י השוכר, כמו שריפה בדירה אחרת או עקב קצר שפוגמת בדירה או נזק מנזילה)

"23. לשוכר לא תהיה כל זכות קיזוז וכל זכות הפחתה של דמי שכירות, והוא מוותר באורח בלתי חוזר בחתימתו על הסכם זה על כל זכויות בעניין זה ועל פי כל דין." - מרגיש לי ממש מוזר, האם יש אפשרות לשנות את הסעיף בצורה שעובדת מאוזן בשביל שני הצדדים? בעלי הדירה אינם מסכימים לבטלו.

לפי הבנתי 16 ו-23 מנוגדים לחוק השכירות והשאילה, האם הם בכלל תקפים? וכן בסעיף התיקונים פרט לפרק זמן בו המשכיר אמור לתקן אין שום דבר שמחייב אותו לכך, וגם אם היה סעיף 23 מבטל את זה, נכון?

כמו כן, קיימת דרישה בחוזה לביטוח צד ג' ומטלטלין ע"י השוכר עם ויתור זכות שיבוב והוספת המשכיר כמוטב. האם לדרוש ויתור זכות שיבוב בביטוח המבנה של המשכיר במידה וקיים?
 
סעיפים מקובלים

למעט "ניתוק מכל מערכותיו וכו'" שגם אם קיים בחוזה החוק אוסר
(ולכן אין טעם להתעכב על זה יותר מידי), הסעיפים תקינים.
אישית אני מאפשר לצאת באמצע חוזה לכל מי שרוצה מתוך אמונה
שעדיף להיפרד משוכר לא מרוצה מוקדם ככל האפשר אבל מקובל
גם לנהוג אחרת.
אתה טוען לחד צדדיות בחוזה אך שוכח שיש גם חד צדדיות במצב:
אתה מקבל נכס השווה מעל מיליון שקלים כאשר ביום החתימה אתה כבר יודע
האם אתה הגון ותשלם הכל במועד, תצא בזמן וכו'. לבעל הדירה אין מושג לגביך
ולכן הוא צריך יותר הגנות.
ענייני הביטוח מיותרים לדעתי בחוזה וממילא עלותם נמוכה ולבעל הדירה מוטב
להיות זה שעושה את הביטוח ויש לו שליטה על טיבו.
&nbsp
רימון חייט
מנהל פורום נדל"ן בתפוז
כותב הספר מדריך למשכנתא יעילה - http://goo.gl/4HGW5v
הרצאה שלי בנושא נדל"ן, השקעות ומשכנתאות: https://youtu.be/4x5fnkMmMSw
טלפון: 03-549-6611 [email protected]
&nbsp
&nbsp
 

izzy2288

New member
בטוח בזה?

סעיף 23 הזה בעצם מסיר ממנו כל סנקציה של תיקון ליקוי מבלאי בפרק זמן סביר.
בסעיף התיקונים לא רשום כלום לגבי התחייבויות המשכיר מלבד פרק זמן סביר/מידי בהתאם לליקוי.
כלומר אם הוא לא מתקן תוך הזמן הסביר - החוזה לא מבוטל ואנחנו לא רשאים לבקש החזר על תיקונים מטעמנו.
לידיעתי לא רק שזה לא מקובל זה מנוגד לחוק.

אין לי בעיה שתהיה עלינו כשוכרים יותר אחריות, אבל צריך להיות איזשהו איזון בין השוכר והמשכיר וזה חד משמעית לא מופיע בחוזה (הייתי צריכה לבקש שיוסיפו מה זה פרק זמן סביר וכן שעלי כשוכרת יוטל ועד הבנין רק כתשלומים לתחזוקה שוטפת ולא לחריגים.
 
הסעיף שהבאת אינו מזכיר כלל את המילה תיקון

ולכן אין בו כדי לוותר או כדי לחייב על משהו הקשור לתיקונים.
&nbsp
מעבר לכך, סעיף חוזי הקובע וויתור על "כל זכות על פי דין"
הוא סעיף טפשי. חוזה אינו יכול לקבוע אי כיבוד חוק.
נראה לי שכדאי גם לכם וגם למשכיר לקחת ייעוץ קצת יותר רציני
מאשר אפשר לקבל בפורום.
&nbsp
רימון חייט
מנהל פורום נדל"ן בתפוז
כותב הספר מדריך למשכנתא יעילה - http://www.effectivemortgage.co.il/spnv/
טיפים בחינם להחזרים נמוכים במשכנתא שלכם: http://www.effectivemortgage.co.il/tip
הרצאה שלי בנושא נדל"ן, השקעות ומשכנתאות: https://youtu.be/4x5fnkMmMSw
טלפון: 03-549-6611
&nbsp
 

izzy2288

New member
כביכול עו"ד ניסח לה את החוזה

כנראה קיוו שמספיק אנשים לא מבינים בעגה משפטית כדי להבין שהסעיף לא באמת מחזיק מים....

האם כדאי לשנות את הניסוח מ"ויתור שאינו חוזר..." ל"בהסכמת המשכיר והשוכר מבלי לפגוע בזכויותיו החוקיות של אף אחד מהצדדים"?
כמו כן, ביקשתי שתכניס הסבר למקרה קיצון במידה והיא לא עומדת בתיקון בלאי בפרק זמן סביר (הדרישה הטלפונית שלה הייתה שבשום מצב לא נזמין תיקון על חשבוננו והיא בכ"מ תעמוד בתנאים. נראה לי יותר סביר שיהיה מה קורה במידה ואם... רק בשביל הראש השקט ושלא יתחילו בעיות במידה ואכן יקרה משהו), לגיטימי?
 

h a j b i

New member
חוק השכירות הושאילה תקף כל עוד לא נקבע אחרת בחוזה

(ג) הוראות פרק זה יחולו כשאין בדין אחר הוראות מיוחדות לענין הנדון ובאין כוונה אחרת משתמעת מן ההסכם בין הצדדים.
כלומר החוק מיועד למצבים שלא הוגדרו בחוזה.

וספציפית לחוזה:
סעיף 16
קנס על איחור הפינוי זה סטנדרטי
פינוי במקרה של הפרה יסודית זה סטנדרטי
בנוסף המשכיר מדגיש שאין יציאה מהחוזה באמצע (יכול להיות שבפועל הוא יסכים למחליף) ובכל מקרה תצטרך לשלם את דמי השכירות וכל ההוצאות הנלוות עד לסיום החוזה - תחליט אם זה מתאים לך.

סעיף 23
נשמע לי סביר שהמשכיר רוצה למנוע מהשכור לקזז תשלומים חד צדדית מהשכירות. בגדול הסעיף נשמע לי קצת מיותר, עדיף פשוט לקחת צ'קים מראש לכל התקופה ואז ממילא אין אפשרות לקיזוז חד צדדי

בנוגע לביטוחים, תבדוק כמה העלות, חלק ב- 12 והוסף לשכר הדירה ותחליט אם מתאים לך. בדר"כ מדובר בגרושים שלא אמורים לשנות את כדאיות העסקה.
 
למעלה