אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
"סקראבס" עוברת ל-ABC ותחל לצלם עונה חדשה
- פותח הנושא gadgad0
- פורסם בתאריך
Show me the money 7
New member
הבלוג היחידי שהייתי קורא קבוע
מביש ומכעיס אם באמת תפוז התקפלו. אם כי החברה שלך שרגל טוענת שההחלטה לסגור את הבלוג הייתה שלו.
מביש ומכעיס אם באמת תפוז התקפלו. אם כי החברה שלך שרגל טוענת שההחלטה לסגור את הבלוג הייתה שלו.
כמובן שההחלטה לסגור את הבלוג הייתה שלו...
קבעו לבחור שצריך למחוק כמה עשרות פריטים מהבלוג שלו - איזה אדם עם שארית של כבוד עצמי היה נכנע לתכתיב הזה, נשאר וממשיך לכתוב את הבלוג כאילו לא אירע דבר?! ההחלטה היחידה המתבקשת במקרה הזה היא שבעל הבלוג ישליך לכל הרוחות את בעלי הפלטפורמה המארחת אותו, ויילך לפרסם את הגיגיו באכסניה ראויה יותר. והדגש הוא על "אכסניה" ולא "שפניה".
קבעו לבחור שצריך למחוק כמה עשרות פריטים מהבלוג שלו - איזה אדם עם שארית של כבוד עצמי היה נכנע לתכתיב הזה, נשאר וממשיך לכתוב את הבלוג כאילו לא אירע דבר?! ההחלטה היחידה המתבקשת במקרה הזה היא שבעל הבלוג ישליך לכל הרוחות את בעלי הפלטפורמה המארחת אותו, ויילך לפרסם את הגיגיו באכסניה ראויה יותר. והדגש הוא על "אכסניה" ולא "שפניה".
utopia 111
New member
חושבים שהייתם מתמודדים עם זה אחרת ?
תראו, אני מודה שלא קראתי את הבלוג אף פעם. וכן, לא נעים כשדבר כזה קורה, אבל אם כבר לבוא למישהו בתלונות - זה לגב' אסייג. הרי בתחילתו של כל בלוג כתוב כי כל הרשום בבלוג הינו קניינו, ובאחריותו של הכותב. החוק לא ממש עומד לצדו של תפוז, ואני לא חושב שהאתר צריך להסתכן בתביעות שכאלו, בסופו של יום הוא גוף כלכלי עם מטרות רווח, ותביעה של כמה מיליונים בטח לא הייתה עוזרת לאתר מבחינה כלכלית, גם אם יש פה פגיעה תדמיתית מסוימת - היא מינורית, ביחס לנזק שיגרם לאתר אם יפסידו בתביעה שכזו. אני חושב שלעורכי האתר לא הייתה ברירה, אבל אשמח לראות את היום שהחוק יעמוד לצידם.
תראו, אני מודה שלא קראתי את הבלוג אף פעם. וכן, לא נעים כשדבר כזה קורה, אבל אם כבר לבוא למישהו בתלונות - זה לגב' אסייג. הרי בתחילתו של כל בלוג כתוב כי כל הרשום בבלוג הינו קניינו, ובאחריותו של הכותב. החוק לא ממש עומד לצדו של תפוז, ואני לא חושב שהאתר צריך להסתכן בתביעות שכאלו, בסופו של יום הוא גוף כלכלי עם מטרות רווח, ותביעה של כמה מיליונים בטח לא הייתה עוזרת לאתר מבחינה כלכלית, גם אם יש פה פגיעה תדמיתית מסוימת - היא מינורית, ביחס לנזק שיגרם לאתר אם יפסידו בתביעה שכזו. אני חושב שלעורכי האתר לא הייתה ברירה, אבל אשמח לראות את היום שהחוק יעמוד לצידם.
Show me the money 7
New member
אז אני אבהיר את הנקודה שלי
בפוסט האחרון של ייגר התפרסם טור אורח שבו נכתב שאתר וואן לא רק ביקשו למחוק הערות מעליבות כלפיהם אלא התנו את ביטול התביעה בסגירה של הבלוג ותפוז הם אלה שהביאו לסגירתו הישירה של הבלוג ולא רק בעקיפין על ידי כך שהתערבו לו בכתיבה. שרגל התייחסה לכך בבלוג שלה וכתבה שזהו "שקר מוחלט" והוסיפה במקום אחר שתפוז לא אחראים על תוכן הבלוגים.. מבולבלים? גם אנחנו. הייתי מביא ציטוט מדבריה אבל הם נכתבו בפורום סגור למנהלים. כמי שמכיר קצת את המתרחש בתפוז אני יכול לשער שמי שהובילה את המהלך שהוביל לסגירת הבלוג של ייגר היא היועצת המשפטית של תפוז ושרגל בחרה שלא להסתכן בלקיחת אחריות בסוגיה משפטית ופעלה לפי הוראותיה. היועצת בניגוד לקודמה בתפקיד יותר מעורבת ולא לוקחת סיכונים באיומי תביעה,למרות שפרשנים משפטיים לא מצדיקים את המהלך האחרון ולדעתם זוהי פגיעה בחופש הביטוי והם מפנים לפסק הדין שניתן בנושא . הנה 2 ציטטות ממנו : # עלות מניעה חברתית - הטלת אחריות על הנתבע, תביא לפגיעה בחופש הביטוי – חלק מהאתרים דוגמת האתר דנן ייסגרו ולא יוסיפו להתקיים, אחרים יפעילו צנזורה, כך שיימנע פרסום של הודעות שונות, חלקן הודעות שאין בהן משום לשון הרע, חלקן הודעות משמיצות שתוכנן נכון ושאין מניעה לפרסמן. האופציה לקיום רב שיח בין זרים, להחלפת דעות, תוך ניסיונות שכנוע במגוון נושאים, האפשרות לקיום קשר בין אנשים רחוקים תוך מתן תוכן אמיתי לחופש הביטוי, אפשרות המוקנית כיום באמצעות המכשיר של האינטרנט, לא תהיה קיימת עוד בצורתה הנוכחית. זהו מחיר חברתי גבוה מאוד, בהתחשב בערך שהחברה מייחסת לחופש הביטוי. " # אין לאפשר לאדם ליצור לעצמו "חסינות" מפני כל פרסום שהוא לכאורה פוגע, על ידי משלוח מכתב אזהרה לאתר, תוך חיוב האתר מאותו שלב ואילך (עד מתי?) להיות אחראי למנוע כל פרסום המתייחס לאותו אדם שיש בו משום לשון הרע. הטלת חיוב כזה על מפעיל האתר, גם אם הוא מתייחס רק לאותם אנשים ששלחו אליו מכתבי התראה, יחייב הקמתו של אותו מנגנון אנושי יקר, הוא ייצור את אותו אפקט של הרתעת יתר, ויגבה אותו מחיר חברתי.
בפוסט האחרון של ייגר התפרסם טור אורח שבו נכתב שאתר וואן לא רק ביקשו למחוק הערות מעליבות כלפיהם אלא התנו את ביטול התביעה בסגירה של הבלוג ותפוז הם אלה שהביאו לסגירתו הישירה של הבלוג ולא רק בעקיפין על ידי כך שהתערבו לו בכתיבה. שרגל התייחסה לכך בבלוג שלה וכתבה שזהו "שקר מוחלט" והוסיפה במקום אחר שתפוז לא אחראים על תוכן הבלוגים.. מבולבלים? גם אנחנו. הייתי מביא ציטוט מדבריה אבל הם נכתבו בפורום סגור למנהלים. כמי שמכיר קצת את המתרחש בתפוז אני יכול לשער שמי שהובילה את המהלך שהוביל לסגירת הבלוג של ייגר היא היועצת המשפטית של תפוז ושרגל בחרה שלא להסתכן בלקיחת אחריות בסוגיה משפטית ופעלה לפי הוראותיה. היועצת בניגוד לקודמה בתפקיד יותר מעורבת ולא לוקחת סיכונים באיומי תביעה,למרות שפרשנים משפטיים לא מצדיקים את המהלך האחרון ולדעתם זוהי פגיעה בחופש הביטוי והם מפנים לפסק הדין שניתן בנושא . הנה 2 ציטטות ממנו : # עלות מניעה חברתית - הטלת אחריות על הנתבע, תביא לפגיעה בחופש הביטוי – חלק מהאתרים דוגמת האתר דנן ייסגרו ולא יוסיפו להתקיים, אחרים יפעילו צנזורה, כך שיימנע פרסום של הודעות שונות, חלקן הודעות שאין בהן משום לשון הרע, חלקן הודעות משמיצות שתוכנן נכון ושאין מניעה לפרסמן. האופציה לקיום רב שיח בין זרים, להחלפת דעות, תוך ניסיונות שכנוע במגוון נושאים, האפשרות לקיום קשר בין אנשים רחוקים תוך מתן תוכן אמיתי לחופש הביטוי, אפשרות המוקנית כיום באמצעות המכשיר של האינטרנט, לא תהיה קיימת עוד בצורתה הנוכחית. זהו מחיר חברתי גבוה מאוד, בהתחשב בערך שהחברה מייחסת לחופש הביטוי. " # אין לאפשר לאדם ליצור לעצמו "חסינות" מפני כל פרסום שהוא לכאורה פוגע, על ידי משלוח מכתב אזהרה לאתר, תוך חיוב האתר מאותו שלב ואילך (עד מתי?) להיות אחראי למנוע כל פרסום המתייחס לאותו אדם שיש בו משום לשון הרע. הטלת חיוב כזה על מפעיל האתר, גם אם הוא מתייחס רק לאותם אנשים ששלחו אליו מכתבי התראה, יחייב הקמתו של אותו מנגנון אנושי יקר, הוא ייצור את אותו אפקט של הרתעת יתר, ויגבה אותו מחיר חברתי.
אני הייתי נוהג בדיוק כמו אופירה אסייג
בבלוג מסויים מתפרסמים דברים שאינם מוצאים חן בעיניי. אני מתקשרת למשרד עו"ד בעל-שם שעובד בריטיינר כבד אצל החברים שלי (אלה מנתניה עם הב-מ-וו השחורה) או אצל המעסיק שלי (אחד ארקדי ג.). המשרד שולח מכתב איום בתביעת נזיקין בערכים אסטרונומיים לפלטפורמה המארחת את הבלוג. בעלי הפלטפורמה המארחת (נקרא לה "שפן דוט קום") מקבלים את המכתב ונבהלים: איך ננהל מאבק משפטי יקר מול סוללת עורכי-דין שנשכרת בידי מי שמחזור הכספים היומי שלו שקול לכל מחזור הכספים העתידי שלהם ושל בני-משפחתם במאה השנים הבאות (וגם לא בא להם לבדוק מתחת לאוטו כל בוקר לפני ההתנעה)? הפתרון הכי פשוט: לירות לחופש הביטוי בראש (זה בסך הכל איזה טמבל תורן שמפרסם מהגיגיו במקום ללכת לעבוד כמו כולם) וללכת לעשות סולחה עם הפריץ. אם נודה על האמת, כל אחד מאיתנו, בעמידתו מול החלטה שכזאת היה נוהג כך. אלא שהחלטה כזאת, למרות היותה לגיטימית לחלוטין מהבחינה העסקית, אינה יכולה לעבור בלי מטח של ביקורת קשה כלפי מבצעיה. מי שמחליט להקריב את חופש הביטוי למען אינטרס עסקי (עניין של יום יום) צריך לדעת שהעניין לא יעבור בשקט, ומטר הביצים הסרוחות על ראשו לא יתמהמה לבוא. מנהלי תפוז עניי-הרוח והכיס צריכים להשפיל את עיניהם מול ציבור הגולשים ולקוות שאולי בסיבוב הבא יצמחו להם בשיפולי הבטן מה שבספרדית מכונה בשם "אואבוס".
בבלוג מסויים מתפרסמים דברים שאינם מוצאים חן בעיניי. אני מתקשרת למשרד עו"ד בעל-שם שעובד בריטיינר כבד אצל החברים שלי (אלה מנתניה עם הב-מ-וו השחורה) או אצל המעסיק שלי (אחד ארקדי ג.). המשרד שולח מכתב איום בתביעת נזיקין בערכים אסטרונומיים לפלטפורמה המארחת את הבלוג. בעלי הפלטפורמה המארחת (נקרא לה "שפן דוט קום") מקבלים את המכתב ונבהלים: איך ננהל מאבק משפטי יקר מול סוללת עורכי-דין שנשכרת בידי מי שמחזור הכספים היומי שלו שקול לכל מחזור הכספים העתידי שלהם ושל בני-משפחתם במאה השנים הבאות (וגם לא בא להם לבדוק מתחת לאוטו כל בוקר לפני ההתנעה)? הפתרון הכי פשוט: לירות לחופש הביטוי בראש (זה בסך הכל איזה טמבל תורן שמפרסם מהגיגיו במקום ללכת לעבוד כמו כולם) וללכת לעשות סולחה עם הפריץ. אם נודה על האמת, כל אחד מאיתנו, בעמידתו מול החלטה שכזאת היה נוהג כך. אלא שהחלטה כזאת, למרות היותה לגיטימית לחלוטין מהבחינה העסקית, אינה יכולה לעבור בלי מטח של ביקורת קשה כלפי מבצעיה. מי שמחליט להקריב את חופש הביטוי למען אינטרס עסקי (עניין של יום יום) צריך לדעת שהעניין לא יעבור בשקט, ומטר הביצים הסרוחות על ראשו לא יתמהמה לבוא. מנהלי תפוז עניי-הרוח והכיס צריכים להשפיל את עיניהם מול ציבור הגולשים ולקוות שאולי בסיבוב הבא יצמחו להם בשיפולי הבטן מה שבספרדית מכונה בשם "אואבוס".
אגב, ערוותם של הטיעונים ה"משפטיים" של תפוז
נחשפת די במהירות (נא הציצו בקישור). אם תפוז היו הולכים לבית-המשפט בעניין, סביר להניח שהיה להם קייס מוצק להשליך את החברים של אופירה מכל המדרגות. אבל מה, הליך משפטי עולה הרבה כסף, ועד שיגיע למיצויו (בעוד כמה שנים טובות) כולם כבר ישכחו על מה המהומה, בעוד תפוז יישארו עם הצ'קים לפירעון. הכי טוב לחטוף קצת על הראש עכשיו, ולהשאיר את הכסף בכיס. שחופש הביטוי ילך לעבוד אצל שוקן.
נחשפת די במהירות (נא הציצו בקישור). אם תפוז היו הולכים לבית-המשפט בעניין, סביר להניח שהיה להם קייס מוצק להשליך את החברים של אופירה מכל המדרגות. אבל מה, הליך משפטי עולה הרבה כסף, ועד שיגיע למיצויו (בעוד כמה שנים טובות) כולם כבר ישכחו על מה המהומה, בעוד תפוז יישארו עם הצ'קים לפירעון. הכי טוב לחטוף קצת על הראש עכשיו, ולהשאיר את הכסף בכיס. שחופש הביטוי ילך לעבוד אצל שוקן.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.