סקר אקדמי בדק רמת איכות חיים 40 ערים והנה הממצאים

[tapuzoed]

סקר אקדמי בדק רמת איכות חיים 40 ערים והנה הממצאים

סקר אקדמי בחוג לגאוגרפיה בדק רמת איכות חיים על פי 16 פרמטרים מ-4 קבוצות: תרבות, איכות סביבה, ניהול, עירוני וחינוך.
בכל קבוצה נבדקו 4 פרמטרים פיזיים, תקציביים ונתונים אובייקטיביים כגון מדדי למ"ס או חברות מחקר על יעילות העיריות.
תרבות - ארועים לכל שכבות הגיל, מבני ציבור, תשתיות ספורט ותשתיות פנאי
איכות סביבה - תחבורה ציבורית, היקף שטח ירוק/חוף רחצה פר תושב, מפגעים, רמת זיהום אויר
ניהול - שקיפות, איתנות פיננסית וגבייה, גובה ארנונה וחובות, הרשעות ראשי ערים/חברי מועצה
חינוך - מספר תלמידים לכתה, בתי ספר חדשים שנבנו/בתי ספר שנסגרו, בעלי בגרות, אחוז סטודנטים

לפי פרמטרים אלו ניתן ציון מ-1 ועד 10 בכל אחת מ-16 הפרטמרים כך שציון מירבי - 160 וציון מינימלי 16
אז איפה העיר שלכם בסקלה?


נתניה - 105
רעננה - 105
שהם - 104
הרצליה - 98
נס ציונה - 96
ירושלים - 96
מודיעין - 95
אילת - 95
רמת השרון - 95
ראשון לציון - 95
נהריה - 85
כפר סבא - 85
באר שבע - 84
חולון - 80
בת ים - 80
רחובות - 79
אריאל - 78
תל אביב - 77
עפולה - 77
אופקים - 76
קרחץ ביאליק - 76
גבעתיים - 76
אשקלון - 75
קרית אתא -- 74
קרית מוצקין - 72
אשדוד - 72
הוד השרון - 72
קצרין - 72
ראש העין - 71
פתח תקוה - 71
נצרת - 71
חיפה - 70
נתיבות - 70
חדרה - 69
עכו - 69
קרית גת - 68
בית שמש - 68
רהט - 67
בני ברק - 67
באר יעקב - 65

 

[amit1270]

קישור??

 

[tapuzoed]

עוד לא פורסם המחקר אז אני לא יכול לתת

 

[amit1270]

איך הצלחת להשיג אותו?

לגבי התוצאות - הן קצת מוזרות בעיניי, אבל כל עוד המתודולוגיה נסתרת אני לא יכול להגיב ברצינות.

 

[tapuzoed]

די מצחיק אחרי שכתבתי לך בדיוק את המתודולוגיה של הניקוד

תקרא שוב, 4 פרמטרים, 4 בדיקות בכל פרמטר וציון 1-10 לסך הכל 160 נקודות אפשריות
הסקר הולך להתרחב בפרמטר חמישי וגם כל הפרמטרים נבדקו בסוף 2014 ויבדקו עם
פרסום הסקר באמצע 2015 שוב ואז ילקח ציון ממוצע בין שתי הבדיקות,
לכן יקח עוד חצי שנה עד פרסומו.
אני לא יכול לפרסם את הפרמטר החמישי אבל הוא המסקרן ביותר כי יש בו מימד פוליטי
ולכן פרסום הסקר לוקח בחשבון גם תוצאות בחירות בישובים שיבחנו בבחירות האלו והקודמות
וזה כל מה שאני יכול להרחיב.

 

[amit1270]

ממה שהצלחתי להבין יש כמה בעיות בניקוד

מלבד אמירה כללית, לא הצלחתי להבין איך נקבע הציון מספרית ועל אילו נתונים הוא מסתמך.
בעיה נוספת שהבחנתי בה היא מתן משקל זהה לכל הפרמטרים. מה הסיבה לכך? האם שקלול כזה מייצג באופן נאמן את "איכות" העיר? מהנתונים נראה לי שיש כאן בעיה. האומנם תל אביב מדורגת בין אריאל ועפולה (מתחת לירושלים, אילת ובאר שבע) וחיפה בין נצרת לנתיבות?

האם המחקר הוא שלך?

 

[tapuzoed]

לגבי תל אביב שים לב לפרמטרים

אני יכול להסביר לך בקלות את המיקום הנמוך של תל אביב:

מדדי איכות סביבה - זיהום אויר מהגבוהים בארץ
מדד בטחון אישי - ירידה בבטחון האישי עקב בעיית המסתננים הזרים,
ריבוי תאונות דרכים עם הולכי רגל בעיר.
מדד ג'יני - תל אביב וחיפה יורדות בדירוג בגלל אי השויון הסוציו-אקונומי הגדול ביותר בערים בין שכונות מעמד גבוה ומעמד נמוך
חינוך = תל אביב וחיפה יורדות בגלל ריבוי בתי ספר פרטיים

לגבי שיטת הניקוד אני לא נכנסתי לרזולוציה של איך ניתן הניקוד, בכל פרמטר נקבעו 4 שאלות, ניקוד מינימלי
של 0.5 יתן ניקוד 1 בקטגוריה, ניקוד מקסימלי של 2.5 (כמו סולם 1-5 פנימי) יתן 10.

 

[amit1270]

מצטער, לא השתכנעתי

שוב, לא ברור לי למה לכל הפרמטרים משקל זהה. מלבד זאת - האם חישבת את מספר התאונות פר תושב* או סה"כ?
&nbsp
* למעשה, גם חישוב פר תושב הוא מטעה, כי בתל אביב יש במשך היום (וגם בלילה) הרבה יותר אנשים מתושבים רשומים, ורבים מהם הולכים ברחובות העיר (וזה דווקא דבר חיובי). מכאן שיכול להיות שריבוי תאונות עם הולכי רגל, עם כל הצער, מעיד דווקא על עירוניות טובה באופן עקיף...

 

[tapuzoed]

האם עירוניות טובה זה להידרס בכביש?

זה נחמד מאד שאנשים הולכים ברגל יותר אבל זה אומר שהסביבה שבה הם הולכים צריכה
להיות בטוחה והולמת יותר לתנועה גדולה יותר של הולכי רגל ואם זה לא כך ממש אי אפשר לכנות את
זה עירוניות טובה. ממה שזכור לי המדד בדק תאונות פר תושב לפי נתוני הלמ"ס שנה אחורה.
אגב מבחינת הולך הרגל אני לא חושב שזה משנה אם זאת עיר גדולה או ישוב קטן, הוא מצפה לחצות
את הכביש בבטחה באותה מידה.
הייתה תופעה מסוכנת ביותר בתל אביב ספציפית של רמזורים ירוקים לפנייה ימינה ובו זמנית ירוק
להולכי רגל.. בנוסף ריבוי האופניים והאופנועים שחונים על מדרכות מאלץ תושבים לרדת לכביש
ומסכן אותם.. אז נכון יש יותר יוממים ויותר צפוף במדרכות.. העיר אמורה לדעת את זה ולתכנן בהתאם

 

[tapuzoed]

לגבי משקל לכל פרטמר

קביעת יחס גבוה או נמוך לקטגוריות יכול להיות עניין סובייקטיבי.
מישהו אחד יגיד שאיכות הסביבה קובעת עבורו הכי הרבה את איכות החיים בעיר,
ואחר יגיד שכמות הפארקים והנוף מביתו והשלישי יגיד שניהול עירוני תקין ובטחון.
אי אפשר לצאת מזה וכל יחס שתקבע מישהו יכול לערער עליו ולומר שזה מעוות.
לכן אני חושב דווקא שעורכי המחקר עשו נכון שנתנו משקל שווה לכל 20 הקריטריונים.

 

[ש מים]

חוג לגאוגרפיה באיזו אוניברסיטה?

 

[tapuzoed]

יש כמה תובנות מאד מעניינות מהסקר כבר כעת

1. הפערים בין הערים נמוכים ויש הומוגניות די גבוהה באופן פיתוח התשתיות בכל הערים בארץ
(מה שיכול להוביל למחשבה שיש מידה נמוכה מדי של עצמאות לרשויות ותכתיבים מה איך כמה לפתח בצורה שבלונית)
הפערים בין 70 נקודות (ממוצע נמוכות) למ-95 נקודות (ממוצע גבוהות) הם בעיקר בפרמטרים של ניהול עירוני..
פה אנחנו רואים שניהול עירוני יעיל הוא בעל השפעה אדירה על יכולת העיר להתקדם לצמרת ולמעשה ניהול
עירוני יעיל יכול לבטל פערי פריפריה-ליבה בעוד ניהול לא יעיל מרחיב את הפערים.
2. הפרמטר החמישי שייכנס למחקר והוא פרמטר שיש בו מימד פוליטי זה מידת הייצוג של העיר בתקשורת,
בגופי השלטון, בהוויה התרבותית של ישראל ובתיירות פנים וחוץ. הצפי הוא שהפרמטר הזה יגדיל משמעותית
את הפערים פריפריה-מרכז ויהיה מעניין לראות מה משקלו בסך הכל איכות החיים בעיר שזה ליבת הסקר

 

[tapuzoed]

כאמור הפרמטר החמישי נבחן בהקשר לייצוג ותקופת הבחירות

משתתפים כרגע 10 חוקרים וסטודנטים בסקר
אנחנו בוחנים את הפרמטר החמישי, לפי הבנתי הדוח יערוך בחינה
של כלל הנתונים באמצע 2015 ורק אז יחשף לציבור במלואו.