סקר: מה גרם לכם להיות טבעונים?

[יערעד]

סקר: מה גרם לכם להיות טבעונים?

הסקר נוצר בעקבות שאלה של גידי שמר לגבי דרכי הסברה בפורום השני. המטרה - לעזור לכולנו לאתר את הדרכים הכי אפקטיביות לשכנע אנשים לאמץ אורח חיים טבעוני.

בהעדר מחקר מעמיק בנושא - מעניין יהיה לדעת מה גרם לכל אחד ואחד מאיתנו לאמץ אורח חיים טבעוני. הסקר מנוסח לטבעונים אבל גם צמחונים יכולים לענות עליו.

אפשר לענות יותר מתשובה אחת ואפשר גם להוסיף תשובה מותאמת אישית.

לא מדובר בסקר מדעי אלא ניסיון לאתר אם יש דרכים יעילות במיוחד להסברה מתוך הניסיון האישי שלנו.

שיהיה בהצלחה לכולנו בשכנוע העולם!

 

[נעלמה לי הסיסמה]

בהצלחה. בתפישת העולם שלי, מעולם לא האמנתי

בלנסות לשכנע מישהו לעשות משהו.
אתה יכול לשמש הדרכה חיה, דוגמא מהלכת והווה לתפישת עולמך
ומתוך כך זה יכול להעיר אצל אחרים את הרצון, הסקרנות, להיות כמוך.
להתחיל במסע שכנועים?
אפשר להגיש לפתחם, מאמרים, ספרים, מחקרים, מתכונים, סיפורים אישיים.
אבל הגיבוי לדרך חיים זו צריך להיות פנימי, לא חיצוני.
שכנוע של השכל לא מספיק.
צריך גיבוי תודעתי והווייתי.

 

[littlegem]

 

[נטאשKה]

אני יכולה לספר לך מה עיכב את התהליך

טבעונים.

רובם המוחלט של הטבעונים שאני מכירה מגיבים ללא טבעונים בהתנשאות, צדקנות ואלימות מילולית.
כמות נכבדת של טבעונים שאני מכירה ונתקלת בהם הם אנשים קיצוניים, נניח טבעוני שלא יצא עם בחורה צמחונית או אוכלת בשר.

בעיני שווה ערך לימני שלא יצא עם שמאלנית ולהפך. כלומר אדם שפוסל אדם אחר לחלוטין ע"ב מרכיב אישיותי או דיעה אחת. ברור שלא אהיה עם בן אדם שלא מתאים בכלל בשום צורה לסגנון חיים שלי.

כיוון שאני אישית מאמינה בחיים ועולם מרובדים בגוונים וצבעים שונים, בחיי יש אנשים מסוגים שונים שהמאפיין האישיותי המשותף שלהם הוא היכולת לקבל ולהכיל סגנון חיים ודיעות שונות והרצון והסקרנות החזקים ללמוד ולהכיר דברים חדשים כל הזמן.

לכן הטבעונים שאני הכרתי ונתקלתי בהם בהסברתי ובכלל בחיים הרתיעו אותי מאוד מטבעונות ועכבו לי מאוד את התהליך. אני מכירה הרבה אנשים שמרגישים ככה ונתקלת בזה עכשיו בעצמי כשאני מסבירה את התהליך שאני עוברת התגובה הראשונית היא בד"כ "הצטרפת לכת". מבינה את התחושה שלהם כי זאת גם הייתה התחושה שלי בנוגע לטבעונים רבים.


מה כן גרם לי בסופו של דבר לעשות את הצעד הבא?

התהליך הטבעי הפנימי שלי. מתכונים מגרים שנחשפתי אליהם שעזרו לי לעבור מתחושת המחסור לתחושת שפע והחיבור שלהם עם הידע שכבר ממילא היה לי לגבי הסבל במשקי הביצים והחלב.

חייבת להודות שמאז שמצאתי את הפורום הזה הבנתי שיש גם הרבה טבעונים שמתנהלים אחרת, אבל כנראה כמו בכל דבר, האנשים הנורמאליים הם השקטים ולכן יותר קשה להגיע אליהם.

למשל, בניק הקודם שלי, זה שמזוהה בפרדס, נכנסתי לפורום צמחונות טבעונות כשהתחלתי לחשוב על טבעונות ונתקלתי שם בכאלה תגובות מתלהמות ואלימות שהדבר הראשון שעשיתי היה ללכת לאכול גבינה שמנה כדי להרגע

 

[ladybug6]

לצערי יש קומץ קטן שעושה הרבה רעש

כי רוב הטבעונים שאני מכירה דווקא מאוד סבלנים ובעצמם נרתעים מתוקפנות בנושא.
אבל בקבוצה של 50 אנשים מספיק שיש 3 שעושים רעש בשביל שכל ה-50 ייתפסו כבלאגניסטים.
יש לי ידיד שמסרב לקרוא לעצמו טבעוני למרות שבפועל הוא טבעוני, רק כי הוא לא רוצה בשום אופן להשתייך לקהילה הטבעונית שלדעתו הזויה וטפשית. גם זו קיצוניות אם תשאלי אותי.
אני לא מרגישה צורך להשתייך או להבדל מקהילה כזו או אחרת, אני עושה מה שנכון לי ומשתתפת בפעילויות/קהילות שמתאימות לי מבלי הצורך להיטמע בהן ב-100%, גם במחיר של חילוקי דעות לפעמים.

 

[נטאשKה]

את צודקת בהרבה דברים שכתבת

אני לא יודעת להגדיר אם זה קומץ או לא, אני כן יודעת להגדיר שבחוייה האישית שלי כל קבוצת טבעונית (להבדיל מבאחד על אחד) שנתקלתי בה (ושם נתקלים בהסברה בד"כ) רמת הקיצוניות הייתה מרתיעה, אלימה וכן, גם הזויה.

אנשים שלא מוכנים לשבת בשולחן ליד אוכלי בשר - מכבדת כל דרך חיים באשר היא - אבל אלו לא אנשים שאני מעוניינת להכניס לחיים שלי. לא לועגת, אפילו לא שופטת, מבינה שבאמת קשה להם, אבל אלו אנשים שבעיני חיים על הקצה של הקצה של הסקאלה החברתית ואני לא מעוניינת להיות שם.

אני לא מעוניינת להיות חלק מקבוצת אנשים שלא הולכים להורים שלהם לארוחת ערב כי יש להם בשר על השולחן. לא תאמיני כמה טבעונים שהכרתי טענו את זה.

שכל אחד יעשה מה שבא לו אבל כששואלים על הסברה - ההסברה הזאת לי אישית גרמה להרגיש שאני ממש לא רוצה להשתייך לקהילה הזאת.

ככלל אני לא אוהבת להיות ליד אנשים שחושבים שיש להם את הידע והאמת הבלעדיים על החיים "הנכונים" ולא מסוגלים או לא מעוניינים להכיל ולקבל צורות חיים אחרות. אז אם שואלים על מה אפקטיבי בהסברה אני יכולה לומר בוודאות שזה מה שהרתיע אותי. הרבה זמן.

ולדעתי האישית זה מרתיע גם הרבה אנשים אחרים.

יכולה לספר שאחי הקטן שהוא קרניבור מושבע, מתעניין בצמחונות בעקבות ההתנהלות שלי בארוחות משפחתיות, שאיננה כוללת ואפילו לא לרגע קטן, הטפות, הרצאות וכן הלאה ובטח ובטח שלא התלהמות. להפך, הוא תמיד מעוניין להתארח אצלי, כי אצלי טעים. אפילו שאין בשר ואפילו שבזמן האחרון אין מוצרים מן החי. פשוט טעים. זאת ההסברה האפקטיבית ביותר בעיני.

מי שלא מרגיש בתוכו פנימה את העניין המוסרי - צריך למשוך אותו בדרך אחרת ומי שכן מרגיש לא זקוק למסבירנים למינהם.

 

[מיקי מהי]

ממש כמו

דתיים שלא יאכלו בבית בו ההכשר אינו מתאים להשקפתם ולרוב לא יבואו לשם, או באופן הפגנתי יותר או פחות לא יכניסו דבר לפה.

 

[נטאשKה]

אין לי בעיה עם לא להכניס לפה

גם אני לא אוכל פתאום בשר רק כי אני בבית של אוכלי בשר, אבל אני כן אגיע אליהם ואוכל את מה שאני יכולה. לשומרי כשרות יש בעיה שהם לא יכולים לגעת בכלום בבית חילוני (תלוי כמובן מאיזה זרם הם ובנגזרת כמה מקפידים) אלא אם כן החילוני מתחשב בהם ומביא כלים חד פעמיים וגם אז יש שלא יגעו, כי זה הוכן במטבח לא כשר.


עדין יש הבדל ענק בין לא להגיע בכלל או להגיע ולהיות הפגנתי כמו שכתבת. זה סתם מיותר. אפשר במקום לעשות מה שאנחנו עושים - להביא איתך דברים, תוך כדי גם מלמדים את הצד השני ע"י הדוגמא. הענין הוא רמת המוכנות לחיות בתוך העולם על כל גווניו הרבים.

 

[טישיוס]

אפשר להיות חברה שלך?

גם אם אני לא הולכת להורים שלי לארוחות כי א. זה רחוק, ו-ב. הם מעצבנים?

(מתוודה - האתגר לקיץ הוא לנסות את כ-ל המתכונים שלך

)

 

[נטאשKה]

יאללה, אנחנו אוהבים כאן אורחים

 

[יוספה 51]

מסכימה לכל מילה!

 

[Octopussy]

דבריך מוזרים לי

את שוללת להיות טבעונית לא בגלל העיקרון של אי צריכת מוצרים מהחי, אלא בגלל אלה שמכנים עצמם טבעונים ?
או במילים אחרות, תאכלי ביצים וחלב, למרות שאת מתנגדת לסבל ולהתעללות שהחיות עוברות בתעשייה זו כדי לספק לך מוצרים אלה, רק משום שהטבעונים (מהסיבות שמנית) אינם לרוחך ?

 

[נטאשKה]

הבנת הנקרא

צטט לי בבקשה היכן כתבתי שאני שוללת.

הדמגוגיה הזולה של לפרש את דברי בצורה שתתאים להתלהמות היא בדיוק מסוג התגובות שדברתי עליהן.

לא כתבי שוללת בשום מקום. השאלה הייתה מה גרם לנו לעבור לטבעונות. הסברתי מה עיכב את התהליך עבורי ומה גרם לו בסופו של דבר להתניע.

אם יש משהו לא מובן אני אשמח, באמת ובתמים להסביר, אבל אם המטרה היא להתנגח ולהודיע לי שאני לא מספיק מוסרית לטעמך - אז כבר מזמן החלטתי שאני לא בדיון הזה

 

[Octopussy]

אין כאן שום עניין לקבוע רמת מוסריות

וחבל על התלהמות הזו מצדך.
דבריך נראו לי לא סבירים, וגם בתגובתך כאן את מציינת שמה שעיכב את המעבר לטבעונות (כלומר להבנתי: לא להפסיק לצרוך מוצרים מהחי) - זו התנהגות הטבעונים.
אין לי שום דבר נגד טבעונים, צמחונים או קרניסטים. לכל אחד מוסר ומצפון משלו שהוא צריך להסתדר איתם, ואני לא צד בכך. אני בכלל לא בעמדת ויכוח עם מישהו בנושא, ואין לי טענה נגד איש (טוב יש כמה...).
פשוט רציתי להבין את עמדתך, ועדיין לא הבנתיה...

 

[ladybug6]

הדעה שלנו לא תמיד נקבעת רק על סמך העובדות

היבשות, אלא על סמך פרמטרים שונים נוספים כמו דעות קדומות, השפעה של אנשים, שיוך חברתי, השפעות סביבתיות ועוד.
אני חושבת שמה שנטאשה ניסתה להגיד זה שעוד לפני שהיתה בטוחה בעמדה האידאולוגית האישית שלה בנושא טבעונות, היא התקשתה לראות עצמה משויכת לקהילה שהתנהגה באופן שנוגד את העקרונות שלה, מבחינה חברתית-אנושית.
הרי אף אחד מאיתנו לא מחליט להיות טבעוני ברגע אחד (אולי יש כאלה, אבל הם מעטים יחסית). אצל רוב האנשים זה תהליך שנמשך על פני זמן, ומושפע מהרבה דברים - ביניהם גם אנשים וההתנהגות שלהם. לטוב ולרע.

 

[M a b e l]

טוב, בעיני זה שיקול בעייתי,

אם אני אראה כל החלטה עקרונית בחיים כ"שיוך לקהילה" שמשליך גם עלי באיזשהו אופן כל ההחלטות שלי יושפעו מדברים לא קשורים.
לפי זה ההחלטה למי להצביע בבחירות תהיה לאחר הסתכלות על אוכלוסיות המצביעים השונות ובחירת זו שהכי דומה לי (במקום לפי עמדה פוליטית),
החלטה בנושאי פמיניזם תהיה מושפעת מזה שיש פמיניסטיות מעצבנות, החלטה אם להביא ילדים לעולם תיהיה לפי התבוננות בהורים/אלהוריים ועד כמה הם מוצאים חן בעיני וכו.
אם מישהו מתנהל ככה אני לא יודעת מה כבר אפשר לעשות מול זה, קבוצות אף פעם לא יהיו הומוגניות ואף פעם לא תמיד ימצאו חן בעיני כולם, על אחת כמה וכמה קבוצות שהנטיה שלהן היא לערער על מוסכמות חברתיות.
מבחינה הסברתית אני לא רואה את זה כל כך כביקורת בונה, כי אני מתארת לעצמי שאף אחד לא מצפה מטבעוני לבחור בן זוג קרניסט בניגוד לרצונו רק כדי לא להרתיע מתעניינים בטבעונות...

 

[Gidi Shemer]

מייבל

את חושבת שגורם הקבוצה והשיוך אליה אינו מהווה ולו מרכיב אחד (לא ה-מרכיב, אלא אחד מהמרכיבים), במודע או שלא במודע בבחינת עמדות שלך ביחס לשאלה מסויימת?

 

[M a b e l]

גם אם נניח שיש לזה השפעה בלתי נמנעת,

אופן הפעולה הנכון צריך להיות לנסות במודע להתנתק מזה ולהשתחרר מזה ולחשוב על ההיבטים הרלוונטיים, לא לבוא בטענות אל חברי קבוצה מסויימת ששונים ממה שהיית רוצה שהם יהיו.
בכל אופן, בהתייחס להסברה אפקטיבית או לא, אני לא חושבת כאמור שלאפיין ולנתח את חייהם הפרטיים של טבעונים תורם משהו לדיון, זה מגוחך הרי לחשוב שהחלטות אישיות של טבעונים כמו עם מי לצאת צריכות להיות לפי שיקולי הסברה.
קצת מזכיר לי מישהו שהתעצבן בפורום 301 על טבעונים שלא רוצים ילדים כי הם מחזקים סטריאוטיפים על טבעונים... כאילו הם אמורים לעשות ילדים בגלל השיקול הזה.

 

[Gidi Shemer]

אני משתדל לא להגיד לאנשים מהו אופן הפעולה

הנכון. אין נוסחה לאופן פעולה נכון. גם אני, כמוך, מנסה להתנתק מההשפעות הללו על השיקולים שלי, אבל לפעמים אנשים נתקעים בגלל שיקולים דומים בתחילת ה"דרך" ולא ממשיכים הלאה,

ולא, אני לא חושב שאנשים צריכים לעשות החלטה X בחייהם האישיים כי היא תשפיע כך או אחרת על סטראוטיפים, אבל אם הם לוקחים דרך הסברה מסויימת וההסברה חשובה להם, כדאי שהם ידעו מה כל ההשלכות של דרך ההסברה שלהם. נטאשקה הביאה דוגמה להשלכה שכזו. אני חייב לציין שאני מכיר עוד אנשים שנמנעו מדיון בנושא רק כי אלו שנתקלו בהם היו "חבורת פסיכים קיצוניים" וכשפתחנו דיון רגוע הם הרגישו הרבה יותר חופשי להיפתח. אגב, בהקשר לדיון הארוך שהיה לנו בפורום השכן על ברית מילה, זוהי בדיוק התגובה שבה נתקלתי מאנשים שהחשיפה הדומיננטית שלהם למתנגדי ברית מילה היתה לאלו שצועקים אונסי תינוקות ו"אתם לא פחות גרועים מכל מתעלל בילדים שלו". לפחות אצל חלק, ההשלכות היו ניתוק רגשי מקבוצת המתנגדים מבלי להיכנס לדיון מודע האם באית היא נכונה או לא נכונה.

 

[M a b e l]

בנושאים מסויימים יש לי בהחלט

דעות לגבי הדרך העדיפה לקבל החלטות. אם מישהו למשל מראיין מועמדים לעבודה ומושפע מסטריאוטיפים שקשורים לצבע העור של המועמדים, אני בהחלט אעודד אותו לנסות כמה שיותר להתנתק במודע מהשיקולים האלו ולא אניח ש"אין דרך נכונה" כמו שאתה מציע אלא שגזענות (לפחות בעיני) היא דרך לא נכונה.
באותו אופן אם מישהו מחליט החלטות מוסריות ממניעים לא רלוונטיים אני בהחלט אעודד אותו להתנתק מהמניעים האלו. התנתקות מהם משרתת גם את האינטרסים שלו (להיות נאמן לעצמו) וגם את האינטרסים של בעלי החיים במקרה של זב"ח.

לגבי הפיסקה השניה - אתה מערבב נושאים לא קשורים. אם הטענה היא שלקרוא לקרניסט "רוצח" או למל "אנס תינוקות" זו הסברה לא יעילה אז זו טענה שאני יכולה להבין (ואפילו להסכים).
אם הטענה היא שלא לצאת עם קרניסט זו הסברה לא יעילה זה טיעון מאוד תמוה לדעתי מכל הסיבות שכבר הסברתי.