אז צריך לעשות מה שהם רוצים?
אם תיבחר ממשלה שמעוניינת, ותערוך משאל עם שיתמוך במהלך - למעצמה הקולוניאלית ששולטת בהם נגד רצונם (והצליחה ליישב שם רק מעט מתנחלים), אין באמת מה להגיד בנידון
מבחינה מהותית:
בגרילנד הענקית יש מעט תושבים, הריבוי שם שלילי, המחירים שם התייקרו מאוד ומגיעים פחות אוניות מסחר ביחס לעבר.
וזה מאוד מטריד אותם
למרות שהמעצמה הקולוניאלית גורפת הון מזכויות הדייג שלה באזור - רק מעט מזה מגיע לתושבי גרינלנד
כך שתחת שליטה קולוניאלית, הפוטנציאל לרווח אדיר מהמחצבים בגרינלנד - לא צפוי לשפר את מצבם.
זאת הסיבה גם - שתושבי גרינלנד בלמו את היכולת להשתמש בהם
זאת בשונה מאוד ממצבם של תושבי אלסקה (בערך אותו אקלים, גודל וקרבה לקוטב), שם חלק גדול מרווחי המחצבים נכנסים לקרן ארוכת-טוח או לדיבידנדים המחולקים ישירות לתושבים, מה שגורם להם - לעודד הגדלה אחראית של ניצול המחצבים.
העניין של ארה"ב בגרינלנד נובע לא רק מהמחצבים (הם בבעלות תושבי וממשלת גרינלנד שיגרפו את רוב הרווח מניצולם, אבל יבטיחו לארה"ב משאבים נדירים שכיום היא מייבאת מסין), אלא אפילו יותר מהבחינה הבטחונית:
ארה"ב צפויה להקים בסיסי צבא (ימי והגנת טילים) בגרינלנד, מה שישדרג משמעותית את ההגנה עליה, את שליטתה בקוטב הצפוני, ויפחית את התלות של ארה"ב באיחוד האירופי, שגורר אותה לעימות מיותר עם רוסיה
גרינלנד תקבל זינוק כלכלי אדיר מאספקת שירותים לאותם בסיסים, ממיסים שאותם בסיסים ישלמו, ועלייה בזמינות משלוחי המזון והציוד (כי בסיסים צבאיים של ארה"ב מקבלים משלוחי מזון וציוד בתכיפות גבוהה).