אולי
אולי תשאיר קצת מקום לחילוקי דעות ? אולי כדאי להגיד "we will have to agree to disagree". אתה רואה דברים בצורה א', היא רואה דברים בצורה ב' ונגמר הסיפור. לא צריך להיות סרקסטיים ו-"להכניס אנשים לתלם". החיים הם עניין מורכב ולהגיד ש"כולם בישראל חרא" זה לא נכון באותה צורה כמו להגיד ש"כולם בישראל אנשים זהב". השאלה היא של יחס בין האנשים האלה ומי מסוגל להתפשר על הדברים הרעים שקיימים כאן ומי לא. בנוגע לדיון, כל הכללה היא בהגדרה לא נכונה. אנותקה צודקת כשהיא אומרת שיש בארץ דברים שאין בשום מקום אחר בעולם. כך למשל, אם אתה בטיול וקרוה לך משהו, כדאי מאוד שתהיה אזרח ישראלי כי רוב הסיכויים שיבואו לחפש אותך/לעזור לך בצורה כלשהי. זה מאוד בלט בתקופת הצונמי כאשר שעות ספורות אחרי האסון, שגרירויות ישראל כבר ידעו להגיד כמעט על כל האזרחים איפה הם ומה מצבם, בזמן שמדינות כגון שבדיה חודשים לאחר מכן לא ידעו בכלל כמה אזרחים נעלמו להם, שלא נדבר על מי הם ומה מצבם. אבל כמובן המדינה לא נבחנת רק בשעות קשות. צריך לחיות עם האנשים את החיי יום יום. וזה לא רק האנשים, יש פה עניין של היחס לממשל ולמדיניותו, תנאים בטחוניים ועוד שלל דברים. אנשים מחליטים לחיות פה או לא על בסיס יחסם האישי לכל אחד מהפרמטרים האלה ולכן אין תשובה מוחלטת מסוג "טוב בישראל" או "חרא בישראל"