עברה בוועדת שרים: הצעה לתיקון חוק האימוץ
- פותח הנושא tallykr
- פורסם בתאריך
לא בדיוק
כבר בחוק הקיים כתוב סעיף האומר שלשופט יש שיקול דעת לאשר אימוץ ללא גיור.
באימוץ פנים-ארצי קיימת עדיפות לזוגות דתיים, בגלל שהחוק קובע שעל המאומץ להיות בן דת המאמץ. נראה לי שהתיקון הנוכחי אמור לטפל בכך יותר מאשר באימוצי חו"ל, למרות שהסעיף עצמו כבר היה קיים בחוק, ומה שצריך להשתנות אלו תקנות השירות למען הילד.
באימוצי חו"ל מתקיים לרוב אימוץ בין-דתי המחייב, לכאורה, גיור. הגיור באימוץ חו"ל הוא וולנטרי, ולמרות שבדרך כלל הוא אורתודוקסי, אין הוא חייב להיות כזה עבור רישומי משרד הפנים. כאן בפורום יש יותר מאחד שגייר את ילדו המאומץ שלא בגיור אורתודוקסי, או שלא גייר כלל, ועדין האימוץ אושר במשרד הפנים.
כבר בחוק הקיים כתוב סעיף האומר שלשופט יש שיקול דעת לאשר אימוץ ללא גיור.
באימוץ פנים-ארצי קיימת עדיפות לזוגות דתיים, בגלל שהחוק קובע שעל המאומץ להיות בן דת המאמץ. נראה לי שהתיקון הנוכחי אמור לטפל בכך יותר מאשר באימוצי חו"ל, למרות שהסעיף עצמו כבר היה קיים בחוק, ומה שצריך להשתנות אלו תקנות השירות למען הילד.
באימוצי חו"ל מתקיים לרוב אימוץ בין-דתי המחייב, לכאורה, גיור. הגיור באימוץ חו"ל הוא וולנטרי, ולמרות שבדרך כלל הוא אורתודוקסי, אין הוא חייב להיות כזה עבור רישומי משרד הפנים. כאן בפורום יש יותר מאחד שגייר את ילדו המאומץ שלא בגיור אורתודוקסי, או שלא גייר כלל, ועדין האימוץ אושר במשרד הפנים.
מדבריך שלך
לא היה ברור כלל שאת מתייחסת לאימוץ פנים ארצי בלבד.
החוק הקיים גם אינו מחייב גיור אורתודוקסי, ומרגע שחוק ההמרה אינו תקף עוד לגיורים פנים ארציים ומותר לגייר בתוככי ישראל גיור שאינו אורתודוקסי, אפשר היה לתת לחילוניים לאמץ ילד שזקוק לגיור ולתת להם לגייר בגיורים מתאימים להם יותר מגיור אורתודוקסי.
אין זה שאני חושבת שהתיקון מיותר. אך אני חוששת שאין הוא כה מהפכני כפי שהוא מוצג, ואפשר היה להגיע לאותן תוצאות על ידי שינוי תקנות בשירות למען הילד ולאו דווקא על ידי חקיקה.
הצורה בה השינוי בחוק מוצגת עם זאת, מטעה. מי שאימץ עד כה ילד שצריך גיור לא עשה זאת באימוץ פנים ארצי, אלא באימוץ בין-לאומי. לגביו, השינוי בחוק אינו אומר דבר, מכיוון שאימוץ מותר גם ללא גיור, ואילו גיור אורתודוקסי הוא אחת האופציות ולא ההכרח.
לא היה ברור כלל שאת מתייחסת לאימוץ פנים ארצי בלבד.
החוק הקיים גם אינו מחייב גיור אורתודוקסי, ומרגע שחוק ההמרה אינו תקף עוד לגיורים פנים ארציים ומותר לגייר בתוככי ישראל גיור שאינו אורתודוקסי, אפשר היה לתת לחילוניים לאמץ ילד שזקוק לגיור ולתת להם לגייר בגיורים מתאימים להם יותר מגיור אורתודוקסי.
אין זה שאני חושבת שהתיקון מיותר. אך אני חוששת שאין הוא כה מהפכני כפי שהוא מוצג, ואפשר היה להגיע לאותן תוצאות על ידי שינוי תקנות בשירות למען הילד ולאו דווקא על ידי חקיקה.
הצורה בה השינוי בחוק מוצגת עם זאת, מטעה. מי שאימץ עד כה ילד שצריך גיור לא עשה זאת באימוץ פנים ארצי, אלא באימוץ בין-לאומי. לגביו, השינוי בחוק אינו אומר דבר, מכיוון שאימוץ מותר גם ללא גיור, ואילו גיור אורתודוקסי הוא אחת האופציות ולא ההכרח.
לצערי, ממש לא נכון
חוק הגיור רחוק מלהשתנות, כיום בישראל אפשרי גיור אורתודוכסי בלבד.
הרבה אימצו ילדים שצריכים גיור באימוץ פנים ארצי - כל מי שאימצו ילד שאינו יהודי ואינו חסר דת. כל מי שאימץ ילד ערבי, אריתראי, סודני, פיליפיני, וחלק ממי שאימצו ילדים רוסים בישראל. לנו באופן אישי הדרך לאמץ ילד כזה חסומה כי איננו יכולים לגייר כי לא מוכנים לתת לנו אישור בגלל שאנחנו לא מספיק דתיים בשבילם. שום שינוי בתקנות השירות לא יכול לעזור לנו, ולעוד רבים שבמצבנו. למשל, פגשתי משפחה שבה האבא יהודי והאמא לא, והוא רוצה לאמץ את הבת של האמא, אבל לא יכול בגלל סעיף 5. לילדה אין אבא בחיים ובגלל סעיף 5 הוא לא יכול למלא את החלל הזה. הבנו גם מהעובדת הסוציאלית שלנו שיש הרבה ילדים אריתראים שלא מוצאים להם פתרון כי אף משפחה לא רוצה בהם מהמשפחות האורתודוכסיות שיכולות לגייר, כך שהשינוי בחוק גם יימנע את הנוכחות הממושכת שלהם במוסדות.
חוק הגיור רחוק מלהשתנות, כיום בישראל אפשרי גיור אורתודוכסי בלבד.
הרבה אימצו ילדים שצריכים גיור באימוץ פנים ארצי - כל מי שאימצו ילד שאינו יהודי ואינו חסר דת. כל מי שאימץ ילד ערבי, אריתראי, סודני, פיליפיני, וחלק ממי שאימצו ילדים רוסים בישראל. לנו באופן אישי הדרך לאמץ ילד כזה חסומה כי איננו יכולים לגייר כי לא מוכנים לתת לנו אישור בגלל שאנחנו לא מספיק דתיים בשבילם. שום שינוי בתקנות השירות לא יכול לעזור לנו, ולעוד רבים שבמצבנו. למשל, פגשתי משפחה שבה האבא יהודי והאמא לא, והוא רוצה לאמץ את הבת של האמא, אבל לא יכול בגלל סעיף 5. לילדה אין אבא בחיים ובגלל סעיף 5 הוא לא יכול למלא את החלל הזה. הבנו גם מהעובדת הסוציאלית שלנו שיש הרבה ילדים אריתראים שלא מוצאים להם פתרון כי אף משפחה לא רוצה בהם מהמשפחות האורתודוכסיות שיכולות לגייר, כך שהשינוי בחוק גם יימנע את הנוכחות הממושכת שלהם במוסדות.
מכל המקרים שציינת
רק המקרה של זוג מעורב דתית אינו יכול להפתר בתוך תחומי החוק הקיים, ולצערי, איני רואה בכתבה דבר המראה על פתרון עבור זוגות אלו. הכתבה כולה היא מישמש אחד גדול, ללא שום הבחנה בין הליך האימוץ עצמו לבין הליך הגיור.
גם כיום החוק אינו מונע מזוגות יהודים חילוניים לאמץ ילדים הצריכים לעבור גיור כדי להחשב ליהודים, אלא תקנות השירות למען הילד עושות זאת, מתוך הבנה שמערכת הגיור האורתודוקסית מעמידה קשיים בלתי אפשריים בפני זוגות כאלו (ממש כפי שהיא מעמידה קשיים בפני מי שאימץ באימוץ בין-לאומי). מכיוון שכיום גיורים רפורמיים וקונסרבטייבים הנערכים בתחומי ישראל נרשמים כיהודיים במשרד הפנים, השירות למען הילד יכול היה ללכת לאותו כיוון, אך, למען האמת, אני מבינה את חששם והעדפתם ללכת למצב הבטוח ביותר, גם אם מפלה הורים פוטנציאליים.
משפט הפתיחה של הכתבה "בתי המשפט בישראל יוכלו לפטור הורים מהצגת אורח חיים דתי אורתודוקסי, כתנאי לאימוץ ילד שאינו יהודי" אינו אומר דבר, כי לא בתי המשפט הם אלו המעמידים דרישות לאורח חיים דתי אורתודוקסי, אלא הרבנות. אם סעיף זהות הדת יתבטל לגמרי מחוק האימוץ (או שחוק האימוץ יציין העדפת זהות תרבותית אך לא יחייב זאת), תפתרנה הבעיות אותן ציינת. אחרת - זהו שינוי שאת רובו היה אפשר לבצע בתוך החוק הקיים (למשל - ילדים שמשפחות דתיות אינן מעוניינות לאמצן וזקוקים לגיור, יכולים כבר היום להיות מאומצים על ידי משפחות חילוניות, ולהיות מגויירים גיור קביל על משרד הפנים, אך זוגות מעורבים מבחינה דתית לא יכולים לאמץ באימוץ פנים ארצי במסגרת החוק הקיים גם אם בית המשפט לא יפשפש במידת הדתיות שלהם).
רק המקרה של זוג מעורב דתית אינו יכול להפתר בתוך תחומי החוק הקיים, ולצערי, איני רואה בכתבה דבר המראה על פתרון עבור זוגות אלו. הכתבה כולה היא מישמש אחד גדול, ללא שום הבחנה בין הליך האימוץ עצמו לבין הליך הגיור.
גם כיום החוק אינו מונע מזוגות יהודים חילוניים לאמץ ילדים הצריכים לעבור גיור כדי להחשב ליהודים, אלא תקנות השירות למען הילד עושות זאת, מתוך הבנה שמערכת הגיור האורתודוקסית מעמידה קשיים בלתי אפשריים בפני זוגות כאלו (ממש כפי שהיא מעמידה קשיים בפני מי שאימץ באימוץ בין-לאומי). מכיוון שכיום גיורים רפורמיים וקונסרבטייבים הנערכים בתחומי ישראל נרשמים כיהודיים במשרד הפנים, השירות למען הילד יכול היה ללכת לאותו כיוון, אך, למען האמת, אני מבינה את חששם והעדפתם ללכת למצב הבטוח ביותר, גם אם מפלה הורים פוטנציאליים.
משפט הפתיחה של הכתבה "בתי המשפט בישראל יוכלו לפטור הורים מהצגת אורח חיים דתי אורתודוקסי, כתנאי לאימוץ ילד שאינו יהודי" אינו אומר דבר, כי לא בתי המשפט הם אלו המעמידים דרישות לאורח חיים דתי אורתודוקסי, אלא הרבנות. אם סעיף זהות הדת יתבטל לגמרי מחוק האימוץ (או שחוק האימוץ יציין העדפת זהות תרבותית אך לא יחייב זאת), תפתרנה הבעיות אותן ציינת. אחרת - זהו שינוי שאת רובו היה אפשר לבצע בתוך החוק הקיים (למשל - ילדים שמשפחות דתיות אינן מעוניינות לאמצן וזקוקים לגיור, יכולים כבר היום להיות מאומצים על ידי משפחות חילוניות, ולהיות מגויירים גיור קביל על משרד הפנים, אך זוגות מעורבים מבחינה דתית לא יכולים לאמץ באימוץ פנים ארצי במסגרת החוק הקיים גם אם בית המשפט לא יפשפש במידת הדתיות שלהם).
ועדיין זה לא יעזור למאמצי חו"ל
החוק מדבר על כך שאין להפלות בין דתיים לחילונים לגבי בחירת המאמצים. היום ילדים לא יהודים בארץ ניתנו רק לזוגות דתיים וזה גרם לקיצור משמעותי של זמן ההמתנה שלהם לאימוץ. והחוק המבורך יביא לשינוי של זה.
אבל החוק לא מדבר על כך שהם מחייבים לגייר גם מי שאינו מקיים/מתחייב לקיים אורח חיים דתי, שזו הבעיה בהווה של מאמצי חו"ל.
החוק מדבר על כך שאין להפלות בין דתיים לחילונים לגבי בחירת המאמצים. היום ילדים לא יהודים בארץ ניתנו רק לזוגות דתיים וזה גרם לקיצור משמעותי של זמן ההמתנה שלהם לאימוץ. והחוק המבורך יביא לשינוי של זה.
אבל החוק לא מדבר על כך שהם מחייבים לגייר גם מי שאינו מקיים/מתחייב לקיים אורח חיים דתי, שזו הבעיה בהווה של מאמצי חו"ל.
אולי זה יקל על חלק
הרי שמענו פה בפורום סיפורים על מי שאימץ בחו"ל ולא גייר ולא הצליח לרשום את ילדו כאזרח ישראלי בגלל חוסר הבנה של סעיפי החוק. יכול להיות ששינוי שכזה יבהיר גם לפקידי משרד הפנים שנטלו לעצמם חרות פרשנית של החוק, אין בידיהם את הסמכות לעשות זאת, כל עוד האימוץ עצמו אושר.
הרי שמענו פה בפורום סיפורים על מי שאימץ בחו"ל ולא גייר ולא הצליח לרשום את ילדו כאזרח ישראלי בגלל חוסר הבנה של סעיפי החוק. יכול להיות ששינוי שכזה יבהיר גם לפקידי משרד הפנים שנטלו לעצמם חרות פרשנית של החוק, אין בידיהם את הסמכות לעשות זאת, כל עוד האימוץ עצמו אושר.
סליחה על הבורות.. אבל שאלה?
אני יודעת שהתיקון לחוק האימוץ וחוק הגיור החדש הם שונים אבל לא רציתי לפתוח הודעה חדשה
בכל הכתבות האחרונות על חוק הגיור החדש מצויין כי יצורפו כ-90 דיינים שיוכלו לגייר למערך הקיים שמונה כ-30 דיינים ובכתבה נוספת אפילו מצויין שהמערך הקיים נודד בין ערים בארץ. ובכל זאת מכל הסיפורים ששמעתי מהמאמצים תמיד כולם מגיעים לאותו מרכז גיור בירושלים שקשה לי להאמין שמונה 30 דיינים. אז אני מפספסת משהו? או שגיור קטינים (ולא בוגרים) נעשה רק בירושלים ותמיד מול אותם דיינים. אם עושים לי חיים קשים בירושלים אולי בכל זאת יש סיכוי כשהחוק החדש יבוצע בפועל כי עוד מעט אצטרך לנטוש את הילד ולהצטרף לסמינר נשים כדי שסיכמו לגייר אותו. כל מה שיצא לי מהנסיון הזה הוא שהם הרחיקו אותי בצורה קיצונית מהדת ומהמסורת שעליה גדלתי בבית הוריי כבר מתחילה להתלבט עם עצמי למה זה היה חשוב לי לגייר אותו והאם זה עדיין חשוב לי
אני יודעת שהתיקון לחוק האימוץ וחוק הגיור החדש הם שונים אבל לא רציתי לפתוח הודעה חדשה
בכל הכתבות האחרונות על חוק הגיור החדש מצויין כי יצורפו כ-90 דיינים שיוכלו לגייר למערך הקיים שמונה כ-30 דיינים ובכתבה נוספת אפילו מצויין שהמערך הקיים נודד בין ערים בארץ. ובכל זאת מכל הסיפורים ששמעתי מהמאמצים תמיד כולם מגיעים לאותו מרכז גיור בירושלים שקשה לי להאמין שמונה 30 דיינים. אז אני מפספסת משהו? או שגיור קטינים (ולא בוגרים) נעשה רק בירושלים ותמיד מול אותם דיינים. אם עושים לי חיים קשים בירושלים אולי בכל זאת יש סיכוי כשהחוק החדש יבוצע בפועל כי עוד מעט אצטרך לנטוש את הילד ולהצטרף לסמינר נשים כדי שסיכמו לגייר אותו. כל מה שיצא לי מהנסיון הזה הוא שהם הרחיקו אותי בצורה קיצונית מהדת ומהמסורת שעליה גדלתי בבית הוריי כבר מתחילה להתלבט עם עצמי למה זה היה חשוב לי לגייר אותו והאם זה עדיין חשוב לי
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.