אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
עדשה לניקון D750
- פותח הנושא itzikzo
- פורסם בתאריך
70-200 F2.8
אין ל אף אחת מהעדשות האלה.
אבל היתה לי 135 טובה מאוד שנמכרה אחרי זמן קצר.
השימושיות של אורך המוקד הזה מוגבלת ביותר.
חוץ מפורטרטים לא תעשה איתה דבר.
לעומת זאת ה- 70-200 ורסטילית מאוד, איכותית, ועם צמצם 2.8 תעבוד כמעט בכל תנאי.
אין לי את העדשה הזו כי זה לא סגנון הצילום שלי והמשקל בעייתי.
אבל יש לחבר שלי עדשה כזו של טמרון (דור ראשון) והיא פשוט פנטסטית.
עד כמה שידוע לי דור שני אפילו טוב יותר.
בקיצור, לא חייבים ניקון, אבל הורסטיליות של 70-200 זה יתרון גדול למי שמצלם עם טלה.
לגבי ה- F4 - זה בסדר גמור רוב הזמן. אבל תמיד אתה בתחושה שחסר משהו.
נכון שהיא עולה פחות ושוקלת פחות, וזה הכל נורא הגיוני בקניה.
אבל בסוף זה מבאס.
ההצעה שלי: טמרון 70-200 F2.8, או ניקון אם אתה יכול להרשות לעצמך.
אין ל אף אחת מהעדשות האלה.
אבל היתה לי 135 טובה מאוד שנמכרה אחרי זמן קצר.
השימושיות של אורך המוקד הזה מוגבלת ביותר.
חוץ מפורטרטים לא תעשה איתה דבר.
לעומת זאת ה- 70-200 ורסטילית מאוד, איכותית, ועם צמצם 2.8 תעבוד כמעט בכל תנאי.
אין לי את העדשה הזו כי זה לא סגנון הצילום שלי והמשקל בעייתי.
אבל יש לחבר שלי עדשה כזו של טמרון (דור ראשון) והיא פשוט פנטסטית.
עד כמה שידוע לי דור שני אפילו טוב יותר.
בקיצור, לא חייבים ניקון, אבל הורסטיליות של 70-200 זה יתרון גדול למי שמצלם עם טלה.
לגבי ה- F4 - זה בסדר גמור רוב הזמן. אבל תמיד אתה בתחושה שחסר משהו.
נכון שהיא עולה פחות ושוקלת פחות, וזה הכל נורא הגיוני בקניה.
אבל בסוף זה מבאס.
ההצעה שלי: טמרון 70-200 F2.8, או ניקון אם אתה יכול להרשות לעצמך.
עדשה 70-200
בוקר טוב
לפני כיפור ביצעתי כמה צילומים בעדשה 28-300 טמרון ואם עדשה 70-210 העלתי את התמונות למחשב ובדקתי אחד על אחד אפילו הדפסתי שתי תמונות מכל עדשה. ואני רוצה לומר לכם ידידי הצלמים לא הבחנתי בשינויים של ממש. ובפרט אחד כמנו פנסיונר ומצלם לא מעט מעלה את התמונות על המסך מתקן בפוטושופ ומגבה בגוגל דרייב ושומר בתקיית התמונות שלי. לכן אני אבדוק היום אם ניתן להחזיר את העדשה לחנות שממנה רכשתי
גמר חתימה טובה
בוקר טוב
לפני כיפור ביצעתי כמה צילומים בעדשה 28-300 טמרון ואם עדשה 70-210 העלתי את התמונות למחשב ובדקתי אחד על אחד אפילו הדפסתי שתי תמונות מכל עדשה. ואני רוצה לומר לכם ידידי הצלמים לא הבחנתי בשינויים של ממש. ובפרט אחד כמנו פנסיונר ומצלם לא מעט מעלה את התמונות על המסך מתקן בפוטושופ ומגבה בגוגל דרייב ושומר בתקיית התמונות שלי. לכן אני אבדוק היום אם ניתן להחזיר את העדשה לחנות שממנה רכשתי
גמר חתימה טובה
אשריך
מדובר בשתי עדשות שונות מאד מבחינת היעוד ומבחינת טווח אורכי המוקד.
האחת - עדשת ״כלבו״ שמיועדת לשימוש כללי החל מ״רחב״ וכלה ב״טלה״, אבל ככזו סובלת מעוותים בקצות טווחי אורכי המוקד ומצמצם איטי יחסית.
השניה - עדשה יעודית לטווח ״טלה״ בעלת צמצם מהיר וקבוע, ומעט עיוותים לכל אורך הטווח.
אני מעריך שהעדשה 28-300 נמצאת במיטבה בטווח אורכי המוקד 50-200 ומכאן התוצאות הדומות שקיבלת בין העדשות. מצד שני - אם תפתח את הצמצם - כמובן שהעדשה היעודית תהיה שימושית בתנאי תאורה קשים יותר.
מעבר לכך יתרון נוסף של העדשה 70-200 הוא איכות הבניה והעמידות בשימוש אינטנסיבי. זו עדשה סגורה בה האלמנט הקדמי לא זז. זאת בעוד האלמנט הקדמי בעדשת 28-300 מתארך מאד. לצלם שמשתמש בעדשה בתנאים אגרסיביים - עמידות היא מרכיב משמעותי.
מאחר ונושא השרשור היה התייחסות השוואתית בין עדשת פריים 135/2 לבין עדשת זום 70-200/2.8 הרי שלא ניתן היה להתייחס ל-28-300 שציינת פה. אם כבר יש בידך עדשה זו ואינך נזקק ליכולות המהירות של צמצם 2.8 או לעמידות הפיזית - אזי עדשת 135/2 לפורטריטים היא בחירה מצויינת.
מדובר בשתי עדשות שונות מאד מבחינת היעוד ומבחינת טווח אורכי המוקד.
האחת - עדשת ״כלבו״ שמיועדת לשימוש כללי החל מ״רחב״ וכלה ב״טלה״, אבל ככזו סובלת מעוותים בקצות טווחי אורכי המוקד ומצמצם איטי יחסית.
השניה - עדשה יעודית לטווח ״טלה״ בעלת צמצם מהיר וקבוע, ומעט עיוותים לכל אורך הטווח.
אני מעריך שהעדשה 28-300 נמצאת במיטבה בטווח אורכי המוקד 50-200 ומכאן התוצאות הדומות שקיבלת בין העדשות. מצד שני - אם תפתח את הצמצם - כמובן שהעדשה היעודית תהיה שימושית בתנאי תאורה קשים יותר.
מעבר לכך יתרון נוסף של העדשה 70-200 הוא איכות הבניה והעמידות בשימוש אינטנסיבי. זו עדשה סגורה בה האלמנט הקדמי לא זז. זאת בעוד האלמנט הקדמי בעדשת 28-300 מתארך מאד. לצלם שמשתמש בעדשה בתנאים אגרסיביים - עמידות היא מרכיב משמעותי.
מאחר ונושא השרשור היה התייחסות השוואתית בין עדשת פריים 135/2 לבין עדשת זום 70-200/2.8 הרי שלא ניתן היה להתייחס ל-28-300 שציינת פה. אם כבר יש בידך עדשה זו ואינך נזקק ליכולות המהירות של צמצם 2.8 או לעמידות הפיזית - אזי עדשת 135/2 לפורטריטים היא בחירה מצויינת.
איזו עדשת 70-210 ?
זו עדשה ותיקה כלשהי ?
עם כל הכבוד לטמרון 28-300, אין שום סיכוי שהיא מתקרבת ל- 70-200 כלשהי מה- 7-8 שנים האחרונות.
לא במהירות הפוקוס, לא באיכות הבניה, לא בחדות התמונה ולא בבוקה. וכמובן יש את הבדל הצמצם שמשפיע על עומק השדה ועל כמות האור שמגיע למצלמה.
נשמע לי לא סביר שאתה לא רואה את ההבדלים האלה.
זו עדשה ותיקה כלשהי ?
עם כל הכבוד לטמרון 28-300, אין שום סיכוי שהיא מתקרבת ל- 70-200 כלשהי מה- 7-8 שנים האחרונות.
לא במהירות הפוקוס, לא באיכות הבניה, לא בחדות התמונה ולא בבוקה. וכמובן יש את הבדל הצמצם שמשפיע על עומק השדה ועל כמות האור שמגיע למצלמה.
נשמע לי לא סביר שאתה לא רואה את ההבדלים האלה.
עדשה 70-200
שלום לך ותודה על ההיתיחסות
מדובר על עדשה טמרון F/4 קבוע. רכשתי אותה בתחילת אוקטובר כי האיכות מאוד חשובה לי חמרות שאני צלם פנסיונר. אוני משקיע לא מעט כספית. לאחר שרכשתי את העדשה והתחלתי לצלם נופים ולא רק. בדקתי את העדשה 28-300 גם של טמרון F/3.5-6.3 האמת היא מאוד מתאימה לטיולים נוחה מאוד. מבחינת האיכות בדקתי את השוני גם אחרי שקראתי את ההודעה שלך אמרתי לעצמי אולי אני טועה. צילמתי מוצר מאותו מרחק עם אותה עדה 210 השוני זה בצמצם האחד צמצם 4 השני בין 3.5 ל 6.3 לא הבחנתי בשוני בינהם ה ISO 320. אולי יש שוני בקצוות אני לא יודע אחרי החג אשמח שלוחח איתך טלפונית
שלום לך ותודה על ההיתיחסות
מדובר על עדשה טמרון F/4 קבוע. רכשתי אותה בתחילת אוקטובר כי האיכות מאוד חשובה לי חמרות שאני צלם פנסיונר. אוני משקיע לא מעט כספית. לאחר שרכשתי את העדשה והתחלתי לצלם נופים ולא רק. בדקתי את העדשה 28-300 גם של טמרון F/3.5-6.3 האמת היא מאוד מתאימה לטיולים נוחה מאוד. מבחינת האיכות בדקתי את השוני גם אחרי שקראתי את ההודעה שלך אמרתי לעצמי אולי אני טועה. צילמתי מוצר מאותו מרחק עם אותה עדה 210 השוני זה בצמצם האחד צמצם 4 השני בין 3.5 ל 6.3 לא הבחנתי בשוני בינהם ה ISO 320. אולי יש שוני בקצוות אני לא יודע אחרי החג אשמח שלוחח איתך טלפונית
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.