עד כמה פיתוח ב״כלים פנימיים״ של החברה נותנים ניסיון רלוונטי?

[מחפשת עבודה17]

אני מפתחת בקאנד, אבל לאחרונה שמענו הרצאה על כלי הפיתוח שיש בחברה עבור הפרונט אנד - ומסתבר שהיה מעבר מאוד משמעותי בשנים האחרונות מטכנולוגיות שקיימות בשוק (אנגולר) לכלי פנימי של החברה.

לחברה עצמה זה יתרון בכל מובן - יש פחות תלות בגורמים חיצוניים ובשינויים שהם עושים בתשתיות שונות, התשתית הזו מאפשרת ליצור look and feel דומה לכל העמודים, והיא גם מאפשרת פיתוח מהיר יותר של העמודים עצמם על ידי המתכנתים.

מצד שני, למתכנתים התמונה מורכבת יותר. מצד אחד, עבודה על ui תמיד מלמדת על מה השיקולים שיופעלו כדי לעצב אותו בצורה טובה. אבל כלי פנימי, במיוחד כשזה שמיועד להיות low code או אפילו no code מן הסתם לא נותן ניסיון רלוונטי לעבודות בחוץ

אני שואלת את עצמי עד כמה כלים פנימיים כאלו נפוצים, מה הם מעידים על החברה - ואיך בתור מועמדת אוכל להבין בעתיד האם חברה שאליה אני מתמיינת משתמשת בכלים כאלו?

 

[rj222]

אני מפתחת בקאנד, אבל לאחרונה שמענו הרצאה על כלי הפיתוח שיש בחברה עבור הפרונט אנד - ומסתבר שהיה מעבר מאוד משמעותי בשנים האחרונות מטכנולוגיות שקיימות בשוק (אנגולר) לכלי פנימי של החברה.

לחברה עצמה זה יתרון בכל מובן - יש פחות תלות בגורמים חיצוניים ובשינויים שהם עושים בתשתיות שונות, התשתית הזו מאפשרת ליצור look and feel דומה לכל העמודים, והיא גם מאפשרת פיתוח מהיר יותר של העמודים עצמם על ידי המתכנתים.

מצד שני, למתכנתים התמונה מורכבת יותר. מצד אחד, עבודה על ui תמיד מלמדת על מה השיקולים שיופעלו כדי לעצב אותו בצורה טובה. אבל כלי פנימי, במיוחד כשזה שמיועד להיות low code או אפילו no code מן הסתם לא נותן ניסיון רלוונטי לעבודות בחוץ

אני שואלת את עצמי עד כמה כלים פנימיים כאלו נפוצים, מה הם מעידים על החברה - ואיך בתור מועמדת אוכל להבין בעתיד האם חברה שאליה אני מתמיינת משתמשת בכלים כאלו?

לא מכיר קאנד, מכיר קצת אנגולר.
היתרון של כלים פנימיים הוא שהם יעודים לצרכים של החברה ומאפשרים אופטימיזציה וקסטומיזציה.
החיסרון הבולט הוא שעובדים רוכשים נסיון בכלי לא סטנדרטי וזה הופך אותם לפחות אטרקטיבים לחברות אחרות.
מסיבה זו, עובדים טובים יבחרו לעבוד בחברות אחרות.

 

[BravoMan]

אני מפתחת בקאנד, אבל לאחרונה שמענו הרצאה על כלי הפיתוח שיש בחברה עבור הפרונט אנד - ומסתבר שהיה מעבר מאוד משמעותי בשנים האחרונות מטכנולוגיות שקיימות בשוק (אנגולר) לכלי פנימי של החברה.

לחברה עצמה זה יתרון בכל מובן - יש פחות תלות בגורמים חיצוניים ובשינויים שהם עושים בתשתיות שונות, התשתית הזו מאפשרת ליצור look and feel דומה לכל העמודים, והיא גם מאפשרת פיתוח מהיר יותר של העמודים עצמם על ידי המתכנתים.

מצד שני, למתכנתים התמונה מורכבת יותר. מצד אחד, עבודה על ui תמיד מלמדת על מה השיקולים שיופעלו כדי לעצב אותו בצורה טובה. אבל כלי פנימי, במיוחד כשזה שמיועד להיות low code או אפילו no code מן הסתם לא נותן ניסיון רלוונטי לעבודות בחוץ

אני שואלת את עצמי עד כמה כלים פנימיים כאלו נפוצים, מה הם מעידים על החברה - ואיך בתור מועמדת אוכל להבין בעתיד האם חברה שאליה אני מתמיינת משתמשת בכלים כאלו?

העניין אינו האם הכלי הוא פנימי או חיצוני.

כי כלי הוא רק כלי.

השאלה היא האם העבודה היא באמת low code או no code או שהיא code לכל דבר ועניין?

מפתח אמתי בעל ערך הוא לא אחד שיודע framework כזה או אחר, הוא אחד שיודע לכתוב קוד, וללמוד על הדרך כל פריימוורק, ספריה, כלי, סביבה שנחוצה או שתעזור לו.

יש חברה די ידועה בארץ שיש להם מוצר white label שהם עושים לו קסטומיזציה ומוכרים ללקוחות שונים.
הקסטומיציה הזו לוקחת לא מעט עבודה, אבל זו לא באמת עבודת פיתוח, אלא כתיבת הגדרות בפורמט XML כלשהו שהחברה פיתחה לעצמה.

לא שזה לא מצריך ידע ומאמץ, אבל אי אפשר לקרוא לזה עבודת פיתוח, וזה לא מחזק, מתחזק, ובטח שבטח לא מפתח כישורים ששמישים במקומות אחרים.

מצד שני, באותה חברה יש צוות שמפתח את הפרסר של אותם XML, וזו כבר עבודת פיתוח לכל דבר ועניין.
גם אם המוצר שהם עובדים עליו לא נמכר ללקוחות בחוץ, ואפילו לא נראה ללקוחות בחוץ, הידע והניסיון שמשמש לפיתוח שלו יהיה שימושי בכל מקום, ולכן אנשים כאלה סביר שלא יתקשו למצוא עבודה במקום אחר, אם וכאשר יצטרכו.

אני יודע שבתחום ה-WEB כל מיני frameworks הן הבאז WORD ויש מי שמודד ידע ויכולות של מתכנת לפי הכרות עם שטויות כמו angular / spring / bootstrap / whatever.

אבל אני חושב שזו גישה שגויה.

דווקא פיתוח ללא פריימוורק יכול ללמד הרבה יותר, אבל בתנאי שהוא באמת פיתוח.

 

[מחפשת עבודה17]

העניין אינו האם הכלי הוא פנימי או חיצוני.

כי כלי הוא רק כלי.

השאלה היא האם העבודה היא באמת low code או no code או שהיא code לכל דבר ועניין?

מפתח אמתי בעל ערך הוא לא אחד שיודע framework כזה או אחר, הוא אחד שיודע לכתוב קוד, וללמוד על הדרך כל פריימוורק, ספריה, כלי, סביבה שנחוצה או שתעזור לו.

יש חברה די ידועה בארץ שיש להם מוצר white label שהם עושים לו קסטומיזציה ומוכרים ללקוחות שונים.
הקסטומיציה הזו לוקחת לא מעט עבודה, אבל זו לא באמת עבודת פיתוח, אלא כתיבת הגדרות בפורמט XML כלשהו שהחברה פיתחה לעצמה.

לא שזה לא מצריך ידע ומאמץ, אבל אי אפשר לקרוא לזה עבודת פיתוח, וזה לא מחזק, מתחזק, ובטח שבטח לא מפתח כישורים ששמישים במקומות אחרים.

מצד שני, באותה חברה יש צוות שמפתח את הפרסר של אותם XML, וזו כבר עבודת פיתוח לכל דבר ועניין.
גם אם המוצר שהם עובדים עליו לא נמכר ללקוחות בחוץ, ואפילו לא נראה ללקוחות בחוץ, הידע והניסיון שמשמש לפיתוח שלו יהיה שימושי בכל מקום, ולכן אנשים כאלה סביר שלא יתקשו למצוא עבודה במקום אחר, אם וכאשר יצטרכו.

אני יודע שבתחום ה-WEB כל מיני frameworks הן הבאז WORD ויש מי שמודד ידע ויכולות של מתכנת לפי הכרות עם שטויות כמו angular / spring / bootstrap / whatever.

אבל אני חושב שזו גישה שגויה.

דווקא פיתוח ללא פריימוורק יכול ללמד הרבה יותר, אבל בתנאי שהוא באמת פיתוח.

מדובר על כלי שפותח בחברה עצמה, שבו יש רשימה של UI Components שמוסיפים אותם בעזרת Drag & Drop. אפשר להוסיף להם לפעמים פונקציונליות ולוגיקה מסויימת בעזרת סקריפט (למשל לקבוע בצורה מתוחכמת יותר איך מביאים נתונים או איך מסננים אותם), אבל הקוד מוגבל לזה, וכל בקשה ל component חדש עובר דרך הצוות שעובד על הכלי ולא על ידי הצוות שצריך אותו.

 

[דיברגנט חדש]

העניין אינו האם הכלי הוא פנימי או חיצוני.

כי כלי הוא רק כלי.

השאלה היא האם העבודה היא באמת low code או no code או שהיא code לכל דבר ועניין?

מפתח אמתי בעל ערך הוא לא אחד שיודע framework כזה או אחר, הוא אחד שיודע לכתוב קוד, וללמוד על הדרך כל פריימוורק, ספריה, כלי, סביבה שנחוצה או שתעזור לו.

יש חברה די ידועה בארץ שיש להם מוצר white label שהם עושים לו קסטומיזציה ומוכרים ללקוחות שונים.
הקסטומיציה הזו לוקחת לא מעט עבודה, אבל זו לא באמת עבודת פיתוח, אלא כתיבת הגדרות בפורמט XML כלשהו שהחברה פיתחה לעצמה.

לא שזה לא מצריך ידע ומאמץ, אבל אי אפשר לקרוא לזה עבודת פיתוח, וזה לא מחזק, מתחזק, ובטח שבטח לא מפתח כישורים ששמישים במקומות אחרים.

מצד שני, באותה חברה יש צוות שמפתח את הפרסר של אותם XML, וזו כבר עבודת פיתוח לכל דבר ועניין.
גם אם המוצר שהם עובדים עליו לא נמכר ללקוחות בחוץ, ואפילו לא נראה ללקוחות בחוץ, הידע והניסיון שמשמש לפיתוח שלו יהיה שימושי בכל מקום, ולכן אנשים כאלה סביר שלא יתקשו למצוא עבודה במקום אחר, אם וכאשר יצטרכו.

אני יודע שבתחום ה-WEB כל מיני frameworks הן הבאז WORD ויש מי שמודד ידע ויכולות של מתכנת לפי הכרות עם שטויות כמו angular / spring / bootstrap / whatever.

אבל אני חושב שזו גישה שגויה.

דווקא פיתוח ללא פריימוורק יכול ללמד הרבה יותר, אבל בתנאי שהוא באמת פיתוח.

כן ולא מהסיבה הפשוטה שחברות מחפשים עובדים בעלי ידע כמה שיותר קרוב למה שהחברה עושה, נכון שמי שמפתח את הכלי זה גם ניסיון חשוב כאשר חברה רוצה מישהו שיפתח לה כלי משלה, אך לכל ייתר התפקידים, זה דיי מוזיל את העובד.
בזמנו אמדוקס כשהייתה בשמה הקודם שלהם, פיתחה רק בקובול וכל מי שעבד אצלה, היה כבול אליה, כי כולם זילזלו במי שאמר שעבד אצלם וכך הם גם נתנו משכורות נמוכות ורק צ'יפרו ברכבים, זה היה עוד לפני התקופה שחברות חילקו רכבים למי שרוצה, אז בתקופה ההיא היה שווה לקחת רכב חברה, כי לא היה מס וגם לא היה הגבלת ק"מ.