תקיפה מוזרה קמעה. הרי בד"צ אשכנזי כשמו כן הוא, מכוון לקהל שומעי לקחו. ברי שאם מבחינתו המוצר אינו כשר לפסח, הוא לא יכול לציין אחרת. אמנם הוא יכול תיאורטית לתת את ההכשר ולציין את ההחרגה. אבל מי אמר שזו לדעתו הבעיה היחידה עם המוצר? בכלל, אם יש בד"צ ספרדי שנותן את ההכשר, היכן הבעיה בכלל? אגב מעניין לבדוק אם בד"צים ספרדיים נותנים הכשרים שלא לאוכלי קטניות. כלומר האם 'הצד שלו' נוהג כפי שהוא מטיף.
מצד שני יש הגיון מסוים בדברים. ככל שהמוצר אכן כשר לפסח והבעיה היחידה איתו היא קטניות, אין לכאורה סיבה עניינית שלא לתת את ההכשר ולציין זאת. רק לא ברור לי מה התועלת הגדולה בכך, אבל יתכן שיש ואינני מכיר.