בוא נתחיל מ"חכם עדיף מנביא", אם נרחיב, נבין שהכוונה היא שחכם ללא נבואה עדיף מנביא ללא חוכמה. הרי אם ניטלה הנבואה מנביאים, הרי אינם נביאים עוד, ואכן בזמננו אין נביאים. אז מה עם החכמים שקיבלו נבואה על פי הבנתך הקלוקלת? אם אכן קיבלו נבואה הרי הם גם חכמים וגם נביאים, לכאורה אין בעיה, אבל אם כך, האם הנביאים הקודמים לא היו חכמים? בשביל שחכם יהיה עדיף על נביא צריך שיהיה מדובר על חכם שאינו נביא, כי אם הוא נביא לא צריך להשוות אותו לנביא, כי הוא נביא. משווים אם כן בין מי שהיגרו בחוכמתו לבין מי שניכר בנבואתו ומסיקים שעדיפה החוכמה על הנבואה. לא צריך היה לומר זאת אלמלא ניתנה הנבואה לשוטים, מכיוון שלכתחילה ניתנה הנבואה לחכמים, אך מאז חרב הבית ניטלה מהם, ומאז אין נבואה בחכמים. על נביא שוטה לא ניתן לסמוך מכיוון שאף הוא אינו מבין את נבואתו ולא יכול להסבירה, לכן מתעלם ממנו הציבור. חכם עדיף על נביא כי הוא יכול לתת הדרכה מועילה. הנביא בן זמננו שוטה הוא, וממנו תועלת לא תצמח.