עוגות של בית טבעוניות

[קלין3]

יש לך עדיין ספק את מי צריך להציל את הכלב או את הילדה?

זו ממש שחיתות. ניסיתי להסביר לך שהמתואר במשנה אינו עוסק במשקל של ערך חיים באופן מופשט - אמנם הדוגמא שלי עוסקת בכך - אלא השרידות של מי עשויה לעזור יותר למשפחתו - למשל הגבר מפרנס.

 

[Anathema Device]

הפתעה - מי שמצדיק את ההיררכיה בדוגמה הוא מי

שערך החיים שלו הוא הגבוה יותר בהיררכיה של הדוגמה.

 

[קלין3]

אתה מתחמק. זכותך.

אבל עצם ההתחמקות היא בעייתית, כי היא מלמדת שאתה מנסה להסתיר את השקפת עולמך. אם יש לך צד שניתן להעדיף את הצלת הכלב על הצלת הילדה, זה עוות של השקפת עולם, לטעמי. ואם באתר יש לך שותפים לתפיסה הזו, זו בעיה קשה

 

[נטע....]

זאת לא התחמקות

זה חוסר רצון לשתף פעולה עם דמגוגה ומניפולציה. נדמה לך שהמצאת את הגלגל עם שאלות היפוטתיות ודמגוגיות אבל זאת שאלה שחוזרת על עצמה בכל פעם שלמי שתומך ברצח של בעלי חיים, לא נשאר מה להגיד.
מה אם תהיה על אי בודד? מה אם תצטרך להציל כלב או אדם?
מתי בפעם האחרונה נקלעת באמת לסיטואציה כזאת שהיית צריך להחליט בין להציל כלב או בן אדם? מתי בפעם האחרונה נקלעת לאי בודד? אתה מבין לבד שהשאלות שלך לא נועדו ליצור דיון אלא רק דמגוגיה זולה? למה שמישהו ישתף פעולה עם זה?
במקום זה תתמודד עם זה שאתה תומך בפגיעה של יצוורים חסרי אונים וחפים מפשע כי טעים לך.
&nbsp
&nbsp

 

[קלין3]

יש בתשובתך מן החוצפה. אלו לא שאלות היפוטתיות או דמגוגיות

זו שאלה רצינית, את מי היית מציל? אני טבעוני מוחלט בתחום האכילה כבר 50 שנה יותר מהזמן שאתה וחבריך תהיו טבעונים אי פעם, באחריות. ואתה מדבר אתי על דמגוגיה? אתה מתחמק וממשיך להתחמק. יש לך תפיסת עולם מעוותת ואתה לא מוכן להחשף. להרוג בעל חיים אינו רצח, המונח רצח מתייחד בתודעה האנושית הצודקת רק להריגת בני אדם. יש היררכיה של חשיבות חיים. ביהדות אין היררכיה כזאת בין בני אדם שכן המבחן שלה האולטימטיבי הוא הזכות להרוג כדי להנצל. אין זכות להרוג אף אדם מכל מין וגזע, אם אין הוא תוקף אותך, כדי להציל את עצמך. אבל למות מרעב, למשל, על מזבח הרתיעה מלהרוג בעל חי, לא אדם, זו שחיתות. אתה חסר אומץ מלחשוף את השקפת עולמך ואתה מתחמק ושב ומתחמק. שאלה היפוטטית יכולה להוות אמת מידה אמיתית, זו לא שאלה דמגוגית. את מי היית מציל?

 

[נטע....]

"יש בתשובתך מן החוצפה"

בוא נראה: אתה נכנס לפורום לא לך. מתפרץ לשרשור של גולשת שבסך הכל ביקשה מתכון לעוגה, עם תגובה שלא קשורה, ממשיך עם שאלות דמגוגיות טיפשיות ואפילו לא מקוריות, ו"יש בתשובתי מן החוצפה". כי התגובות שלך עד עכשיו בכלל לא חוצפניות ולא מתנשאות.
מיותר לציין שמעבר לכותרת לא טרחתי לקרוא את המשך התגובה שלך. חסר טעם ולא ראוי להתייחסות.

 

[קלין3]

טבעונות מלאה

מה הכוונה הפורום לא לך, אלא למי? בתקנון הפורום נאמר, כמובן שהפורום יעסוק גם בהיבטים בריאותיים של התופעה. לכנות את השאלה דמגוגית, כינוי שאין לו שום כיסוי הגיוני, רק כתכסיס לחמוק לא הופך את ההתחמקות למתן תשובה. מה הכוונה התפרצתי לשרשור? איך אפשר להצטרף לשרשור שלא בדרך של התפרצות? המשתתפת לא ביקשה מתכון אלא בקשה לפרסם את העוגה שלה. נראה לי שקדוש בעיניך לשווק מאכלים לא בריאים במודע כדי להדגיש שאין לכם עניין בבריאות אלא רק במוסר. בעיני התעסקות בבריאות קדושה מאין כמוה, כי היא מקטינה סבל של בני אדם. אם ההתחמקות מלמדת שבעיניך הצלת אדם שווה להצלת כלב ואין להעדיף את הצלת האדם, לדעתי זו השקפה בעייתית מאד מאד ואולי מסבירה את ההענות המועטה לתפיסה המוסרית המיוצגת על ידך, שלדעתי לא יתכן שכל משתתפי הפורום שותפים לה. שמחתי להשתתף בדיון בפורום כי בסך הכל הטבעונים הם מיעוט קטן, אבל אתה מייצג תופעה שאין לי עניין בה, ביי.

 

[נטע....]

אם לסבתא יהיו גלגלים לאן היא תיסע?

 

[נטע....]

הרמתי ידיים, אין עם מי לדבר

כל מה שניסיתי להגיד לך שעם כל דיקלומי המנטרות ה"מלומדות" שלך, לפורום הזה יש נושא ברור והוא מוצהר בראש הפורום.
להיכנס לפורום שהנושא שלו ברור ולעוות אותו תוך הרצאות חסרות משמעות זה לא במקום.
כאן אני מסיימת את ה"דיון". לנסות לדבר עם רובוט מתוכנת זה חסר טעם ומעייף.