עוד דעה בנושא קיומו של האלוהים...

ranmor

New member
עוד דעה בנושא קיומו של האלוהים...

אני בטוח שלכל אחד ואחד פה יש לו את הדעה שלו לגבי האם יש אלוהים ובאיזה צורה הוא קיים, אז הנה שלי: ( אפשר אפילו להפוך את זה לשרשור :) ) אלוהים קיים, כמו שקיימת אהבה, שנאה או קנאה - בצורה מופשטת, אבל לעומתם הוא הומצא על ידי בני האדם (אבל זה כבר דיון אחר). שנאה למשל היא לא דבר מוחשי, היא לא יישות, ובכל זאת יש לה כוח עצום שבא לידי ביטוי בהשפעה שלה על אנשים. כך גם לפי דעתי האלוהים, שהומצא על ידי בני אדם ככורח, כמשהו שיתן להם הסבר למה שהם לא מבינים, יתמוך בהם כשהם לבד וייתן להם תקווה. הוא איננו יישות כמו שנאמר בתנ"ך : אלוהים אמר, אלוהים עשה וכו´ , זה שטויות. אבל בכל זאת יש לו כוח אדיר! הדת הרי היא גורם מרכזי לאחוז גבוה מהסכסוכים בעולם והיא גרמה למותם של מיליונים. אני לא אומר שלולא הדת לא היה מלחמות... היינו מוצאים משהו טיפשי אחר לריב עליו... אין לי ממש מסקנה מוחצת לכל זה, סתם רציתי להעלות נקודה, וגם אני בטוח שאני לא הראשון שאומר את הדברים האלה ושיש רבים אחרים שחשבו על זה לפני ולכן גם רציתי לראות מה אתם חושבים על זה... אגב, אני חילוני לחלוטין והייתי בטוח שאני אתאיסט עד שקראתי את מה שיש בפורום הזה שהוביל אותי לחשוב שאין לי מושג מה זה אתאיסט אז אני פשוט יימנע מההגדרה הזאת... אני פשוט לא מאמין באלוהים כיישות תבונית ש"מרחפת מעלינו".
 

InvisibIe

New member
אז אם הוא קיים כהמצאה

אתה מתכוון לזה שהוא לא קיים ורק ה"המצאה" שלו קיימת, כן? אתה לא באמת מאמין שיש אלוהים שברא את העולם וכו´ וכו´? אני מתכוונת, כמו שיש אנשים שמאמינים שקיימים חדי קרן, אז אפשר להגיד שחדי הקרן לא באמת קיימים אבל הם קיימים באמונה של האנשים (למרות שעם אלוהים זה יותר מסובך כי גם המאמינים לא טוענים שהוא מוחשי). כי אם כן אתה כן אתיאיסט, בערך...
 

חי אדר

New member
נקודת מבט על מציאות האלהים

נראה לי כי שאלת מציאות האלהים קשורה לנקודת המבט של העיון. כאשר נקודת המבט מוסבת אל הסיבתיות הקיימת בעולם ואל המבנה והסדר השוררים, אזי ניתןלגזור את המסקנה: אם יש סדר יש מסדר, אם יש מבנה, יש בונה. נוסף לזאת נראה לי כי מוטב לבחון את הדברים לא מתוך השאלה אם יש אלהים או אין. אלא לבחון את השאלה האם ייתכן כי כל מערך הבריאה על כל מורכבותה הינה תולדת המיקרה? דומני כי מעט היתבוננות תגרור בהכרח מסקנה כי אבסורד גדול לחשוב כי בריאה מופלאה זו היא סתם כך תוצר המיקרה. לו יצוייר כי יעמוד לימינך אדם וילחש לך כי המחשב שלנגד עיניך סתם כך נוצר ללא כוונה וללא מחשבה, בוודאי האיסטינקט הטבעי יסרב להניח כי הדברים נאמרים בהיגיון ובמחשבה. אם כן, כיצד ייתכן שלגבי המחשב ברור כי יש לו יוצר ומתכנן ומעצב. ולכל מערכת הבריאה הגדולה והעצומה הזו היא תוצר הארעיות והמקרה? ויפים לכאן דבריו של אבי תורת היחסות אלברט איינשטיין: " כל מי שמעורב ברצינות בחקירה המדעית, משתכנע בהדרגה, שבחוקי היקום מתגלמת רוח- רוח נעלה לאין שיעור מזו של האדם ... בדרך זו מוליכה החקירה המדעית להרגשה דתית מיוחדת במינה, שונה לגמרי יותר מהדתיות של מישהו יותר נאיבי". (מתוך הספר ´כמו שאיינשטיין אמר).
 
מילים יפות לתחום השירה והספרות

בגלל סמליותם הרגשית. גם אני, כאתיאיסט מוחלט, משתמש במילה "אלוהים" בהקשרים שונים. "אם יש סדר" - ??? "יש מסדר" - ??? "יש מבנה" - ??? "יש בונה" - ??? מילים יפות מאוד. גם אני יכול להגיב למראה משהו יפה (כמו אלגוריתם המשחק נים כשראיתי אותו לראשונה) בקריאה: "או אלוהים!" או "יש אלוהים!" אבל לא יותר מזה. ניקח את הדוגמה שלך: המחשב. אז מי בנה אותו, האדם או "אלוהים"? וכך גם כל דבר אחר. מישהו קונקרטי בנה אותו: הרוח, הגשם, האדם, ההורים שלו וכו´. או שלא ידוע לנו "מי". אז מה?
 

חי אדר

New member
שירה לחוד והיגיון לחוד

ההתפעלות השירית העשויה לאפוף אותך במצבי התפעלות היא עניין אינדיבדואלי. לגופו של עניין, כאשר מתבוננים במכלול הכולל בהכרח יש להניח סיבה העומדת מאחרי הכל. נמצא כי דווקא מי שמבקש לטעון שהכל מקרי עמדתו נמצאת חסרת מובן מבחינת ההיגיון. בדיוק כאותו אחד שיטען כי המחשב הוא הוא מקרי. וכפי שעולים יפה דבריו של איינשטיין שצינתי. אם כן, המוציא מחבירו עליו הראיה.
 
ובכן, על היגיון ועל שירה:

אני נאלץ לחזור על דברים שכבר נאמרו לא-אחת בפורום הזה. ליתר דיוק, על מספר שאלות: 1. מה זה "המכלול הכולל"? מה זה "מאחורי הכל"? 2. מדוע "סיבה אחת" ולא הרבה סיבות? 3. מי טען ש"הכל" "מקרי"? מה זה "מקרי"? לפני שנבין את משמעות המונחים הללו בהם השתמשתָ (כולל הַסֵּדֶר וְהַמִּסְדָר), מה שיש לנו בינתיים זה התפעלות שירית העשויה לאפוף אותנו במצבי התפעלות.
 
..........

לאחר התבוננות במציאות ניתן למצא את הכלל: שלכל אירוע קיימים מספר אירועים שקדמו לאותו ארוע והם מהווים הסיבה לאותו אירוע. לא ניתן להסיק שהייתה כוונה מסוימת שגרמה לכך שדווקא ארועים מסוימים יקרו בשביל שמשהו יווצר. ואפילו אם נחשוב שהכוונה היתה באותה מידה ניתן לשאול אותו דבר על הכוונה הזו וכך תווצר שרשרת אינסופית שלדעתי נראית אבסורדית יותר. לאמר שלכל דבר מסודר יש מסדר ניתן לאמר רק על דברים שנובע מתכונותיהם שבני אדם עשו אותם על דברים אחרים כלל זה לא קיים ולא נובע הגיונית אלא ריגשית.
 
הסכמה והתנצלות.

1. מסכים ב-100% עם הניסוח של איגור. 2. "עברית קשה שפה"! לא ניחשתי שהיה כתוב "מְסַדֵּר", וקראתי "מִסְדָּר"! תודה, איגור, שהֵארתָ את עינַי. חשבתי שהכוונה היתה למְפַקד שהעמיד למִסדר את "הכל" (כולל המחשב שעשה האדם?).
 
תנסה בצד, למשל ב-WORD:

אני מקליד, למשל, ´כ´, אח"כ מדליק CAPS LOCK ומקליד סימבול אחד מהשורה העליונה, אבל יחד עם SHIFT: =-)(*&^%$#@!~ וגם כל פעם ´כ´, ואח"כ סימבול אחר, ורושם בצד מה יצא. לוקח פונט גדול, כדי שיהיה יותר ברור. יש ספציפיקה מיוחדת לאותיות ´ו´ ו-´ש´. הערה קטנה: ב-WORD הצלחתי לשים חולם חסֵר, ב-HTML לא מצליח. אחרי שימוש ממושך, אני כבר זוכר את רובם בע"פ.
 

kiskush801

New member
...

"אלא לבחון את השאלה האם ייתכן כי כל מערך הבריאה על כל מורכבותה הינה תולדת המיקרה? דומני כי מעט היתבוננות תגרור בהכרח מסקנה כי אבסורד גדול לחשוב כי בריאה מופלאה זו היא סתם כך תוצר המיקרה." בשבילך אולי זה אבסורד... אבל מי אתה בכלל שזה יראה לך כך (לא אתה אישית אלא כל אדם") יש חיה כזו שנקראת הסתברות... ואף בן אדם לא יכול להתווכח עם זה... ההחלטה שיש כוח עליון היא טיפשית לא רק בגלל האבסורדיות שבה אלא היא מובילה לטימטום (כפי שהעולם הוכיח), אם אתה "יודע" שכוח עליון אחראי להכל... אז אתה לא צריך ללמוד פיזיקה או ביולוגיה ... בעצם אתה מבטל את כל הרעיון של מחקר ולמידה של היקום מסביבנו... וזה אדוני טמטום. להגיד שאלוהים ברא את העולם... זה אותו הדבר כאילו אני יודעת את כל השירים של פינק פלויד אבל אני לא יודעת את שם הלהקה או איך היא נוצרה וכו´... לכן החלטתי לקרוא לה חתול... למה ככה... כי אין לי משהו יותר טוב... אבל פינק פלויד זה לא חתול , חתול זה חתול ופינק פלויד זה פינק פלויד. להגיד אלוהי
 
...

" ההחלטה שיש כוח עליון היא טיפשית לא רק בגלל האבסורדיות שבה אלא היא מובילה לטימטום" מה האבסורד? אינני חושב שבבחלטה שיש כח עליון מביא לטמטום בגלל שרוב הפילוסופים/מדענים וכו היו דתיים! הטמטום שיש בעולם איננו נובע מהאמונה בדת אלא מחוסר חינוך. "אם אתה "יודע" שכוח עליון אחראי להכל... אז אתה לא צריך ללמוד פיזיקה או ביולוגיה" המדע חוקר את הטבע ולא נותן הסבר ללמה הדברים כך ולא אחרת. האמונה שיש כח עליון לא נותן את הידע על מבנה היקום אלא נותן הסבר ללמה הטבע הוא כזה ולא אחר. אם כן משני המשפטים הנ"ל נובע שהאמונה בכח עליון איננה קשורה לצורך בלימוד המדע.
 

L7

New member
גם המדע לא נותן הסברים מספקים

למשל- למה התפוח נופל מהעץ מאיפה יודע התפוח שיש גרויטציה ואם הוא יודע מדוע הוא מחליט לציית
 

L7

New member
בכל מה שנראה אמת צרופה אפשר להטיל

ספק.
 

ranmor

New member
חידוד כוונתי:

בטענה שלי ניסיתי שלא להיגרר שוב לויכוח של "אם יש סדר חייב להיות מסדר (mesader , לא misdar)", רציתי רק להבהיר שאפילו אדם שמגדיר עצמו כאחד שלא "מאמין" באלוהים צריך להכיר בקיומו ובכוחו של המושג אלוהים. כוח שניתן למושג על ידי בני האדם (בלי קשר למי יצר את מי - אלוהים את האדם או האדם את האלוהים). לכן גם אסור לחילוני (או לא מאמין) לזלזל בדת ולהגיד שזה הכל בולשיט אחד גדול מפני של"בולשיט" הזה יש כוח עצום שלא ניתן להתעלם ממנו... לפי דעתי דת שייכת לתחום הפסיכולוגיה - סוציולוגיה והיא תופעה בעלת השפעה רבה על האדם. מקווה שהצלחתי להסביר למה התכוונתי...
 
מי אמר או יגיד שלא קיימת התופעה של

אמונה באלוהים? מי מתעלם מהכוח העצום של הדתיים? תנסה בארץ להתעלם מהם! מי מטיל ספק בהיבטים הפסיכולוגיים, הסוציולוגיים, הפוליטיים וכו´ של התופעה?
 
למעלה