עוד חוזר הניגון: "הליכוד מעוניין לסגור את תאגיד השידור הציבורי" - וואלה ברנז'ה
עוד חוזר הניגון: "הליכוד מעוניין לסגור את תאגיד השידור הציבורי"
b.walla.co.il
עוד חוזר הניגון: "הליכוד מעוניין לסגור את תאגיד השידור הציבורי"
- פותח הנושא ido1355
- פורסם בתאריך
מה החידוש? כפי שכתבת בעצמך, זאת עמדת הליכוד (או בכל אופן העומד בראשה) מאז ומתמיד (בכל אופן, ע"פ הפרסומים בנושא). אך מתבקש שעם חזרתו לשלטון יבקש לממש את דעתו זו (ככל שזאת אכן דעתו). ודאי אם זה נמנע בעבר רק בגלל שותפה קואליציונית מתנגדת שכעת לא מהווה בעיה.
מים_מינרלים
Member
לפני שנתיים כשנתניהו היה בשלטון, אם היה מעז להעביר חוק נגד התאגיד, הייתי צועק שהוא דיקטטור. אחרי מה שעשה יהיר לפיד לערוץ 14 ואחרי שראיתי מקרוב איך עובדת תעשיית התקשורת הישראלית (שמור לי ואשמור לך בתנאי שאתה יוצא גלצ ויש לנו חברים משותפים) אני אומר, על מה לע$אזל אנחנו משלמים 800 מיליון שח בשנה. לתאגיד יש רייטינג כל כך נמוך שאם היה ערוץ מסחרי היה נסגר מזמן. הסיבה היחידה שאף ערוץ לא מסוגל להתחרות בתאגיד מבחינת רמת ההפקות היא שהכסף של התאגיד לעולם לא יגמר - הציבור הוא פרה חולבת נהדרת. בעל מניות מזמן היה אומר להם - "חבר'ה, או שתסדרו לי תמורה הולמת לתשלום או שתלכו לחתום בלשכה". התאגיד לא הציג שום שוס עיתונאי בכל השנים שבהן הוא קיים ואלמלא אירוויזיון כל שנה ומונדיאל כל 4 שנים, הרייטינג של התאגיד כל כך נחות שבשביל סרטונים שעושים הייפ ביוטיוב לא צריך אותו.
אבל, בקליקה הגלצית, כמו בכל קליקה קומוניסטית אחרת, שמור לי ואשמור לך. כשסגרו את רשות השידור האנשים האלו רקדו על הדם של אנשים שנתנו מהחיים שלהם שנים לטלוויזיה הישראלית ועכשיו הם מצפים לאמפתיה. ובכן - אם ביבי לא יסגור את התאגיד שכבר הגיע לציבור עד כאן - אני סבור שהציבור שתמך בו בדיוק מהסיבות האלו יראה לו את הדרך החוצה לתמיד.
אבל, בקליקה הגלצית, כמו בכל קליקה קומוניסטית אחרת, שמור לי ואשמור לך. כשסגרו את רשות השידור האנשים האלו רקדו על הדם של אנשים שנתנו מהחיים שלהם שנים לטלוויזיה הישראלית ועכשיו הם מצפים לאמפתיה. ובכן - אם ביבי לא יסגור את התאגיד שכבר הגיע לציבור עד כאן - אני סבור שהציבור שתמך בו בדיוק מהסיבות האלו יראה לו את הדרך החוצה לתמיד.
מי זה "האנשים האלה"? בתאגיד עובדים היום כאלו שעבדו ברשות השידור. חוץ מזה אני מעדיף שיממנו את התאגיד מאשר לצפות בערוצים המסחריים בעוד עונה של פח גדול או הכוכב הבא במסכה. לטעמי היום כאן 11 וכאן חינוכית הם הערוצים הישראלים הכי טובים ומהדורת החדשות יחסית מאוזנת לעומת ערוצים 12,13 אז מי שרוצה לסגור את התאגיד זה מישהו שכנראה קשה לו עם האמת והוא רוצה חדשות על קורין גדעון וליהיא גרינר ולא על הנושאים שצריכים לעניין כל אזרח. מה שכן ברדיו צריכה להיות רפורמה וצריך להכפיף את גל"צ וגלגלצ לתאגיד , את גל"צ להפוך לרדיו לחדשות מקומיות שלא מקבלות במה בתחנות האזוריות ואת גלגלצ להפוך לרדיו נוסטלגי שיתן כבוד לאמנים הותיקים שעדיין ממשיכים ליצור והרדיו מתעלם וגם לאלו שכבר לא עימנו. כדי שזה יקרה לי אין בעיה שיוסיפו תקציב לתאגיד. העיקר לא לסגור
מים_מינרלים
Member
1. רוב עובדי התאגיד כיום הם יוצאי גל"צ וערוץ 10. אלו שבאו מהרשות - ערן זינגר, ערן סיקורל ומיכל רבינוביץ' זה אחלה, אבל זה לא מספיק. למה הועף מלאכי חזקיה? למה לא העבירו את יצחק איתן וריבי גדות? כנ"ל עובדים רבים מהחינוכית נזרקו.
2. האם כאן 11 וכאן חינוכית הם ערוצים טובים? זו שאלה שהתשובה עליה סובייקטיבית. גם אם הם יותר טובים מהשידור המסחרי זה לא מצדיק את העול הכלכלי שהם על הציבור. את הרשות ואת החינוכית סגרו כדי לחסוך כסף, ואיכשהו יצא שבמשלחת האחרונה למונדיאל בזבזו יותר מאשר חסכו. למה היה צריך את טל ברמן? חסרים לתאגיד טאלנטים שאפשר לטפח?
3. בוודאי שאין לך בעיה שיוסיפו תקציב לתאגיד, את לא המממנת היחידה של התאגיד. אם היית מממנת את זה לבדך, היית מעדיפה בכלל לסגור. כבעל מניות שמחזיק בתאגיד בדיוק כמוך, אני נגד להוסיף תקציב לתאגיד.
1- מאיפה אתה רוצה שיגיעו? כמעט ולא קיימות חממות לחובבי רדיו כך שגל"צ בעיקרה מכשירה את דור העתיד. יצחק איתן ומלאכי חזקיה (ודן כנר) שידרו גם בתאגיד. הם שידרו בחוזה מיוחד אחרי שהגיעו לגיל פרישה והחוזה נגמר. אם כאן יפתחו בית ספר לתקשורת אז יצטרכו להוסיף להם תקציב.
2- בלי שום ספק כאן 11 וכאן חינוכית טובים יותר מירוצים 12,13,14 בלי קשר לדעה פוליטית. החדשות של ערוץ 11 מאוזנות ונותנות ידיעות ותחקירים שבערוצים המסחרים לא ישדרו בגלל בעלי עניין. (יכול להיות שגם מכאן 33 טוב יותר אבל איני דובר ומבין ערבית אז מן הסתם לא צופה בו)
3-זכותך. לכל אזרח יש רעיונות שונים מה לעשות עם התקציב. לכל ממשלה סדר עדיפות שונה. אני חושב שחשוב שיהיה שידור ציבורי
מים_מינרלים
Member
בורות מוחלטת או שקר מוחלט, רק אתה תחליט.
רשות השידור ז"ל הפעילה בעבר את תחנות הרדיו החינוכי שהכשירו מאות אלפי שדרני קהילה במרוצת השנים ובחלקם גם פעלו בתי ספר צנועים לרדיו ולתקשורת בשיתוף פעולה עם הרשויות המקומיות.
התאגיד כמעט הרעיב למוות את כל תחנות הרדיו החינוכי כשבעת הסגירה של הרשות התנער מתשלומי תמלוגים והוביל להשבתה של חלק גדול מתחנות הרדיו החינוכיות, שלהן אסור לשדר פוליטיקה או תכנים העוסקים בפוליטיקה (רוב השידורים שם מבוססים מוסיקה ותוכן קהילתי - בניכוי המוסיקה כשלא משלמים תמלוגים אין כמעט תוכן בתחנות האלו), ויכל לאמץ לחיקו את שדרני ובוגרי הרדיו החינוכי, כפי שעשתה תחנת 88FM של הרשות (והרשות בכלל).
התאגיד מתנער מהרדיו החינוכי ועבורו הרדיו החינוכי הוא יותר מטרד מתועלת. לתאגיד לא יחסר אם יסגרו את הרדיו החינוכי - כי לא האנשים שלו נמצאים ברדיו החינוכי, אלא שרידי הרשות שנסגרה או ממשיכי דרכם.
גם אם לא היה רדיו חינוכי, תחנות הרדיו האזוריות (ובהן, למשל, Eco99fm בהווה ו-102fm בעבר) הפעילו ומפעילות בתי ספר ללימודי רדיו, כך שמי שרוצה ללמוד רדיו יכול לבחור או ברדיו החינוכי (בתנאי שהתאגיד לא ינסה לחסל אותו שוב כבעבר) או לשלם מכספו וללמוד את המקצוע לאחר השירות הצבאי כמו רוב האזרחים במדינת ישראל. למה לגלצניקים מגיעה הפריבילגיה של שירות נעים ונוח + הסללה לעולם התקשורת בעוד ששאר הציבור צריך לעבוד קשה בשביל להתקבל?
יצחק איתן לא שידר, מלאכי חזקיה כן ונזרק, דן כנר עדיין משדר ובין הבודדים שנשארו.
כאן לא צריכים לפתוח בית ספר לתקשורת. יש להם כבר בתי ספר לתקשורת שהם מייבשים ומזניחים. בתי ספר עם שדרנים מעולים ומקצועיים, חלקם מעולים אפילו יותר מכל יוצאי הגלל"צ שמשודרים בתחנות הרדיו של "כאן".
זאת דעתך. אני לא נכנס לדעה אישית. ההבדל בין כאן 11 לשאר הערוצים שציינת הוא ששאר הערוצים הצליחו להרים תחקירים עיתונאיים מהדהדים (בלי קשר לעמדה פוליטית - גם בערוץ 14 וגם בערוצים 12 ו-13 שחולקים את אותה אג'נדה) עם תקציבים מוגבלים ולעתים מוגבלים מאוד, ואילו כאן 11 העתיר בתקציב לא הצליח להביא אל סדר היום שום ידיעה חדשותית מעניינת.
כאן חינוכית זה נושא אחר וערוץ לילדים לא אמור לדעתי להיות ממומן מכספי ציבור. בכלל, ילדים לא צריכים לראות טלוויזיה. הם צריכים לצאת מהבית, לראות עולם, לשחק בחצר עם חברים, לקרוא ספרים, ואם כבר צופים בטלוויזיה - אז יש את תכני הנוסטלגיה של הטלוויזיה החינוכית ביוטיוב, לא צריך לבזבז כספי ציבור חדשים על רי-מייקים של דברים שהיו פעם, והיו טובים יותר פעם.
מכאן 33 שנוי במחלוקת מבחינתי.
ואני לא
אפשר להפוך את התאגיד לעמותה, וכל מי שירצה לצפות בתאגיד יתרום לעמותת התאגיד. אתה אוהב את התאגיד? תתרום לעמותת התאגיד, וזה יהיה הערוץ שלך ושל מי שאוהב אותו כמוך. ככה לא תהיה התערבות פוליטית בתכנים וגם לא יהיה בזבוז אדיר של כספי ציבור על סרטונים מטופשים באינטרנט.אני לא מבין למה אני צריך לתקצב שידור ציבורי. למה אי אפשר נגיד להשקיע בתקציב של התאגיד בארוחות ציבוריות? במקום לצרוך טלוויזיה "בחינם" (שצריך בשבילה אינטרנט או חיבור לעידן+ המקרטע או חיבור לספק כבלים או לווין) אני מעדיף שמדינת ישראל תשקיע את הכסף הזה בנתינת סלי מזון בחינם לאזרחים. בעיניי טלוויזיה מנוונת את המוח, מזון תורם למוח, ולכן צריך לתת עדיפות למזון חינם. חוץ מזה, תחשוב על כל אותם העניים שלא מפיקים שום תועלת מהשידור הציבורי ה"חינמי", בעוד שממזון חינם הם היו יכולים להפיק תועלת כלשהיא. אולי אפילו אפשר לחלק את תקציב התאגיד גם לדרי רחוב, בעיניי זה מבורך יותר.
מים_מינרלים
Member
ארשה לעצמי להוסיף שבתחילת הדרך של התאגיד, כשהתאגיד היה פחות גל"צניקי, יכולת עוד לשמוע ברדיו של התאגיד מגישות כמו אסנת יאיר-וייס (שלא הגיעה מגלצ אלא בנתה את עצמה ב-10 אצבעותיה לבד) ולראות על המסך מגישות כמו רינת ספיבק (שגם היא - בעשר אצבעותיה ובלי גלצ). לאט לאט המסך של כאן והרדיו של כאן "טוהרו" מהאנשים שבנו את עצמם במו ידיהם והוחלפו בחבר מביא חבר. התאגיד הוא קליקה. אם הוא מייצר תוכן איכותי? ובכן, כשיש לך 800 מיליון שקל לבזבז ואתה לא חייב להביא רייטינג בכלל, אתה יכול לייצר תוכן שאחוז מסוים של אנשים יחשיבו לאיכותי והשאר יחשיבו לבזבוז כספי ציבור. כך או כך, אפשר לצמצם משמעותית את תקציב התאגיד ולייצר את אותו התוכן בתקציב מופחת, גם אם לא סוגרים. ואפשר היה, בתור התחלה, לוותר על משלחת למונדיאל (ואם כבר משלחת, אז בלי טאלנטים מיותרים שבכלל מייצגים ערוצים מתחרים).בורות מוחלטת או שקר מוחלט, רק אתה תחליט.
רשות השידור ז"ל הפעילה בעבר את תחנות הרדיו החינוכי שהכשירו מאות אלפי שדרני קהילה במרוצת השנים ובחלקם גם פעלו בתי ספר צנועים לרדיו ולתקשורת בשיתוף פעולה עם הרשויות המקומיות.
התאגיד כמעט הרעיב למוות את כל תחנות הרדיו החינוכי כשבעת הסגירה של הרשות התנער מתשלומי תמלוגים והוביל להשבתה של חלק גדול מתחנות הרדיו החינוכיות, שלהן אסור לשדר פוליטיקה או תכנים העוסקים בפוליטיקה (רוב השידורים שם מבוססים מוסיקה ותוכן קהילתי - בניכוי המוסיקה כשלא משלמים תמלוגים אין כמעט תוכן בתחנות האלו), ויכל לאמץ לחיקו את שדרני ובוגרי הרדיו החינוכי, כפי שעשתה תחנת 88FM של הרשות (והרשות בכלל).
התאגיד מתנער מהרדיו החינוכי ועבורו הרדיו החינוכי הוא יותר מטרד מתועלת. לתאגיד לא יחסר אם יסגרו את הרדיו החינוכי - כי לא האנשים שלו נמצאים ברדיו החינוכי, אלא שרידי הרשות שנסגרה או ממשיכי דרכם.
גם אם לא היה רדיו חינוכי, תחנות הרדיו האזוריות (ובהן, למשל, Eco99fm בהווה ו-102fm בעבר) הפעילו ומפעילות בתי ספר ללימודי רדיו, כך שמי שרוצה ללמוד רדיו יכול לבחור או ברדיו החינוכי (בתנאי שהתאגיד לא ינסה לחסל אותו שוב כבעבר) או לשלם מכספו וללמוד את המקצוע לאחר השירות הצבאי כמו רוב האזרחים במדינת ישראל. למה לגלצניקים מגיעה הפריבילגיה של שירות נעים ונוח + הסללה לעולם התקשורת בעוד ששאר הציבור צריך לעבוד קשה בשביל להתקבל?
יצחק איתן לא שידר, מלאכי חזקיה כן ונזרק, דן כנר עדיין משדר ובין הבודדים שנשארו.
כאן לא צריכים לפתוח בית ספר לתקשורת. יש להם כבר בתי ספר לתקשורת שהם מייבשים ומזניחים. בתי ספר עם שדרנים מעולים ומקצועיים, חלקם מעולים אפילו יותר מכל יוצאי הגלל"צ שמשודרים בתחנות הרדיו של "כאן".
זאת דעתך. אני לא נכנס לדעה אישית. ההבדל בין כאן 11 לשאר הערוצים שציינת הוא ששאר הערוצים הצליחו להרים תחקירים עיתונאיים מהדהדים (בלי קשר לעמדה פוליטית - גם בערוץ 14 וגם בערוצים 12 ו-13 שחולקים את אותה אג'נדה) עם תקציבים מוגבלים ולעתים מוגבלים מאוד, ואילו כאן 11 העתיר בתקציב לא הצליח להביא אל סדר היום שום ידיעה חדשותית מעניינת.
כאן חינוכית זה נושא אחר וערוץ לילדים לא אמור לדעתי להיות ממומן מכספי ציבור. בכלל, ילדים לא צריכים לראות טלוויזיה. הם צריכים לצאת מהבית, לראות עולם, לשחק בחצר עם חברים, לקרוא ספרים, ואם כבר צופים בטלוויזיה - אז יש את תכני הנוסטלגיה של הטלוויזיה החינוכית ביוטיוב, לא צריך לבזבז כספי ציבור חדשים על רי-מייקים של דברים שהיו פעם, והיו טובים יותר פעם.
מכאן 33 שנוי במחלוקת מבחינתי.
ואני לא
אני לא מבין למה אני צריך לתקצב שידור ציבורי. למה אי אפשר נגיד להשקיע בתקציב של התאגיד בארוחות ציבוריות? במקום לצרוך טלוויזיה "בחינם" (שצריך בשבילה אינטרנט או חיבור לעידן+ המקרטע או חיבור לספק כבלים או לווין) אני מעדיף שמדינת ישראל תשקיע את הכסף הזה בנתינת סלי מזון בחינם לאזרחים. בעיניי טלוויזיה מנוונת את המוח, מזון תורם למוח, ולכן צריך לתת עדיפות למזון חינם. חוץ מזה, תחשוב על כל אותם העניים שלא מפיקים שום תועלת מהשידור הציבורי ה"חינמי", בעוד שממזון חינם הם היו יכולים להפיק תועלת כלשהיא. אולי אפילו אפשר לחלק את תקציב התאגיד גם לדרי רחוב, בעיניי זה מבורך יותר.
לי יש תחושה שבאיזשהו שלב התאגיד יעבור ברמת הבזבזנות וחוסר התועלת שלו את רשות השידור המנוחה, ואז כולנו נתגעגע למעקלים מהוצאה לפועל שבאים להחרים את הטלוויזיה. אגב, אפילו לשידורי "חינוכית 2" ביום שישי בערב בערוץ 2 שנת 2004 היה יותר רייטינג מלמהדורה המרכזית של כאן 11 בשנת 2022. תבדוק.
(גילוי נאות: מעדיף שידור חוזר של "טעמים" עם צחי בוקששתר ביוון על פני "מהדורת 5 עם מאיה ראכלין")
שוב, הכל עניין של תקציב. אם התקציב היה שני מליון אז התאגיד היה יכול לקחת את הרדיו החינוכי תחת חסותו ואפילו לפתוח בית ספר לתקשורת. לי אין בעיה אם יגבו דמי מנוי וגם לא חסרים שם אנשים שלא שירתו בגל"צ כמו קלמן ליבסקינד, מואב ורדי,קרן אוזן וסולימן מסוודה. בתאגיד גם אחוז גדול של כתבים ומגישים חובשי כיפה כך שמצחיק להאשים אותו בשמאלנות. כערוץ ציבורי הוא יכול לבצע תחקירים בכל נושא מה שלמשל לא יהיה אפשרי בקשת 12 כי חלק מבעלי הערוץ הם גופים מסחריים כמו החברה למשקאות קלים אז אם תרצה לדעת למה לא עושים שם תחקירים על קוקה קולה הנה לך הסיבהבורות מוחלטת או שקר מוחלט, רק אתה תחליט.
רשות השידור ז"ל הפעילה בעבר את תחנות הרדיו החינוכי שהכשירו מאות אלפי שדרני קהילה במרוצת השנים ובחלקם גם פעלו בתי ספר צנועים לרדיו ולתקשורת בשיתוף פעולה עם הרשויות המקומיות.
התאגיד כמעט הרעיב למוות את כל תחנות הרדיו החינוכי כשבעת הסגירה של הרשות התנער מתשלומי תמלוגים והוביל להשבתה של חלק גדול מתחנות הרדיו החינוכיות, שלהן אסור לשדר פוליטיקה או תכנים העוסקים בפוליטיקה (רוב השידורים שם מבוססים מוסיקה ותוכן קהילתי - בניכוי המוסיקה כשלא משלמים תמלוגים אין כמעט תוכן בתחנות האלו), ויכל לאמץ לחיקו את שדרני ובוגרי הרדיו החינוכי, כפי שעשתה תחנת 88FM של הרשות (והרשות בכלל).
התאגיד מתנער מהרדיו החינוכי ועבורו הרדיו החינוכי הוא יותר מטרד מתועלת. לתאגיד לא יחסר אם יסגרו את הרדיו החינוכי - כי לא האנשים שלו נמצאים ברדיו החינוכי, אלא שרידי הרשות שנסגרה או ממשיכי דרכם.
גם אם לא היה רדיו חינוכי, תחנות הרדיו האזוריות (ובהן, למשל, Eco99fm בהווה ו-102fm בעבר) הפעילו ומפעילות בתי ספר ללימודי רדיו, כך שמי שרוצה ללמוד רדיו יכול לבחור או ברדיו החינוכי (בתנאי שהתאגיד לא ינסה לחסל אותו שוב כבעבר) או לשלם מכספו וללמוד את המקצוע לאחר השירות הצבאי כמו רוב האזרחים במדינת ישראל. למה לגלצניקים מגיעה הפריבילגיה של שירות נעים ונוח + הסללה לעולם התקשורת בעוד ששאר הציבור צריך לעבוד קשה בשביל להתקבל?
יצחק איתן לא שידר, מלאכי חזקיה כן ונזרק, דן כנר עדיין משדר ובין הבודדים שנשארו.
כאן לא צריכים לפתוח בית ספר לתקשורת. יש להם כבר בתי ספר לתקשורת שהם מייבשים ומזניחים. בתי ספר עם שדרנים מעולים ומקצועיים, חלקם מעולים אפילו יותר מכל יוצאי הגלל"צ שמשודרים בתחנות הרדיו של "כאן".
זאת דעתך. אני לא נכנס לדעה אישית. ההבדל בין כאן 11 לשאר הערוצים שציינת הוא ששאר הערוצים הצליחו להרים תחקירים עיתונאיים מהדהדים (בלי קשר לעמדה פוליטית - גם בערוץ 14 וגם בערוצים 12 ו-13 שחולקים את אותה אג'נדה) עם תקציבים מוגבלים ולעתים מוגבלים מאוד, ואילו כאן 11 העתיר בתקציב לא הצליח להביא אל סדר היום שום ידיעה חדשותית מעניינת.
כאן חינוכית זה נושא אחר וערוץ לילדים לא אמור לדעתי להיות ממומן מכספי ציבור. בכלל, ילדים לא צריכים לראות טלוויזיה. הם צריכים לצאת מהבית, לראות עולם, לשחק בחצר עם חברים, לקרוא ספרים, ואם כבר צופים בטלוויזיה - אז יש את תכני הנוסטלגיה של הטלוויזיה החינוכית ביוטיוב, לא צריך לבזבז כספי ציבור חדשים על רי-מייקים של דברים שהיו פעם, והיו טובים יותר פעם.
מכאן 33 שנוי במחלוקת מבחינתי.
ואני לא
אני לא מבין למה אני צריך לתקצב שידור ציבורי. למה אי אפשר נגיד להשקיע בתקציב של התאגיד בארוחות ציבוריות? במקום לצרוך טלוויזיה "בחינם" (שצריך בשבילה אינטרנט או חיבור לעידן+ המקרטע או חיבור לספק כבלים או לווין) אני מעדיף שמדינת ישראל תשקיע את הכסף הזה בנתינת סלי מזון בחינם לאזרחים. בעיניי טלוויזיה מנוונת את המוח, מזון תורם למוח, ולכן צריך לתת עדיפות למזון חינם. חוץ מזה, תחשוב על כל אותם העניים שלא מפיקים שום תועלת מהשידור הציבורי ה"חינמי", בעוד שממזון חינם הם היו יכולים להפיק תועלת כלשהיא. אולי אפילו אפשר לחלק את תקציב התאגיד גם לדרי רחוב, בעיניי זה מבורך יותר.
מים_מינרלים
Member
בקיצור בורות. אם היית מכיר קצת את מאחורי הקלעים היית יודע שכל תחנות הרדיו החינוכי גם יחד לא מתקרבות לרמת התקציב של "כאן רשת ב'", כי לא מועסקים שם עובדים בכלל (למעט עובדי ההוראה שמפעילים את התחנות - מועסקים ע"י משרד החינוך, ואולי טכנאי או שניים שמועסק כנראה ע"י הרשות המקומית) וכל מי שמשדר שם עושה זאת בהתנדבות מלאה. התאגיד אם כבר מרוויח משידורי התחנות האלו וגם מאלץ את חלקן לשאת את שמו בשמן.
דמי מנוי על התאגיד רעיון נהדר. מי שירצה לצרוך אותו, ישלם. למה להכריח את כולם לשלם על התוכן הזה?
אחלה שהבאת את ארבעת אלו כדוגמה לאלו שלא היו בגלצ. הנה רשימה חלקית למופיעים בטלוויזיה שכן הגיעו מגלצ: מיכאל שמש, שני נחשוני, ליאל קייזר, מאיה רכלין, עקיבא נוביק.
התאגיד אולי ימני בדעותיו אבל כמו רוב גופי התקשורת הוא בעל נטיה חזקה נגד בנימין נתניהו. זה לא עניין של ימין ושמאל, זה עניין של איבה תקשורתית רבת שנים לבנימין נתניהו. כשאתה עורך חדשות ששונא את ראש הממשלה שלך, התוכן שתייצר יהיה בהתאם - מסית ומפלג. התאגיד לא רק הסית ופילג בעניינים פוליטיים אלא גם השתמש בפלטפורמה הציבורית שניתנה לו כדי לתקוף את מה שמכונה "מתנגדי חיסונים" מכספי הציבור שלהם (להזכירך, בעלי המניות של הערוץ, בדיוק כמוך). אם בשנים שקדמו לממשלת לפיד התאגיד ייצר תוכן שמעמעם את ההסתה והשנאה (כלפי נתניהו אז ובכלל כיום), היום התאגיד עושה את זה מהמקפצה - דיבורי סרה בלי סוף על ממשלת נתניהו ועל חבריה ש"הולכים להתעלל בלהט"בים" ו"מעודדים שנאה". הממשלה עוד לא קמה ועוד לא עבר חוק אחד, וכבר מכונת הארס התחילה להפיץ את משנתה בכספי הציבור.
אתה בהחלט צודק, כאן 11 עם תקציב העתק שלו יכול לייצר תחקירים בכל נושא, הבעיה היא, כמו שאמרתי, ש"כאן 11" מיום הקמתו ועד היום לא הצליח להביא שום ידיעה חדשותית שתפתח את סדר היום, וזה בניגוד מוחלט למה שעושים ב"קשת", "רשת" ואפילו בערוץ 14 דל התקציב. בין אם אני אוהב את התחקירים שלהם ובין אם לא, לפחות הם מביאים משהו לשיח הציבורי. כאן 11 - למעט "פרשת גל אוחובסקי" שהתחילה בקול תרועה רמה והתפוצצה באותה המהירות שעלתה, לא הצליח להביא שום דבר ב-5 השנים שהוא קיים.
לגבי תחקירים על החברה למשקאות קלים, אל תדאג, אני לא שותה קולה וגם לא צופה בקשת. לפחות את קשת אני יכול לבחור אם לממן או לא - ואני באמת לא מממן אותה. אם הייתי בעל מניות שלה הייתי מוכר גם בהפסד, רק לא לממן את התרעלה הזאת. גם את ערוץ 14 לא הייתי מחזיק בבעלותי. אבל מי שרוצה שיהיה לו ערוץ טלוויזיה בבעלותו, שיתכבד וירכוש מניה. לא צריך להעמיס על הציבור כשיש דברים דחופים יותר מתחקיר ממוחזר כלשהוא על החברה המרכזית למשקאות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.