מדובר באיש עם יכולות ניהוליות, וסביר שהכיר גם את תחום התנועה בעבודתו המשטרתית.
יכולות ניהוליות לא מחליפות ניסיון
רלוונטי או
ידע בתחום. אחראי על תחום ה
אכיפה אינו ניסיון
רלוונטי בבטיחות בדרכים, כי בשביל לאכוף, צריך לדעת את החוק אבל לא צריך לדעת את ה
סיכון שיוצרת כל עבירה, בנוסף גם לא צריך לדעת את השפעת
תנאי הדרך בכביש ספציפי על בטיחות הדרכים בו, את השפעת ה
כלים בהם משתמשים כדי להתאים את אופי נסיעת הנהגים לתנאי הדרך על הבטיחות בדרכים, ואת השפעת תוואי ומבנה הכביש על הבטיחות בדרכים. אז איזה ניסיון כן רלוונטי?
דוגמאות:
1. בוחן תנועה, כזה שבודק את הסימנים לאחר תאונת דרכים ויש לו הבחנה עבור כל תאונה מה היו הגורמים ויכול גם לייעץ מה ניתן לשפר כדי להפחית את את התאונות באותו כביש. הרי הנהגים בכל הכבישים הם אותם נהגים, העבירות אותן עבירות, ובכל זאת יש כבישים שבהם מעט תאונות דרכים ויש כבישים שבהם הרבה תאונות דרכים, ויש גם כבישים שבהם אין בכלל תאונות דרכים, אבל מה שאין הוא כבישים שבהם לא מבוצעות עבירות תנועה, כי נהגים עבריינים יש בכל מקום.
2. מהנדס אזרחי, כזה שמתכנן כבישים ומחלפים, כולל הכלים בהם ישתמשו בכל כביש לשיפור הבטיחות. מהנדס אזרחי מעורה בחומר ומתעדכן תדיר על האופן בו הופכים כבישים קיימים לבטוחים יותר וכיצד מתכננים כבישים באופן שימקסם את בטיחותם.
3. פיסיקאי המתמחה במכאניקה, כי הוא יכול לחשב באופן מדויק את עוצמת הפגיעה הפוטנציאלית בתרחישים שונים ויכול אף הוא לייעץ כיצד להפוך כביש לכזה בו יהיה קשה יותר לנהוג ברשלנות (שוב מתקשר לכלים בהם משתמשים כדי לשפר בטיחות בדרכים)
לגבי הכלים, זה לא סוד במה משתמשים, למשל פסי האטה בקרבת בתי ספר וגנים, חומות הפרדה בכבישים מהירים בין נתיבים בכיוונים מנוגדים, הגבהת עיקולים בכבישים בינעירוניים כך שהחלק החיצוני גבוה מהפנימי, פס הפרדה רצוף לצד שנוסע בירידה בכבישים דו סטריים צרים, מעקות בטיחות מצדי מעברי חציה, שוליים בכבישים בינעירוניים ומהירים, נתיבי אופניים במסלולים עירוניים, פנסים בצידי הכבישים, הצבת רמזורים בכבישים שאין בהם אך התנועה בהם הפכה כבדה יותר, תדירה יותר או צפופה יותר, הוספת רמזורים עם לחצן להולכי רגל, המתריעים לנהגים כשיש הולכי רגל המעוניינים לחצות, וכו׳