עוד על מובטלים ופרזיטים

[siv30]

עוד על מובטלים ופרזיטים

לאחרונה פסק בית המשפט האזורי כי מובטל שלא קיבל עבודה עקב סירובו לעשות שעות נוספות יחשב סרבן עבודה, והמשמעות האופרטיבית שישללו לו דמי האבטלה ל - 90 יום שאחרי הסירוב. http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did=718291 אני לא מתכוונת להכנס לכל הפרשנות של זכותו של המעביד לדרוש עבודה בשעות נוספות ואי זכותו של העובד לסרב לעבודה כזו. אבל לדעתי יש כאן צעד מריחק לכת בפרשנות שהיא תוצר חילחול המסר מובטל = פרזיט הנסמך על כספי המדינה. השופטת היקרה רק "שכחה" לציין שאבטלה הוא לא ביטוח בזכות אלא בחסד. במשך שנים העובד משלם "פרמיה" ליום השחור. מאידך, בשנים האחרונות, חלה שחיקה מרחיקת לכת במושג דמי האבטלה עד כדי כך, שאני שואלת את עצמי האם בכלל המושג קיים

לפחות אם המחוקק אינו רואה צורך לקיים את חלקה של המדינה בהתחייבות לביטוח מובטלים או לחילופין אם הוא חושב שיש לבטל את הביטוח הזה, לדעתי צריך להיות הוגנים כלפי האזרחים ולאפשר להם לבטח עצמם במבטח חילופי (שאינו המוסד לביטוח לאומי). עצוב, פשוט עצוב.

 

[boon2]

תוספת קטנה

אני רוצה רק להוסיף כאן תוספת קטנה לכל ההבחנות המדוייקות והכל כך כואבות שעשית כאן, סיון. התוספת המתייחסת לעצם קיומה של המערכת הנקראת שרות התעסוקה. המערכת עצמה (שהיא די גדולה מבחינת כח האדם) היא למעשה שרות תעסוקה רק לעובדי השרות. כל דימיון בין השם והמציאות היא מיקרית בלבד. יכולת של השרות לבצע משימות שנעשות על ידי חברות השמה הוא אפסי. העובדים הרבים אינם יוזמים את החיפוש האקטיבי הדרוש כדי להציע עבודה לרבבות המובטלים. הם רק עוסקים ברישום הפונים לצורך קבלת דמי אבטלה. תשלום דמי האבטלה נעשה בלאו הכי על ידי הביטוח הלאומי שיכול גם לבצע את הרישום הזה בעצמו. הארגון במכונה "שרות התעסוקה" יכול בשקט לשבוק חיים לכל חי ללא כל נזק לציבור ובעיקר, גם לא לקופת משלם במיסים.

 

[siv30]

מסכימה שיש לעשות איזה שינוי

מהותי במבנה ותפקוד שירותי התעסוקה בארץ. ליעוד המקורי יש חזון, אבל היישום לוקה מאוד בחסר. לפני מספר שנים או חודשים (אני כבר לא זוכרת) היתה הצעה להפריט את השירות - קמה זעקה רמה, היתכן שיופרטו השירותים של שירות התעסוקה ויועברו לידים פרטיות ? לפעמים צריך להרים ראש ולאמר את האמת : כן

שירות התעסוקה בצורתו הנוכחית אינו ממלא את היעוד, החזון והמטרה שלשמה הוא הוקם. אני חשה כי עדיף למובטלים בלעדיו.

 

[לנטוש]

ביטוח חלופי

את אומרת שצריך לאפשר לאזרח לבטח עצמו באופן פרטי נגד אבטלה, אבל האם מישהו מונע קיום ביטוח כזה? נראה לי שהעדרו מעיד בעיקר על חוסר ההגיון הכלכלי שלו מצידן של חברות הביטוח. כנראה שע"מ לא להפסיד הן יגבו פרמיה גבוהה כזו שלא יהיו לקוחות. וגם הביטוח הלאומי כנראה לא ממש "עושה רווחים" מביטוח אבטלה. (אלא אם יש איזו הוראה של המדינה או המפקח על הביטוח, אני באמת לא מכירה את התחום, אבל זה נשמע לי מוזר). בכלל, לא נעים לאמר, אבל דווקא בקרב נשים סביבי דמי אבטלה הן פתרון נוח ונפוץ לאחר חופשת לידה. יותר ממכרה אחת שלי ניצלה את האפשרות לדמי אבטלה ולא חלמה אפילו להענות להצעת עבודה. למזלן הן כולן אקדמאיות והתנאים לניצול המערכת לא קשים. מאחת אפילו שמעתי שלל סיפורים על "איך היא דאגה שאף מעביד לא ירצה אותה" - העמידה פני טפשה אמיתית כדי לא להתקבל לשום משרה, והיא מתכנתת מחשבים, ממש לא טיפשה. אז אני בטוחה שיש הרבה מובטלים שאינם פרזיטים, אבל למרבה הצער הסטיגמה לא נבנתה מאפס.

 

[shandy]

ביטוח לאומי

עומדת לסטות מהנושא המקורי ביטוח לאומי הוא מעין ביטוח הדדי קולקטיבי של כל תושבי המדינה, חלק מחזון של מדינת רווחה שבו החזק דואג לחלש נכון שיש כאלו ששילמו ומקבלים חלק נמוך ממה ששילמו, או בכלל לא זכאים לגימלה אבל מי ישלם עבור ילד בן 4 נכה? מי ישלם לאלמנה עקרת בית שנשארה ללא מרורות קיום או לבחור בן 22 שנפגע בתאונת עבודה לכל נפגעי פעולות האיבה שחלקם הם בני נוער לפני שבאים לבטל מוסד כלשהו, תמיד צריך לבדוק מה האלטרנטיבה וביטוח פרטי אולי יעזור לחלק מהאוכלוסיה שבעיקרה היא חזקה, לאוכלוסיה החלשה היא בודאי לא תעזור או שנחליט על ביטול מוחלט של עזרה מהחזק לחלש, על ביטול אחריות ומחויבות המדינה כלפי כלל אזרחיה,גם החולים והחלשים ושאינם יכולים לתרום הרבה למדינה (חזונו של מר ביבי )

 

[missB]

הבעיה היא

שלפעמים גם החזקים זקוקים לעזרה כדי שיוכלו לחזור לעמוד על הרגליים ולתמוך באותם חלשים שזקוקים לעזרה מתמשכת. ברגע שלא עוזרים לאנשים לעבור לצד החזק, יהיו פחות ופחות אנשים שיכולים לעזור לאותה אוכלוסיה חלשה שדיברת עליה ויותר אנשים שנזקקים לעזרה. המצב היום הוא שישנם אנשים שמקבלים קצבאות על בסיס קבוע (ואני לא נכנסת לעניין אם מגיע להם או לא) ואנשים אחרים שמשלמים כל חייהם אבל כשקורה משהו והם זקוקים לסיוע זמני כדי לחזור לעמוד על הרגליים - לא מגיע להם כלום. אני למשל בתור עצמאית יודעת שאם חלילה העסק שלי יפול, אני לא זכאית לדמי אבטלה כלשהם למרות שאני משלמת (ועצמאים משלמים יותר משכירים). או לחילופין עובד שפוטר וכן מתכוון לחזור לעבוד וזקוק לדמי אבטלה בתקופת הביניים - מגלה שמקשיחים את תנאי קבלת הכסף. אז לי יש בעיה עם להיות תמיד בצד המשלם ללא כל זכויות. תאמיני לי שאני אשמח לא להזדקק לכספי המדינה אבל לא תמיד הדברים בשליטתנו וזה די מעצבן לדעת שאין רשת בטחון תחתיי. לו ניתנה לי ההזדמנות הייתי מפסיקה לשלם ביטוח לאומי כבר מחר בבוקר ומעבירה את כספי לביטוח פרטי.

 

[siv30]

שנדי, כנראה לא הבהרתי עצמי

את צודקת שיש אי סימטריות במבנה הביטוח הלאומי במיוחד בתשלומים מול הגמלאות שהמוסד מחלק. אבל אני דיברתי דווקא על ביטוח אבטלה, שנועד לעזור לאזרח ביום צרה. מאחר וכבר משנת 1998 חלה שחיקה והתדרדרות בשירות הזה ולמעשה היום אין ביטוח אבטלה (זכאות פעם ב- 4 שנים נו זו בדיחה גרועה במצב המשק שלנו) הצעתי לאפשר לאנשים לבטח עצמם כנגד אבטלה אצל מבטח פרטי (דבר שנהוג בכל מדינה מתקדמת). בשום צורה אני לא תומכת בביטול המוסד לביטוח לאומי כמוסד סוציאלי, אלא אני תומכת לתת לאנשים את האפשרות לקנות לעצמם ביטוחים נוספים שמתאימים לצרכים שלהם.

 

[siv30]

תמיד יש כאלה המנצלים את המערכת

אבל לא צריך להסיק על הכלל ממקרים פרטיים אלא לשנות את המערכת על מנת שלא תאפשר למקרים אלה לקרות. היום אין אפשרות לעשות ביטוח אבטלה אצל מבטח פרטי כי השליטה הבלעדית בשוק הזה נמצאת בידי המדינה (שאין לה שיקולי רווח כידוע לך לכן השאלה לא עולה). כמובן שככל ביטוח, גם פרמייה של ביטוח אבטלה היא פונקציה של סיכון ותוחלת. אני לא מומחית בביטוח/ אקטואריה וכיוצא בזה, אבל ישנן תקופות קשות בהן המבטח למעשה "מפסיד" כהגדרתך וישנן תקופות שלא (תקופות של שגשוג). לסבר את ענייך, בארצות צפון אירופה יש למושג ביטוח אבטלה משמעות אחרת. שם מובטל מקבל את האבטלה עד שהמדינה מכשירה אותו ומסבה את מקצועו למקצוע שנדרש בשוק העבודה הקיים. היא גם דואגת ומוודא כי הוא ימצא עבודה ההולמת את כישוריו במשכר הולם ומאפשר מחייה. במדינתנו הקטנה, אין תקציבים (או שיש והם הולכים לאפיקים שונים) ואין חשיבה קדימה על הכשרת אנשים והסבת המקצועות שלהם לקראת שוק העבודה של המחר. כל שכן, אין חשיבה על האזרח כ"אדם" אלא כמכונה מייצרת כסף שנועד לממן כל מיני מטרות ערטילאיות (שעד היום לא הבנתי ואני גם לא מיימרת להבין).

 

[לנטוש]

כל זה כבר לא ממש קשור

קודם כל, אני שוב אומרת שלדעתי אין חוק או תקנה המונעים ביטוח אבטלה פרטי, זה נשלט ע"י המדינה רק כיוון שאף חברת ביטוח כנראה לא רוצה להיכנס לזה. זה שארצות צפון אירופה העשירות נותנות עולם ומלואו זה יפה, אבל הם כנראה יכולות להרשות לעצמן. תיאורטית, יכולה להיות מדינה עשירה כל כך ממשאבי טבע, שאף אזרח לא יהיה חייב לעבוד וכל אחד יקבל 10000$ לחודש מהמדינה. (אומרים שבכווית, לפחות בימים העליזים לפני 1991, זה היה הכי קרוב לחלום הזה, אם כי לא עד כדי כך מדהים...). אז לקחתי לקיצוניות, אבל באופן מעשי ישראל מדינה עניה, שמצבה הולך ומחמיר בשנים האחרונות, הכנסות הממשלה ממסים הולכות ויורדות, ונאלצים לקצץ. כמובן שאפשר היה לקצץ אחרת (לא ניכנס לענייני שטחים בפורום הזה), או אחרת (משכורות המצילים?). אבל השורה התחתונה היא שאין כסף, אז לא יהיו פה תנאים של נורבגיה. ולמרבה הצער, כיוון שהמשבר הכלכלי הנוכחי אינו מוגבל לישראל, מתחילים לראות איך גם אירופה מתחבטת בבעיות כאלה. אני לא אומרת את זה בשמחה לאיד, להיפך, אבל זה מוכיח שהכל מתחיל ממה שהמדינה יכולה להרשות לעצמה כלכלית. ועוד למרבה הצער - גם הסיפור של הסבה מקצועית הוא בהרבה מקרים קשקוש. פועלות מתפרה שנסגרת בעיירת פיתוח כנראה לעולם לא יהיו מתכנתות בהיי-טק. (מה שכן צריך להשקיע, זה שהילדים שלהן כן יוכלו להיות). כל זה כמובן לא קשור לשאלה האם מקבל דמי אבטלה הוא פרזיט, או מתי הוא נהפך לכזה, ומה אחוז המובטלים שמרמים את המערכת ומוציאים שם רע לכולם.

 

[siv30]

עבורך קשקוש עבורן פרנסה

קיימות הוראות המפקח על הביטוח המגדירות את תחומי העיסוק של מבטח. אם הטענה שלך שאף מבטח לא רצה להכנס לתחום בגלל הפסדים עתידיים או אי כדאיות כלכלית, אז תיאורטית בכל ענף ביטוח יכולים להיות הפסדים או אי כדאיות כלכלית, לכן קיים מדע שלם המכונה אקטואריה ותפקידו בקצרה להבטיח שהמבטח לא יפסיד. ארצות אירופה אינן עשירות, אבל מערכת התמיכה הסוציאלית שלהן בנויה בצורה שונה לכן מתאפשרת ההטבה הזו. מדינת ישראל אינה ענייה|סדגש. בניגוד להנחה הרווחת בציבור, יש כסף במדינה (ואפילו הרבה ביחס למדינות האזור), הוא רק מתועל למקומות שרוב הציבור לא נהנה מהם בגלל סדרי עדיפויות כאלה ואחרים. ולבסוף, מערכת חינוך שרואה קדימה, אינה מהוות תשתית חינוכית רק לדור העתיד אלא גם למבוגרים שאמורים להתפרנס ולגדל את דור העתיד. הבעיה שמערכת החינוך פשטה את הרגל ובארץ אין תכנון לטווח ארוך. כלכלית, עדיף למשלם המיסים להסב את המקצוע של כל בעלי המקצוע המסורתיים ולתמוך בהם עד שימצאו פרנסה הולמת מאשר לאפשר הליך הורשת העוני. על נושא זה קיים בדיוק הוויכוח בספרות המקצועית ובוודאי שלא כאן המקום להכריע בסוגיות כאלה. אבל, ברור שהכיוון שלך ושלי שונים.

 

[לנטוש]

מסובך לנהל דיון כזה בכתב

נראה לי שלא הבנת את כל מה שהתכוונתי, לפחות בנוגע לביטוח, אבל לא נורא - כבר חרגנו רחוק מגבולות ה"נשים וקריירה". לגבי מערכת החינוך, אני חושבת שאנחנו מסכימות על העקרונות וגם על כך שסדרי העדיפויות של הממשלה לא נכונים, אבל כנראה שעל הדרך הנכונה לנצל את הכסף אפשר להתדיין עוד הרבה

.

 

[siv30]

בד"כ אני קשת הבנה, אבל אני ממליצה

להסביר לי שוב, כי אני בסוף מצליחה לרדת לדעתו של הכותב. אני לא זוכרת כלל בדבר חריגה מהנושא של נשים וקריירה וכל דיון מתקבל בברכה, כך שאם באמת בא לך להרחיב כדי שאני אוכל להבין את כוונתך, אני אשמח.

 

[לנטוש]

לא התכוונתי להעליב ../images/Emo140.gif

(חדשה בפורום וכבר הסתבכתי עם המנהלת...) סתם כל השאלה למה אין ביטוח אבטלה פרטי היא לא ממש חשובה. יכול להיות שיש הוראת ממשלה (/משרד האוצר/אייל שלוש) נגד זה - מראש אמרתי שאין לי מושג ושמכאן אני יוצאת רק בהשערות על חוסר הכדאיות שלו. אבל מה זה משנה, אין - אין.

 

[siv30]

שלחתי לך מסר ../images/Emo24.gif

 

[missB]

בעיה לעשות ביטוח אבטלה פרטי

אני לא יודעת אם יש או אין חוק בנושא אבל די ברור שכל עוד אנשים מחוייבים לשלם למדינה עבור ביטוח אבטלה תיאורטי, הם לא יעשו ביטוח כפול. לרובנו אין מספיק כסף כדי לשלם גם וגם. לגבי כדאיות כלכלית אני חושבת שאת טועה. להבדיל מהמדינה שחייבת 'לבטח' את כולם, ביטוח פרטי רשאי לעשות סינון ולבחור רק את אותם אנשים שנראים לו כדאיים. זה אומר שמראש כל אותם מקבלי קצבאות סדרתיים ייפסלו ורק אנשים בעלי השכלה/הכשרה + נסיון וותק בעבודה - יבוטחו. הבעיה היא שאותם אנשים שחברות הביטוח היו שמחות לבטח הם בדיוק אותם אנשים שהמדינה רוצה שימשיכו לשלם כי הם אלה שמפרנסים את האחרים. ואני מסכימה עם סיוון - יש בישראל הרבה מאוד כסף. יש פשוט שיקול לקוי בחלוקתו. בגלל שיקולים פוליטיים ובגלל שאף אחד כאן לא חושב קדימה אלא רק על כאן ועכשיו, הכסף זורם למקומות הלא נכונים.

 

[אפרתש]

בדרך כלל זה לא בזכות אלא בחסד

יש אנשים רבים שרק משלמים לביטוח הלאומי ולא מקבלים ממנו כלום. אנשים שכל חייהם עובדים קשה ומשלמים מיסים. יש אנשים שמשלמים את המינימום האפשרי, ומקבלים הרבה. כאלה שמחליפים עבודות בקצב מהיר, חיים קצת על דמי אבטלה, ושוב עובדים עוד קצת, ושוב מתפטרים וחיים עוד קצת על חשבון המדינה. יש אנשים שהביטוח הלאומי למענם - אותם אלה שבאמת אינם יכולים לעבוד. אבל יש רבים שמנצלים את זה. איפה פה ה"זכות" אם יש כאלה שנותנים ויש כאלה שמקבלים? ויש אפשרות לבטח עצמך בביטוח ל"אובדן כושר עבודה". וזה אומר "אם את באמת לא יכולה לעבוד - תקבלי כסף". החברות הפרטיות פחות נדיבות מהביטוח הלאומי.

 

[siv30]

המממ, אובדן כושר עבודה מתייחס

לאי האפשרות לעבוד במקצוע מבחינה רפואית. סוג ביטוח זה אינו מכסה במקרה של אבטלה. כמו כן, אין כאן עניין של נדיבות, התנאים מוגדרים בפוליסה שהיא הסכם בין המבוטח למבטח, בהתקיים התנאים שמוגדרים בפוליסה המבטח ישלם כל מה שהוכתב בפוליסה.