עוד רפורמה בתחום הפנסיה

[baudrate]

עוד רפורמה בתחום הפנסיה

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3576751,00.html

השאלה שלי, את מי זה משרת?
הרי חברות הביטוח אינן חייבות למכור את הפוליסות הללו שהמפקח רוצה למנוע את מכירתן, הן מוכרות אותו כי הן מרוויחות עליו.
ולכאורה הפוליסות הללו מיטיבות עם המבוטחים.

נראה לי שזהו הסדר כובל בחסות המדינה. המפקח על הביטוח הפך ליו"ר קרטל חברות הביטוח.
אבל זוהי דעתי האישית בלבד....

 

[SupermanZW]

מה שברור הוא שהרפורמה פוגעת מאוד במבוטחים

ואני שותף לדעתך שהובעה בפסקה האחרונה.

מי שרוצה להבטיח את עתידו חייב לחסוך באופן עצמאי לפחות רבע (רצוי הרבה יותר, אבל הרוב לא מסוגלים או לא מוכנים לרדת באופן משמעותי יותר ברמת חייהם לצורך הבטחת עתידם) מהכנסתו נטו בכל חודש מחודשי עבודתו.

 

[baudrate]

זה בנוסף לחסכון הפנסיוני?

אם כן אנחנו כבר מגיעים לאזור ה30-35 אחוז חיסכון.
מה שמוזר לי זה שככל שתוחלת החיים עולה, וככל שמספר הילדים יורד,
זה צריך להיות קל יותר ויותר להבטיח את עתידך ואת עתידם, כי יש יותר שנים לחסוך.

נראה שהמשבר בעוד 15-20 שנה לא יהיה רק של האנשים הצעירים היצרנים
שיתקשו לעמוד בנטל אלא גם של המבוגרים (55+) והוא רק ילך ויחריף עם השנים.

 

[SupermanZW]

בהחלט

וזה נעשה יותר קשה לחסוך כי צריך שהכסף יספיק ליותר שנים (תוחלת החיים עולה), הילדים עוזבים את הבית אבל בגלל שיוקר המחיה עולה מהר יותר מהמשכורות גובר הסיכוי שיזדקקו לעזרה, למרות שבאופן כללי יורדות ההוצאות על הילדים גדלות ההוצאות על בריאות ובנוסף לזה כאשר כבר נעשה קשה (או פשוט נמאס וזקנים ורוצים לנוח) לעשות את המטלות היומיומיות או מרגישים לבד ורוצים יותר חברה ורוצים לעבור לבית אבות יקר מאוד לעבור לבית אבות איכותי (ואני מתכוון לבית אבות רגיל, לא לסיעודי).

לגבי הפסקה האחרונה שלך אני מסכים בהחלט.

 

[hoshe]

התערבות המפקח היא לטובת החוסכים. איך?

כתבת שחברות הביטוח "מוכרות אותו [את הביטוח] כי הן מרוויחות עליו".
השאלה היא באיזה טווח זמן?

בטווח הקצר, של 10 הרבעונים הבאים, זה נכון. הן מרוויחות.
הן יכולות להשתמש בטיעון של "מקדם קיצבה מובטח מראש" כדי למכור יותר פוליסות ולהגדיל את נתח השוק שלהן.
וזה בדיוק טווח הזמן שמעניין את המנהלים הנוכחיים של חברות הביטוח ואת סוכניהן.

אבל נשאלת השאלה מה יקרה בעוד 20, 30 ו-40 שנה, כשחברות הביטוח ייאלצו לפרוע את התחייבויותיהן?
עפ"י חישובי האוצר יש סיכוי גבוה שחברות הביטוח לא יוכלו לעמוד בזה, וחלקן יפשטו רגל.
ומי ישלם את המחיר? ניחשת נכון - המבוטחים והפנסיונרים, ואולי גם משלם המיסים.
ומי באותו זמן יעביר את הפנסיה שלו במסעות בעולם? אותם המנהלים ש-30 שנה לפני כן לקחו בשם חברות הביטוח התחייבויות שלא יכלו לעמוד בהן. אבל כשהגיע רגע האמת הם כבר מזמן-מזמן לא שם. רק בדרך הם לא שכחו לקחת את הבונוסים, שניתנו להם כי הצליחו להביא עוד לקוחות לפוליסה שלא מחזיקה מים.
ודרך אגב, גם למי שיש מקדם קיצבה מובטח זה רק בתנאי שברגע הפרישה הוא מוותר על פנסיית שארים, כלומר אם הוא נפטר שבוע לאחר הפרישה בן/בת הזוג לא מקבל כלום.

האוצר כבר מזה שנים בוחן את המאזנים האקטואריים של חברות הביטוח אל מול ללוחות התמותה והמודלים המקובלים.

 

[baudrate]

אני לא בטוח, זה הסבר אפשרי

אבל הוא לא עולה בקנה אחד עם ההתנהגות של המפקח על הביטוח במקרים אחרים (חפש הכתבות של חיים קלייר).
אגב, בדיוק כפי שאפשר לטעון שחברות הביטוח כלל לא מתכוונות לשלם עבור הביטוח, אפשר לומר גם שהמפקח על הביטוח
מחפש את הג'וב הבא שלו והאינטרס של הציבור כלל לא מעניין אותו. אלו הן שתי טענות של חוסר אמון.

אני הייתי מוסיף כמה דברים:
1. המפקח על הביטוח יכול ליידע את חברות הביטוח בנתונים שיש לו לגבי תוחלת חיים,
ולתת להן להחליט האם הן מעוניינות להמשיך בפוליסה כזאת או אחרת.
2. המפקח על הביטוח יכול לחייב את חברות הביטוח לבטח את עצמן ביטוח משנה
עבור פוליסות מסוימות. בצורה כזאת אם הן לא יוכלו לעוד בהתחיבויות שלהן יהיה מי שישלם בעבורן.
3. המפקח על הביטוח יכול להכתיב לחברות הביטוח כיצד לכתוב הדוחות הכספיים שלהן - מבחינת שויי ההתחיבויות.
חברה שסך התחיבויותיה גדול מנכסיה היא חברה פושטת רגל...
4 המפקח על הביטוח יכול לדאוג להלימות בין ההתחיבויות שיש לדעתו לחברות הביטוח לבין הבטחונות שיש להן.

יש הרבה כלים והרבה דרכים בהן יכול המפקח על הביטוח להשפיע על חברות הביטוח. לומר- את זה אל תמכרו
זו התערבות בוטה מידי לטעמי ופוגעת בשוק הביטוח על ידי הגבלתו.