עוד שאלה בנושא זכויות יוצרים:

[נוסעת סמוייה]

עוד שאלה בנושא זכויות יוצרים:

האם מותר לסרוק ולהעלות לרשת (למשל, לפורומים) קטעי עיתונות? הכוונה לכתבות/מאמרים, שאינם מופיעים במהדורה המקוונת של עיתון זה או אחר, אלא רק במהדורת הנייר שלו. אני יודעת, שמותר לצטט יצירה ספרותית לצורך דיון ו/ביקורת. האם אפשר להתייחס כך גם לכתבה/מאמר סרוקים (כאשר מעלים אותם לרשת לצורך דיון בהם)?

 

[nirdagan]

יש מבחנים בענין הביקורת

והעיקר שצוטט לפי הצורך שיש כדי להעביר את הביקורת. נראה לי שפרסום מחדש של מאמרים שלמים או חלקים גדולים מהם איננו עומד בדרישה זו.

 

[עו~ד דורון זיסו]

סריקה והעתקה של כתבה ופרסומה

באתר או בפורום איננה ציטוט ואיננה ביקורת, היא העתקה ופרסום של יצירה ולכן אסורה ללא היתר מבעל הזכויות. תפקידה של הביקורת לבקר יצירות ולא לאפשר לקוראים קריאת היצירה בנוחות ובחינם על חשבון בעל הזכויות. כאשר מפרסמים בעיתון ביקורת על יצירה ספרותית לא מצפרים לעיתון העתק של הספר וכאשר מפרסמים ביקורת על סרט לא מצרפים העתק של הסרט. הביקורת יכולה לעניין אנשים שכבר מכירים את היצירה הספרותית או הקולנועית בה מדובר והיא יכולה לעניין גם אנשים שעוד לא קראו/ראו אותה ובעקבות הביקורת ירצו להכיר אותה.

 

[נוסעת סמוייה]

ואם מדובר בכתבה/מאמר ישנים?

הרי עיתון נייר נעלם מהדוכנים לאחר יום (בשונה מיצירה אמנותית). 1. האם יש איזה טווח זמן, שאחריו כבר אי אפשר לטעון שסריקת המאמר/כתבה "חוסכת" את קניית העיתון? 2. ולמי צריך לפנות (לעיתונאי, לעורך הראשי, לבעלי העיתון, מישהו אחר) כדי לבקש רשות?

 

[nirdagan]

יש התיישנות על זכויות יוצרים

בארצות הברית זה 75 שנה, בארץ אינני יודע. צריך לפנות למו"ל של העיתון. גם אם איננו בעל הזכויות, המו"ל ידע למי הזכויות שייכות.

 

[נוסעת סמוייה]

75 שנים לכתבה עיתונאית???

כבר אי אפשר לעורר שום דיון על התוכן... מילא, על משהו שפורסם לפני שבוע. אין איזו הבנה, שאפשר לסרוק כתבות/מאמרים מעיתונים שכבר לא נמצאים בדוכנים? (אני מניחה, שעם שבוענים/ירחונים יש יותר בעיה. אבל עיתונים יומיים?)

 

[nirdagan]

לדעתי את מגזימה קצת

אני מסכים שאורך החיים של זכויות יוצרים הוא ארוך ממה שראוי מבחינת תועלת החברה. יחד עם זאת אפשר לעורר דיונים על התוכן ע"י סיכום עיקרי הדברים, ציטוטים במידה ראויה, והפניה למאמר. עצם העובדה שהמאמר פורסם בעיתון יומי איננה מעלה או מורידה ממשך זכויות היוצרים. בעל הזכויות רשאי לפרסמה גם בדרכים אחרות. למשל לאגד מאמרים חשובים בספר. כמו כן עיתונים רבים מחזיקים ארכיונים שהעיון בהם הוא בתשלום וע"י כך הם גוזרים קופון נוסף על זכויות היוצרים שלהם.

 

[נוסעת סמוייה]

לא אני אמרתי שצריך להרוג

יוצרים טובים... אז אני הגזמתי? בד"כ כאשר יש מאמר/כתבה מעוררי דיון בעיתונות המקוונת - שמים לינק, החברים בפורום קוראים ומגיבים. אבל לפעמים יש מאמר/כתבה טובים רק בעיתונות הנייר. אז למי שיש את העיתון בבית - אין בעיה. אבל לפעמים אין (כי קוראים את העיתון המתחרה, כי עברו כבר כמה ימים, ושאר סיבות), והאפשרות לשים תמונה סרוקה היא ממש נוחה. טוב, נראה, שהאפשרות היחידה היא לצטט חלקים, כמו שעושים עם יצירות ספרותיות. מזל שקישור עמוק הוא עדיין חוקי פה...

כתיבה וחתימה טובה לכולם.

 

[עו~ד דורון זיסו]

היצירה היא יצירה ולכן מוגנת

גם אם פורסמה לראשונה בעיתון יומי. אם יש לך בעיה ספציפית, את יכולה לפנות לבעל הזכויות. היום לפחות בחלק מהעיתונים מופיעה כתובת דוא"ל של העיתונאי וחלק אפילו יענו לך.

 

[עופר בן אברהם]

תקופת ההגנה על יצירה

יצירה מוגנת משך כל חיי היוצר ועוד שבעים שנה לאחר מותו (ליתר דיוק: היצירה הופכת להיות נחלת הכלל בתום שבעים שנה מה- 1 בינואר של השנה שלאחר המוות, כך שלמעשה תקופת ההגנה בפועל לאחר המוות היא קצת יותר משבעים שנה. ראו סעיפים 5 (3) ו-5 (4) לפקודת זכות יוצרים וסעיף 3 לחוק זכות יוצרים. וכבר הערתי פעם בעניין זה, שיוצר שנפטר ב- 1 בינואר "מרוויח" שנה שלמה בהשוואה ליוצר שנפטר ב- 31 בדצמבר). הערה: החתום מעלה אינו עורך דין.

 

[nirdagan]

בארה"ב המצב יותר טוב

בארץ יש תמריץ להרוג יוצרים מוצלחים.

 

[נוסעת סמוייה]

וכל זה תקף גם כאשר אין מטרה

לעשיית רווחים על חשבון המאמר הסרוק? הרי לא מדובר בפרסום מאמרים של מישהו כדי למכור אותם, אלא כדי ליצור דיון על הנושא הכתוב.

 

[נוסעת סמוייה]

אחדד את שאלתי:

הניסוח לגבי הפרת זכויות יוצרים הוא: "כמו כן רואים זכות-יוצרים ביצירה כאילו הופרה ע"י אדם אם - (א) הוא מוכר או משכיר או מעמיד או מציע לשכירות בדרך מסחרית; או (ב) הוא מפיץ לצרכי מסחר או במידה שיש בה כדי להזיק לבעל זכות-היוצרים; או (ג) מציג בתערוכה לפני הציבור בדרך מסחרית; או" ... וכן מותר: "טיפול הוגן ביצירה לשם לימוד עצמי, מחקר, בקורת, סקירה". האם אפשר להסיק מהנ"ל משהו לגבי פרסום יצירה בפורומים, לצורך דיון של המשתתפים?

 

[עופר בן אברהם]

כן

 

[עו~ד דורון זיסו]

בהחלט

אני חוזר לדוגמא הקודמת, אם את רוצה לדבר איתי על ספר, את לא צריכה להגיש לי אותו במתנה.

 

[נוסעת סמוייה]

אבל מותר לי לצטט ממנו.

ואם מדובר בשיר - מותר לצטט את כל השיר (אבל לא את כל הספר), או שאני טועה? נראה לי הגיוני להתייחס באופן דומה לכתבה/מאמר: לא להגיש את כל העיתון במתנה, אלא לצטט (או לסרוק) כתבה/מאמר אחת/ד, כדי לדון בנושא המובא. הרי לא מדובר על מכירה או השכרה או כל דבר מסוג זה, של הבתבה/מאמר; אלא בהבאתם לצורך דיון. למה אי אפשר? בקשר להצעתך לפנות לעיתונאי: זה לא עובד ככה, כי הבעלים של הכתבה/מאמר הם בעלי העיתון, ולא העיתונאי. ופה כבר אין מי שיחזיר תשובה. כתיבה וחתימה טובה לכולם.

 

[עו~ד דורון זיסו]

לצטט את כל השיר

זה להעתיק את כל היצירה, זו הפרה של זכויות יוצרים.

 

[נוסעת סמוייה]

גם אם מצרפים לזה דיון?

ראיתי, בפורומים של ספרות, שמצטטים שירים מלאים, אבל מקפידים לצרף דיון לשיר. ואם כבר, משהו ברוח דומה: יש אתרים של מילות שירים (כלומר: פזמונים). אני מניחה שגם הם עוברים על חוק זכויות יוצרים... ואז - מה קורה עם פורומים כאלה, של חיפוש שירים?

 

[עו~ד דורון זיסו]

גם אם מצרפים

אין חולקין שהאינטרנט הוא כר נח להפרת זכויות יוצרים המונית, מצד שני ידוע שגם בתחום תקליטורי המוזיקה, סרטים בפורמטים שונים כולל DVD ותכנות, המצב גם גרוע. העובדה שהרבה מאד אנשים מפירים זכויות יוצרים בסיטונאות לא הופכת את ההתנהגות שלהם למותרת.