הנדלניסט מהבקעה
New member
"עולם כמנהגו נוהג" רק הקונים מתחלפים- תביעה נגד אקויטי נדל"נ
כבר שנים אנו מלוים כאן בפורום חלומות של רוכשי קרקעות חקלאיות להפשרת הקרקעות שרכשו אי שם ולבצע "אקזיט", אך החלומות לא מתגשמים, ושברון הלב מוביל לתביעות, ומכאן למאמר בגלובס על "חלום ושברו".,
החלום הגדול על הפשרת קרקע חקלאית הסתיים בתביעה
רוכשים שרכשו קרקע חקלאית סמוך למושב תלמי אלעזר טוענים כי החברה ששיווקה את הקרקע הבטיחה כי בתוך שנים ספורות ישונה ייעוד הקרקע למגורים, אלא שבפועל לא גילתה לרוכשים כי תוכנית המתאר המחוזית מייעדת את הקרקע לנוף כפרי ולא לפיתוח
שלומית צור [גלובס] 12/06/2018 - https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001240618
תביעה בסך 5.5 מיליון שקל הוגשה לאחרונה על-ידי 37 רוכשי קרקעות חקלאיות, כנגד חברת אקוויטי נדל"ן ששיווקה להם את הקרקעות.
בתביעה טוענים הרוכשים כי הוטעו על-ידי החברה ועל-ידי עורכי הדין, ששכנעו אותם כי הקרקע החקלאית שבאזור פרדס חנה-כרכור, הגובלת בקרקעות של מושב תלמי אלעזר, צפויה לשנות ייעוד למגורים בתוך שנים ספורות, בעוד לימים הסתבר כי הקרקע כלל לא מיועדת לשינוי ייעוד. התובעים מבקשים מבית המשפט לבטל את הסכמי הרכישה, לקבל את כספם בחזרה ולפצות אותם בגין הנזקים שלטענתם נגרמו להם.
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב באמצעות עו"ד ארנון גרפי, נטען כי קבוצת אקוויטי, שהוצגה כאחת מהחברות המובילות בארץ בתחום שיווק קרקעות חקלאיות, יצאה בשנת 2011 במסע פרסום נרחב לשיווק קרקעות חקלאיות ביחידות של כ-420 מ"ר, במחיר של 129 אלף שקל ליחידה. בין היתר כללו הפרסומים: "הזדמנות ייחודית ונדירה להשקיע בקרקע חקלאית קרובה לבנייה סמוך למושב היוקרתי תלמי אלעזר, שהפשרתה הצפויה תעלה את ערכה ביותר מ-1,500%". התביעה הוגשה גם כנגד משרד עורכי הדין גלעד שר (שטוען כי שמו שורבב לתביעה בטעות, ראו בהמשך).
התובעים, שכל אחד מהם הגיע בנפרד לחברה, טוענים כי נאמר להם שהבתים שייבנו בעתיד יהוו למעשה הרחבה של מושב תלמי אלעזר. בצורה כזו, נאמר להם, שוויו של הנכס אותו רכשו יעלה עשרות מונים וידביק את המחירים הגבוהים של הקרקעות לבנייה במושב.
אקוויטי, כך נטען, הציגה בפני הרוכשים מצג שלפיו היא רכשה זכויות בקרקע וכי בכוונתה לקדם מיד עם גיבוש קבוצת הרוכשים מהלך לשינוי ייעוד הקרקע מחקלאות למגורים. "הפרויקט תואר בפני התובעים כאילו הוא מלווה בידי צוות מקצועי ומנוסה, ובכלל זה משרד עורכי דין מוביל ובעל מוניטין, בנק מלווה המספק פלטפורמה מימונית לעסקה, וכן נאמר להם כי הם מיוצגים משפטית בידי משרד עורכי הדין המלווה אותם ברכישת הקרקע", נטען בתביעה.
על-פי הנטען, נציגי החברה הסבירו כי בשלב הראשון תתבצע רכישת הקרקע החקלאית ובשלב השני, שיחל מיד לאחר מכן, יחל הליך להפשרת הקרקע לשינוי ייעודה למגורים. לטענת התובעים, הם הוטעו להאמין כי מדובר באפיק השקעה אטרקטיבי, וסמכו ידיהם על משרד עורכי דין "גדול ומכובד" - גלעד שר - שלטענתם, קיבל על עצמו לייצג אותם ולהגן על האינטרסים שלהם בכל הנוגע להתקשרותם בפרויקט. לטענת התובעים, הם הוחתמו על הסכמים במשרד עו"ד גלעד שר, ובהם הסכם מכר, הסכם אופציה, הסכם שיתוף, כתב נאמנות, הסכם להזמנת שירותים משפטיים והסדרת שכר-טרחה, יפויי-כוח ועוד. "כל זאת בהליך קצרצר ומהיר ביותר, ובוודאי שללא הסבר מעמיק וממצה על העסקה, משמעויותיה, ומשמעות המסמכים עליהם חתמו, ובפרט לא ניתנו להם הסברים לגבי הסיכונים והחסמים המשפטיים תכנוניים להיתכנותו של הפרויקט שכבר היו קיימים וידועים במועדי החתימות על ההסכמים".
כמו כן מציינים התובעים כי שילמו על הקרקע באמצעות חסכונות ונטילת הלוואות. הכספים הופקדו בנאמנות אצל עו"ד גלעד שר.
"אמירת אמת אינה תנאי הכרחי"
לימים, טוענים התובעים התברר להם כי למצגי קבוצת אקוויטי לא הייתה כל אחיזה במציאות וכי למעשה כבר במועדי הצגת המצגים וחתימה על ההסכמים היה ידוע לנתבעים כי אין סיבה להניח שהקרקע תשנה את ייעודה למגורים, אלא הייתה סיבה להניח שכל תוכנית שתוגש לשינוי ייעוד בעתיד הנראה לעין נידונה למעשה לדחייה מראש. זאת בין היתר מאחר ובשנת 2004 הופקדה תוכנית מתאר מחוזית למחוז חיפה בשם תמ"מ 6 לפיה, האזור בו מצויה הקרקע, הוגדר ביעוד "אזור חקלאי/נוף כפרי פתוח". כלומר, הקרקע מיועדת לשימור לדורות הבאים, ובאזור בעל אופי כפרי פתוח, קיימת מניעה לאשר הפקדה של תוכניות לשינוי ייעוד למגורים.
התוכנית אף הגדירה אזורים שכן מיועדים לפיתוח עתידי, לרבות מגורים, אולם הקרקע המדוברת אינה כלולה באזורים אלה. "אין כל דרך להעריך מתי בעתיד אם בכלל יחול שינוי במצב, אך ניתן להעריך שהשינוי אינו צפוי בעשורים הנראים לעין" נטען בתביעה. "זאת בין היתר נוכח העבודה שתוספת שטחים לפיתוח ביחס לשטחים הוגדרו בתמ"מ 6 ואשר מצויים במרקם שמור משולב לפי תמ"א 35, יכולה להיעשות רק בתוכנית מחוזית ובכפוף לניצול שטחי הפיתוח הקיימים בתמ"מ 6".
יתרה מכך, צוין בתביעה, גם אם בעתיד לבוא ינוצלו כל שטחי הפיתוח שהוגדרו בתמ"מ 6 עבור פרדס חנה-כרכור, סביר להניח שהקרקע לא תיכלל בשטחי הפיתוח שיוגדרו בעתיד נוכח המרחק הרב של הקרקע מהאזורים הבנויים של פרדס חנה-כרכור. "על כן", ציינו התובעים, "אין כל תוחלת בהגשת תוכנית לשינוי ייעוד בקשר לקרקע שכן כל תוכנית מעין זו נידונה למעשה לדחייה מראש". עוד טוענים הרוכשים כי הצפי שהוצג להם להפשרת הקרקע הוא 5-8 שנים.
לטענת התובעים, אקוויטי קיבלה אופציה מבעל הקרקע לרכוש אותה בפרק זמן מוגדר ועל כן "כדי לנצל את חלון ההזדמנויות שנפתח לה מיהרה והעמידה מערך שיווק נמרץ ואגרסיבי מתוחכם וחלקלק שכל האמצעים השיווקיים כשרים מבחינתה למימוש מטרתה זו, כאשר אמירת אמת אינה תנאי הכרחי במסגרת האמצעים השיווקיים", צוין בתביעה.
המשך בדף הבא
כבר שנים אנו מלוים כאן בפורום חלומות של רוכשי קרקעות חקלאיות להפשרת הקרקעות שרכשו אי שם ולבצע "אקזיט", אך החלומות לא מתגשמים, ושברון הלב מוביל לתביעות, ומכאן למאמר בגלובס על "חלום ושברו".,
החלום הגדול על הפשרת קרקע חקלאית הסתיים בתביעה
רוכשים שרכשו קרקע חקלאית סמוך למושב תלמי אלעזר טוענים כי החברה ששיווקה את הקרקע הבטיחה כי בתוך שנים ספורות ישונה ייעוד הקרקע למגורים, אלא שבפועל לא גילתה לרוכשים כי תוכנית המתאר המחוזית מייעדת את הקרקע לנוף כפרי ולא לפיתוח
שלומית צור [גלובס] 12/06/2018 - https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001240618
תביעה בסך 5.5 מיליון שקל הוגשה לאחרונה על-ידי 37 רוכשי קרקעות חקלאיות, כנגד חברת אקוויטי נדל"ן ששיווקה להם את הקרקעות.
בתביעה טוענים הרוכשים כי הוטעו על-ידי החברה ועל-ידי עורכי הדין, ששכנעו אותם כי הקרקע החקלאית שבאזור פרדס חנה-כרכור, הגובלת בקרקעות של מושב תלמי אלעזר, צפויה לשנות ייעוד למגורים בתוך שנים ספורות, בעוד לימים הסתבר כי הקרקע כלל לא מיועדת לשינוי ייעוד. התובעים מבקשים מבית המשפט לבטל את הסכמי הרכישה, לקבל את כספם בחזרה ולפצות אותם בגין הנזקים שלטענתם נגרמו להם.
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב באמצעות עו"ד ארנון גרפי, נטען כי קבוצת אקוויטי, שהוצגה כאחת מהחברות המובילות בארץ בתחום שיווק קרקעות חקלאיות, יצאה בשנת 2011 במסע פרסום נרחב לשיווק קרקעות חקלאיות ביחידות של כ-420 מ"ר, במחיר של 129 אלף שקל ליחידה. בין היתר כללו הפרסומים: "הזדמנות ייחודית ונדירה להשקיע בקרקע חקלאית קרובה לבנייה סמוך למושב היוקרתי תלמי אלעזר, שהפשרתה הצפויה תעלה את ערכה ביותר מ-1,500%". התביעה הוגשה גם כנגד משרד עורכי הדין גלעד שר (שטוען כי שמו שורבב לתביעה בטעות, ראו בהמשך).
התובעים, שכל אחד מהם הגיע בנפרד לחברה, טוענים כי נאמר להם שהבתים שייבנו בעתיד יהוו למעשה הרחבה של מושב תלמי אלעזר. בצורה כזו, נאמר להם, שוויו של הנכס אותו רכשו יעלה עשרות מונים וידביק את המחירים הגבוהים של הקרקעות לבנייה במושב.
אקוויטי, כך נטען, הציגה בפני הרוכשים מצג שלפיו היא רכשה זכויות בקרקע וכי בכוונתה לקדם מיד עם גיבוש קבוצת הרוכשים מהלך לשינוי ייעוד הקרקע מחקלאות למגורים. "הפרויקט תואר בפני התובעים כאילו הוא מלווה בידי צוות מקצועי ומנוסה, ובכלל זה משרד עורכי דין מוביל ובעל מוניטין, בנק מלווה המספק פלטפורמה מימונית לעסקה, וכן נאמר להם כי הם מיוצגים משפטית בידי משרד עורכי הדין המלווה אותם ברכישת הקרקע", נטען בתביעה.
על-פי הנטען, נציגי החברה הסבירו כי בשלב הראשון תתבצע רכישת הקרקע החקלאית ובשלב השני, שיחל מיד לאחר מכן, יחל הליך להפשרת הקרקע לשינוי ייעודה למגורים. לטענת התובעים, הם הוטעו להאמין כי מדובר באפיק השקעה אטרקטיבי, וסמכו ידיהם על משרד עורכי דין "גדול ומכובד" - גלעד שר - שלטענתם, קיבל על עצמו לייצג אותם ולהגן על האינטרסים שלהם בכל הנוגע להתקשרותם בפרויקט. לטענת התובעים, הם הוחתמו על הסכמים במשרד עו"ד גלעד שר, ובהם הסכם מכר, הסכם אופציה, הסכם שיתוף, כתב נאמנות, הסכם להזמנת שירותים משפטיים והסדרת שכר-טרחה, יפויי-כוח ועוד. "כל זאת בהליך קצרצר ומהיר ביותר, ובוודאי שללא הסבר מעמיק וממצה על העסקה, משמעויותיה, ומשמעות המסמכים עליהם חתמו, ובפרט לא ניתנו להם הסברים לגבי הסיכונים והחסמים המשפטיים תכנוניים להיתכנותו של הפרויקט שכבר היו קיימים וידועים במועדי החתימות על ההסכמים".
כמו כן מציינים התובעים כי שילמו על הקרקע באמצעות חסכונות ונטילת הלוואות. הכספים הופקדו בנאמנות אצל עו"ד גלעד שר.
"אמירת אמת אינה תנאי הכרחי"
לימים, טוענים התובעים התברר להם כי למצגי קבוצת אקוויטי לא הייתה כל אחיזה במציאות וכי למעשה כבר במועדי הצגת המצגים וחתימה על ההסכמים היה ידוע לנתבעים כי אין סיבה להניח שהקרקע תשנה את ייעודה למגורים, אלא הייתה סיבה להניח שכל תוכנית שתוגש לשינוי ייעוד בעתיד הנראה לעין נידונה למעשה לדחייה מראש. זאת בין היתר מאחר ובשנת 2004 הופקדה תוכנית מתאר מחוזית למחוז חיפה בשם תמ"מ 6 לפיה, האזור בו מצויה הקרקע, הוגדר ביעוד "אזור חקלאי/נוף כפרי פתוח". כלומר, הקרקע מיועדת לשימור לדורות הבאים, ובאזור בעל אופי כפרי פתוח, קיימת מניעה לאשר הפקדה של תוכניות לשינוי ייעוד למגורים.
התוכנית אף הגדירה אזורים שכן מיועדים לפיתוח עתידי, לרבות מגורים, אולם הקרקע המדוברת אינה כלולה באזורים אלה. "אין כל דרך להעריך מתי בעתיד אם בכלל יחול שינוי במצב, אך ניתן להעריך שהשינוי אינו צפוי בעשורים הנראים לעין" נטען בתביעה. "זאת בין היתר נוכח העבודה שתוספת שטחים לפיתוח ביחס לשטחים הוגדרו בתמ"מ 6 ואשר מצויים במרקם שמור משולב לפי תמ"א 35, יכולה להיעשות רק בתוכנית מחוזית ובכפוף לניצול שטחי הפיתוח הקיימים בתמ"מ 6".
יתרה מכך, צוין בתביעה, גם אם בעתיד לבוא ינוצלו כל שטחי הפיתוח שהוגדרו בתמ"מ 6 עבור פרדס חנה-כרכור, סביר להניח שהקרקע לא תיכלל בשטחי הפיתוח שיוגדרו בעתיד נוכח המרחק הרב של הקרקע מהאזורים הבנויים של פרדס חנה-כרכור. "על כן", ציינו התובעים, "אין כל תוחלת בהגשת תוכנית לשינוי ייעוד בקשר לקרקע שכן כל תוכנית מעין זו נידונה למעשה לדחייה מראש". עוד טוענים הרוכשים כי הצפי שהוצג להם להפשרת הקרקע הוא 5-8 שנים.
לטענת התובעים, אקוויטי קיבלה אופציה מבעל הקרקע לרכוש אותה בפרק זמן מוגדר ועל כן "כדי לנצל את חלון ההזדמנויות שנפתח לה מיהרה והעמידה מערך שיווק נמרץ ואגרסיבי מתוחכם וחלקלק שכל האמצעים השיווקיים כשרים מבחינתה למימוש מטרתה זו, כאשר אמירת אמת אינה תנאי הכרחי במסגרת האמצעים השיווקיים", צוין בתביעה.
המשך בדף הבא