עישון במסעדות

[DizzyMissLizzy]

עישון במסעדות

אתמול נכנסנו לאכול במסעדת "שרי" ברשל"צ (ליד היכל התרבות). כבר כשנכנסנו, חשנו שהמסעדה אפופת עשן סיגריות. אך, עשינו טעות איומה בשיקול הדעת ונכנסנו בכל-זאת. ביקשנו לשבת באזור שבו לא מעשנים (על-אף שלמיטב ידיעתי, כבר אין דבר כזה, ואסור לעשן בכל חלל המסעדה). הושיבו אותנו ליד שולחן מסויים. די מהר גילינו שמעשנים לידנו. ביקשנו מהסועדים לכבות את הסיגריה אך הם סרבו. פנינו למלצר, ואחריו לאחראית המשמרת, והיא אמרה, שהחוק אצלם הוא שמותר לעשן בכל המסעדה. זוהי חוצפה וזלזול בחוק מצד מנהלי המסעדה. ואני מאמינה שכיום יש מודעות רבה לנושא, וסועדים רבים מסרבים להיות מעשנים פסיביים. האם אין המדינה גורם שיכול לאכוף את החוק החשוב הזה? (כתבתי על כך גם בפורומים: כלבוטק ואיכות הסביבה ואני כותבת גם כאן, כי זה נראה לי חשוב)

 

[dundybar]

ככל הידוע לי

יצא חוק נגד עישון במקומות ציבוריים, ואם אינני טועה - בעל המסעדה לא יכול לעקוף את החוק ולהחליט שאצלו במסעדה כן מעשנים. יש מקומות שנכנסים אליהם פעמיים בחיים - פעם ראשונה ופעם אחרונה ...

 

[nirdagan]

מסעדה זה לא מקום ציבורי

מסעדה בבעלות פרטית איננה מקום ציבורי. אינני מכיר שום חוק שאוסר לבעלים של מסעדה פרטית לחלק בין שטחי עישון ואי עישון כרצונו. ניר

 

[dmainsinner]

טעות בידך ניר....

ברגע שקיבלה המסעדה רשיון עסק ומטרתה להרוויח כסף מכניסת הציבור היא מקום ציבורי וכמובן שכל חוקי ישראל חלים על המקום בן כה וכה. המקומות היחידים שדבר זה לא תקף הוא מקום אשר יעיד על עצמו כמועדון מעשנים או אצלך בבית. התקנות המחמירות שהוספו לאחרונה מכריחות את בעל העסק המעוניין בפינת מעשנים גם לסדר שאיבת אוויר מתאימה לאיזור ולמנוע מעבר עשן לפינות הלא מעשנים. הקנסות בתחום אי האכיפה הם גבוהים מאד וחבל לבעל העסק להסתבך עם רשויות הרישוי.

 

[nirdagan]

נא הצבע על ההגדרה למקום ציבורי

אשמח אם תצביע על ההגדרה בחוק המגדירה מסעדה כמקום ציבורי. לא מצאתי כזאת במסמך שצירפת. ניר

 

[nirdagan]

מסעדה היא מקום ציבורי מסיבות אחרות

1. האמת יש סעיף בתוספת מספר 1 שמגדיר מסעדה כמקום ציבורי. יחד עם זאת הוא איננו קשור למטרת המסעדה להרוויח כסף, כפי שציינת בהודעתך. 2. אתה טוען שמסעדה יכולה להגדיר את עצמה כמועדון מעשנים ולהתחמק מהחוק שאוסר עישון. לפיכך טענתך העיקרית נגד המסעדה איננה ענין העישון אלא הענין שלא הגדירה את עצמה כמועדון מעשנים. לדעתי אתה טועה, ועצם היות מקום מסעדה איננו נתון לפרשנות ע"י בעל המסעדה, אלא רק ע"י בית המשפט. 3. החוק לדעתי נוגד את חופש העיסוק ועלול להיפסל ע"י בג"ץ, עכשיו שההגנה על חוקים קיימים בחוק יסוד חופש העיסוק בטלה. לדעתי עקב העובדה שהאיסור על עישון במסעדות (וכן האיסור על מכירת חמץ בפסח) פוגע בפרנסת המסעדנים, אין לחוק הרבה סיכוי בבג"ץ. ניר

 

[dmainsinner]

כמובן שהחוק יעמוד בבג"צ

1. ההגדרה למטרות רווח היא המגדירה עסק. לא התכוונתי לכך מכיוון של רווח-הפסד אלא פעולה כלכלית. 2. ההגדרה העצמית של המקום לא תליוה בבית המשפט אלא ברישוי עסקים של המועצה המקומית, ובהסכם שלא בכתב בין העסק לבין הלקוחות שלו. לדוגמא אם יהיה קאנטרי קלאב שבהצהרה הוא מיועד לאוכלוסיית הנודיסטים, לא יהה ניתן ללקוח לתבוע אותו על חשיפה בלתי הולמת (כמובן בכפוף לכך שהעסק חוקי ובעל רשיון). 3. חוק חופש העיסוק הוא אומנם חוק חשוב אך לא ניתן לקשור בין חוקי הגבלת העישון לבין חוק החמץ. ולכן גם אם בג"צ ימנע את אכיפת חוק החמץ (שהוא אכן חוק די מטופש) יהיה קשה יותר להסביר על ידו ביטול חוק שעוסק בהגנה על חיי ובריאותו של ציבור. ביטול חוק העישון על ידי חוק חופש העיסוק יכול לשמש על פי תפיסתך לביטול חוק זיהום האוויר על ידי התעשיה הכבדה הסובלת מתשלום קנסות והשקעות כספיות כבדות למניעת פליטות לאוויר.

 

[nirdagan]

יש הבדל מהותי בין זיהום סביבתי

1. יש הבדל מהותי בין זיהום סביבתי לזיהום בתוך מסעדה. הראשון גורם נזק לסביבה כולה - רשות הרבים, ואילו השני רק למבקרי המסעדה - רשות היחיד. 2. החוק מתיר שיהיה במסעדה איזור עישון, אבל מחייב גם שיהיה איזור ללא עישון. האם איזור ללא עישון מונע את הזיהום של איזור העישון? שוב ההקבלה לזיהום הסביבה אינהה מוצלחת. 3. ההגדרה של עסק זו אולי שאלה מענינת אבל אינני רואה כיצד היא קשורה לחוק הנדון. החוק הנדון לא דן בעסקים ובאופן הגדרתם. ניר