עיתונאים כחלק מהחוויה

[קוואנט]

עיתונאים כחלק מהחוויה

לפני תקופה מסויימת פנה אלי כתב של אתר אינטרנט מסויים וביקש לעשות כתבה על הנטוריסטים. הסברתי לו שהוא יותר ממוזמן, ואנחנו רק נברך על החשיפה, אלא שאם הוא רוצה להגיע למפגש, הוא צריך ללבוש את מדי הקהילה, כפי שאנחנו מבקשים מכל אחד שבא לסקר. הוא טען שהוא לא חייב לשהות עמנו בעירום כדי לסקר אותנו, ואני טענתי שלהבין את מושא הכתבה שלך כולל גם לקחת חלק בפעילות. מה דעתכם? מישהו שאינו נטוריסט יוכל להעביר את החוויה הנטוריסטית כשהוא לבוש? האם הבושה של אנשים לבושים מונעת מהם לתאר את הנטוריזם, או שמא הוא היה יכול לעשות את זה גם בעודו לובשת מעיל עבה?

 

[מתי מטיקה]

אתה לגמרי צודק.

מבחינתי כל אדם שמגיע לסביבה נטוריסטית ונשאר לבוש הוא מציצן. אולי הוא מנסה את מזלו כדי להגיע ולהציץ "ברשיון" - יהיה לו כביכול תירוץ להיות נוכח במפגש כשהוא לבוש כי הוא עובד על כתבה. כמו שדני ספקטור הצליח במשימה של כתבה בעיתון על הנושא, ונדרש להתלבש כמו כל השאר, כך גם כל עיתונאי אחר יכול לשלם את המחיר. ויכול להיות שזה בכלל לא "מחיר", אולי הוא ייהנה וירצה להצטרף לעוד מפגשים? לדעתי זה לא עניין הבושה שמונעת מאדם לבוש לתאר את הנטוריזם. הוא יכול לתאר - אבל פשוט מבחינתנו אין לו זכות להיות נוכח במפגש אם הוא לבוש. בנוסף, אם הוא מסרב בתוקף להצטרף לצורת הלבוש של כולם במפגש הנטוריסטי - יש סיכוי גדול יותר שהוא רואה את התופעה בצורה שלילית והכתבה לא תוציא אותנו באור חיובי. העובדה שדני ספקטור היה מוכן להתפשט והכתבה שלו היתה חיובית מחזקת את ההשערה הזאת.

 

[מיס קוקי]

אני חושבת

שכל אחד יעשה מה שבא לו. אם הוא יכול? בטח שהוא יכול,מנקודת מבטו הלבושה כמובן,גם אם היא לא תואמת את נקודת מבטך או מבטי ,לצורך העיניין.דווקא יכול ליהיות מעניין לראות לקרוא איך נראת החוויה מנקודת מבט לבושה(לא עלינו...) אם עצם הייתו לבוש במפגש ערומים גורם לאי נוחות בקרב המשתתפים אז זה כבר משהו אחר. אני לא חושבת שבפשוט לדוגמה למישהו הפריע שהיו שם לבושים,לבושים חלקית וערומים שהתסתובבו באשרם ביחד בדו קיום נפלא. ממילא החוויה שלי ושלך היא לא אותה חויה,מעצם היותינו אנשים שנים ,מרקעים שונים,עם חשיבה עצמאית שונה,גם אם יש לנו מכנה משותף כזה או אחר. אני הייתי מאפשרת לו,מה איכפת לי? כל עוד הוא לא יבקש ממני להתלבש או יטריד אותי בכל דרך אחרת באמת לא איכפת לי אם יבוא במעיל פרווה חצאית מיני וקרוקס.

 

[נרקיס בת42]

לטעמי..

הנטוריזם יכול לשקף מספר מצומצם של אנשים די יוצאי דופן בפתיחות הרבה שלהם וחוסר העכבות המוחלט להופיע בעירום בציבור. לדעתי ולדעת הרוב, העירום הוא דבר אינטימי בהחלט ולא צריך לנפנף בגוף האישי שלנו לעיני כל. גם מי שאינו נטוריסט יכול להכין כתבה על הנושא,ולצורך זה אינו חייב להופיע בעירום, אם הדבר לא נוח לו, כפי שראוי. ושוב, עירום הוא בהחלט נישה פרטית ולא ראוי שכל דיכפין יצפה בעירום הפרטי שלנו. זכותכם לחשוב אחרת, ואל תתפלאו שאתם מעודדים מציצנות, כי עירום מתקשר גם אם תרצו להתעלם מכך, למשיכה מינית.

 

[קוואנט]

שלום נרקיס...

וברוכה הבאה לפורום. רק כדי להבהיר, אנחנו לא "מנפנפים" בעירום שלנו. כל אחד הולך עירום כי נוח לו עם העירום, ולא על מנת "לנפנף" ו"להשוויץ" בו. בנוסף, עירום אינו "מתקשר" למשיכה מינית, אלא הוא "מקושר". הוא מקושר על ידי ההורים שלנו, שמלבישים אותנו מיד כשאנו נולדים, הוא מקושר על ידי התקשורת שמוכרת לנו מוצרים עם דוגמניות חצי עירומות, הוא מקושר על ידי יותר מדי אנשים שמתעסקים "במה ההוא וההיא לובשים, ולמה כל כך קצר ולמה לא יותר קצר". אנחנו קובעים את היחס לעירום. בעולם הנטוריסטי אנחנו קובעים שהעירום לא יהיה בעל אופי מיני, או אם נדייק, לא יהיה בעל אופי מיני יותר מאשר בכל אירוע חברתי אחר. בעניין העיתונאי - אני חושב שהוא יחמיץ את החוויה ולא יידע לספר עליה כראוי לולא ייקח חלק פעיל

ושוב - ברוכה הבאה לפורום

 

[נרקיס בת42]

../images/Emo9.gifהיי קוואנט

תודה על התשובה האינטיליגנטית ועל קבלת הפנים החמה. בגדול, מסכימה איתך שעירום זה ענין של מוסכמה חברתית. באופן אישי, ועל אף שאין לי במה להתבייש, אינני יכולה לדמיין את עצמי מהלכת עירומה בקהל אנשים זרים. אני עדיין חושבת שגם מי שחש בנוח עם עירום, יכול להלך כך רק בחברת אחרים שחשים כמוהו, ואת זה אני מניחה שאתם עושים. אז.... עד הפעם הבאה שאסתקרן להציץ בפורומים לא לי (-: תהנו.

 

[tamirzak1]

דעתי האישית בקשר לתפקידי העיתונאי

לדעתי עיתונאי מתפקידו לדווח. עיתונאי אינו צריך להיות חלק מנושא כתבתו. הוא אינו חייב לחוות אישית ולהתנסות בנושאים עליהם הוא כותב. עיתונאי שכותב על ניתוחים פלסטיים אינו חייב לנסות ניתוח על עצמו. עיתונאי שכותב על עוני , על מלחמות , על נכות , על פשעי מין , על עבריינים וגם על נודיסטים אינו חייב להיות כזה כדי לכתוב על זה. עיתונאי אינו חייב לחוות את מהות כתבתו. אם עיתונאי עושה את עבודתו בצורה מקצועית , אין לנו כל סיבה להפשיט אותו מבגדיו (מה גם שאפילו אנחנו לא בעירום 24/7) כמו שאיננו יכולים לומר לו לחיות ללא מזון,חשמל ומים אם יעשה כתבה על עוני רב. עיתונאי יכול לכתוב כתבה על נודיזם גם בעודו עוטה על גופו את מיטב מחצלותיו (דהיינו לבוש לחלוטין).

 

[מתי מטיקה]

זה טוב ויפה

שהוא יכול לדווח על עוני, על מלחמות, על נכות ועל נטוריסטים כשהוא לא כזה. אבל זאת לא הנקודה. אבל אם הוא מגיע למפגש נטוריסטי ורוצה להישאר לבוש, אנחנו לא ניתן לו להיכנס כי מבחינתנו הוא מציצן.

 

[tamirzak1]

ומי שאינו לבוש אינו מציצן? האם זו בעיה להתפשט

כדי לקבל אפשרות להציץ לאחרים? האם תוכניות טלויזיה כמו "משפחה חורגת" בערוץ 2 זה מציצנות או לא? האם "סופר נני" אינה מציצנות לשמה? הרי בתוכניות אלה ואחרות אנחנו מציצים לחיים של משפחות אחרות. האם כתב על משפחות עניות לא מציץ לחייהם הפרטיים? לדעתי מציצן אמיתי הוא זה שמציץ ללא רשות לתוך חייהם של אחרים (או לגופם העירום). ברגע שאדם חושף את עצמו לכתבים אין זה משנה אם יהיה לבוש או פשוט. המילה "להציץ" כוונתה היא להסתכל ללא רשות.....כאן זה אמור להיות עם רשות. ואפשר להמשיך : האם כל נודיסט/נטוריסט הוא אקסהיביציוניסט? אקסהיביציוניסט הוא אחד שמתפשט מול אחרים. מכאן נובע שכולנו כאלה. וגם כאן הכוונה האמיתית של אקסהיביציוניסט הוא להתפשט מול אנשים אחרים ללא הסכמתם. מכאן נובע שכאשר אנו מתפשטים בהסכמה , התואר אקסהיביציוניסט אינו תופס. גם כתב שמבצע את עבודתו אינו נחשב למציצן (אלא אם כן הוא פאפאראצי חבוי).

 

[קוואנט]

פאפאראצי חבוי? היכן יחביא את המצלמה? ../images/Emo6.gif

 

[tamirzak1]

הכוונה לחבוי היא לאחד שעומד ומצלם ממחבוא.יש

בימינו פאפאראצים שמחכים גם לצילומים ברשות של סלבס. זה מוציא את הפאפאראציות מהמלה פאפאראצי. ברגע שהסלב מצטלם ביודעין זה כבר לא פאפאראצי..... מכאן נובע פאפאראצי חבוי ופאפאראצי גלוי...

 

[מתי מטיקה]

לא, מי שמתפשט אינו מציצן.

זה בדיוק ההבדל בין נטוריסט לבין מציצן. אם מישהו סקרן לבוא ולראות, אבל הוא מוכן להתפשט בעצמו כדי לשהות במקום, זה הופך אותו לנטוריסט בעצמו. וכן, אין לי בעיה אם מישהו שבא כדי להעיף מבט באיברי מין. אם הוא מתפשט וחושף גם את עצמו יש סימטריה ומותר לו. אתה לגמרי צודק שיש הבדל תהומי בין נטוריסט לאקסהיביציוניסט, אבל השורה האחרונה שכתבת ממש לא נובעת ממנה באופן לוגי, זה בכלל לא קשור. מי שרוצה להגיע לאתר נטוריסטי ולהישאר לבוש הוא מציצן נטו. רק מציצן, ותו לו. אני לא מוכן שכל מיני כתבים מעיתונים יגיעו לאתר נטוריסטי שאני נופש בו ויצפו בי, בתירוץ של "אני עושה כתבה". אם מישהו רוצה לעשות כתבה לעיתון - ברוך הבא, אבל הוא צריך לעמוד בתנאי המקום, כלומר להתפשט. זה כבר קרה עם כתבה אחת ועבד מצויין, לכן אין עם התנאי הזה שום בעיה.