על דג הלטימריה.

[לא חייבים שם]

על דג הלטימריה.

לפני כמה זמן הייתה תוכנית על דגי הלטימריה (ניקראים גם סיליקנט) ועל כך שהם בעצם לא הישתנו בכלל (לפחות מבחינת מראה חיצוני) כבר בערך 400 מיליון שנים. רציתי לישאול האם אפשרי שדבר כזה יקרה? בכרישים ותנינים אומנם הייתה אבולוציה מועטה והמראה הבסיסי לא הישתנה אך היה שינוי בין המינים עצמם. ואילו כאן לפי מה שהבנתי לא היה כל שינוי במראה החיה. אם זה אפשרי אז מה יכולה להיות הסיבה לכך במיוחד הלטימריה לא חי בעומק כה גדול (כלומר גם סביבת המחייה שלו השתנתה לאורך האבולוציה). אה ואגב אני חדש כאן.

 

[demoloc]

קודם כל ברוך הבא!

זה ייתכן , במיוחד בסיבת מים עמוקים. שבהם בתנאים לא ההשתנו כלל. אז אם היצורים שם הגיעו ל"מתכון המוצלח" אז אין להם סיבה להתפתח יותר , כל מוטציה הינה מיותרת,לפחות ממה שהופיע עד כה.

 

[לא חייבים שם]

מה הכוונה במים עמוקים?

לפי מה שאני יודע יצורים שלא הישתנו במהלך האבולוציה חיים בעומקים של כמה קילומטרים הלטימריה לעומת זאת חי "רק" בעוקים של 700-600 מטרים אני לא חושב שזה מספיק עמוק בשביל שזה לא יושפע משינויים עולמיים (כמו ההכחדות הגדולות למשל).

 

[s u p e r mind]

דג הלטימריה.

לפני 1938, חשבו שהדג נכחד לפני 70 מיליון שנים ~ אך בשנה זו, נמצא דג הדומה לו מאוד, ולאחר מכן נמצא אותו הדג במקומות אחרים. בדיקות קפדניות שנערכו מאוחר יותר, גורסות כי הדג ה"מאובן" החי כיום, אינו אלא קרוב משפחה של הדג הפרהיסטורי "לטימרידה" שנכחד באותה תקופה בה נכחדו הדינוזאורים. המבנה של הדג הפריהיסטורי (עפ"י המאובנים המצויים בידינו) היה שונה לחלוטין מבן משפחתו החי כיום; הוא היה קטן יותר, ומחוסר איברים פנימיים שיש ללטימריה המודרנית. אז הדג כן עבר אבולוציה, ויותר מכך, קרוב המשפחה "לטימריה" (הדומה לו מאוד) אינו היחיד, נמצאו עוד דגים שהתפתחו מאותו דג קדום. אך מה היה קורה אילו הדג כן היה שורד מיליוני שנים ללא שינויים? האם האבולוציה כפי שמוכרת לנו כיום הייתה בסכנת "הכחדה"? לא. האבולוציה אינה טוענת כי האורגניזם חייב להתפתח, בסביבות אדישות ומונוגניות, הברירה הטבעית תעדיף להשאיר את האורגניזם במתכונתו הנוכחית, כל עוד הסביבה נשארת כפי שהיא, ללא שינויים. כמובן שבמקרה של הדג שלנו, הסביבה היא דינמית, ולכן האבולוציה לקחה פיקוד, ועיצבה אותו בהתאם לנסיבות.

 

[לא חייבים שם]

מעניין

בתוכנית אשר ראיתי התייחסו אל הדג כאילו זהו אותו האורגניזם אשר נימצאו מאובנים שלו מלפני מליוני שנים ולפחות במראה איננו עבר כל שינוי. אשמח אם תכתוב לי מהייכן השגת את המידע, זה באמת הרבה יותר הגיוני כי נמצא קרוב מישפחה של הדג הניכחד בעל מבנה פיזיולוגי שונה בהחלט. לגבי תיפקוד האבולוציה הרי ששום ייצור לא חייב להיתפתח אבל העולם שלנו עבר שינויים רבים במיליוני השנים מאז התקופה של המאובן אשר נמצא. אין כמעט ייצורים רב תאיים אשר לא עברו כל שינוי מאז שהתפתחו וגם אז אלו ייצורים בעלי מבנה פשוט ביותר או כאלו שחיים במקומות מבודדים ביותר הדג הזה אינו עונה על הקריטריונים הללו. במידה והיינו מגלים תגלית כזו בהחלט הייתה יכולה להיות לה השפעה על מדע הביולוגיה והאבולוציה.

 

[s u p e r mind]

סימוכין לדבריי.

תמצא כאן.

 

[s u p e r mind]

קישור ללינק ~

הקישור. במקור, קראתי על כך במגזין "מדע פופלארי" לפני כשנה וחצי-שנתיים.

 

[אמנון כ]

מחזירים בתשובה הם רמאים!

באחת הכתבות האחרונות שכתבתי, דיברתי על גיל היקום. אחד המגיבים רשם לי תגובה בה פרסם לינק באתר שלי לאתר "שער האמת". כתבתי באתר שלי מאמר קצר המדגים כיצד משתמשים המחזירים בתשובה והקבליסטים ביניהם בשיטות שונות ומגוונות הכוללות שקרים בוטים, עיוות של האמת וסתם המצאות בידיוניות. בין היתר, האתר של המחזירים בתשובה שאותו בדקתי, השתמש בדוגמת דג הסיליקנט כ"הוכחה" לכך שהאבולוציה אינה קיימת, ובמאמר קיימת התייחסותי לנושא. קריאה מהנה!

 

[s u p e r mind]

אחלה מאמר, שים לב שפירגנתי לך שם.

 

[אמנון כ]

ראיתי תודה

 

[שפם המקובלים]

כמה הערות.

1) עד 1938 לא חשבו שהדג נכחד, חשבו שכל מצוייצי הסנפיר (ריפידיסטיה וצלוקנטיני) נכחדו. הלטימריה שייך לקבוצה האחרונה. מאחר וסוג זה לא היה ידוע כלל, גם לא ממאובנים, הוא נקרא על שם האוצרת שגילתה אותו, הגברת לטימר. 2) מסיבה זו אי אפשר לטעון שהדג "לא עבר אבולוציה". חסרים המאובנים של קרוביו מסוף הקרטיקון לצרכי השואה. 3) בסוג לטימריה ישנם לפחות שני מינים קרובים, כך שכנראה הוא עדיין עובר אבולוציה. 4) הנקודה לגבי האיברים הפנימיים של הפרוטו- לטימריה לא נראית לי נכונה.

 

[s u p e r mind]

Comment

מומלץ לעיין במאמר הזה. בקשר ל4, להלן ציטוט רלוונטי:

"While some of the coelacanth's relatives became implicated in the ancestry of all terrestrial vertebrates, the aquatic descendants developed structural solutions to life totally absent in other animals. For example, instead of the calcified vertebrae that normally reinforce the axial skeleton, the coelacanths evolved a strong-walled elastic tube."​

 

[שפם המקובלים]

4 עדיין לא נראית לי נכונה.

מתי בדיוק זה קרה? בין סוף הקרטיקון להווה (לא סביר)? או מתישהוא בתחילת הדבון (הרבה יותר סביר)? בכל מקרה, אותם "איברים חדשים" אינם חידוש של הלטימריה.