על האבסורד בדיני פסלות שופט

[עוד יוסף פנדריך]

על האבסורד בדיני פסלות שופט

לפי החוק הישראלי בקשה לפסלות שופט נדונה על ידי השופט שנגדו היא מוגשת. כלומר אם בעל דין טוען שלשופט יש דעה קדומה נגדו, השופט עצמו אמור להחליט אם זה נכון.

מה הפלא שרוב בקשות הפסלות אם לא כולן נדחות. איזה שופט יודה שיש לו דעה קדומה?

החוק הקיים יוצר ניגוד ענינים מובנה. זה לא הדין במקומות אחרים. יש פסק דין של השופט ברק שסוקר את הגישות השונות וכדרכו מהלל את השיטה הישראלית. אשמח אם מישהו יאתר אותו.

ברור שלשופט שמואשם במשוא פנים צריכה להיות זכות להגיב אבל הוא לא יכול להיות גם זה שקובע אם האשמה נכונה.

יש לשנות את החוק ולקבוע שבקשה לפסלות שופט תידון על ידי שופט אחר. נדמה לי שברק כתב שזה הדין באירופה או בקנדה.