על התקן הקשה לנשק רך

[Radagast The Brown]

על התקן הקשה לנשק רך

התקן הקשה לנשק רך נבנה במקור למנוע כל פגיעה אפשרית, ולמעלה מזה - לאפשר לחימה מאסיבית בנשקים ואף למנוע ככל הפשר כל כאב. בדיון שנעשה בפורום מת"ח בעקמ"ת, מובחנות כמה דיעות לגבי התקן הזה. אולם חזרה על עצמה הצעה לרכך את חומרת התקן, שנעה בין התקנת תקן חדש (תקן קשרך), לבין עדכון התקן הקיים בהורדת החמירות שהוא דורש. מה דעתכם בעניין?

שדרת עץ?

קתות מעץ?

הסרת ריפוד ממקומות שאינם מיועדים לפגוע?

 

[TIS]

דעתי היא:

אני מעדיף נשקי עץ עם ריפוד על ה"להבים" (אם אני לא טועה זה נקרא "שדרת עץ"). כך הנשק נראה יפה (היופי בעיני המתבונן) ופוגע פחות. נשקי הלטקס ו PVC באמת הופכים לנקניקיים משהו, לא יציבים בנשקים ארוכים ונהרסים בקלות יחסית.

 

[Sern]

ראית פעם נשק ליטקס?

הוא נראה בד"כ הרבה יותר אמיתי מנשקי עץ. לי אישית לא ממש איכפת. כל תקן שהוא טיפה כבד טוב לי (בהנחה שיש עלי נשק שתואם לתקן כמובן). אני באמת חושב שאנשים צריכים לפחד על עצמם ועל הנשקים שלהם פחות ופשוט לשחק, לא משנה איזה נשק יש ליריב שלך. (אלא אם זה דילדו קרב, כמובן. שאני חושב שצריכים להוציא אותם מכל תקן, כי הם פשוט לא חרבות.

). אבל זו כמובן, רק דעתי. ארם.

 

[Sern]

ראית פעם נשק ליטקס?

הוא נראה בד"כ הרבה יותר אמיתי מנשקי עץ. לי אישית לא ממש איכפת. כל תקן שהוא טיפה כבד טוב לי (בהנחה שיש עלי נשק שתואם לתקן כמובן). אני באמת חושב שאנשים צריכים לפחד על עצמם ועל הנשקים שלהם פחות ופשוט לשחק, לא משנה איזה נשק יש ליריב שלך. (אלא אם זה דילדו קרב, כמובן. שאני חושב שצריכים להוציא אותם מכל תקן, כי הם פשוט לא חרבות.

). אבל זו כמובן, רק דעתי. ארם.

 

[raistlin majere]

יפה הוא יפה אבל

כשזאת חרב ארוכה היא לא מחזיקה מעמד הרבה זמן

 

[Damian]

לדעתי, יש מקום

לדעתי יש מקום לאלה ואלה. יש לנו קהילה רחבה בעלת דעות רבות וחבל לנסות לכפות על שחקנים חוקים ללא צורך. יכולות להיות פעילויות נשק רך ופעילויות נשק קשה ולדעתי יש לבסס את שתיהן כלגיטימיות. קחו לדוגמה סרטי אקשן. ישנם סרטים אלימים יותר ואלימים פחות. האחד לא פוסל את השני ואפשר להנות משניהם. לדעתי כמו בסרטים, צריכים להיות פרסומים שמיידעים על תקן הנשקים בפעילות וכל שחקן יעשה את הבחירה שלו. אני בטוח שאם R עם תקן רך, יהיה מספיק אטרקטיבי, יבואו אליו גם שחקנים שמעדיפים נשק קשה ולהיפך.

 

[the off player]

דעתי וכאבי

להשאיר את הנשק הרך -רך. לרכך את הנשק הקשה. עוד משהו- האחווה עם כל סיפוריה ואימת הביטוח והבטיחות, יהיו מוכנים לקחת אחריות מלאה על משחקים קשים? אני אישית אצביע לא!

 

[Yaronimus]

אמנם לא הייתי בלארפ עדיין

אבל בשום אופן לא הייתי רוצה שיגבילו אותי לספוג.... אני מעדיף נשק עם שדרת עץ וריפוד. גם בימה"ב אנשים (וילדים) שלא יכלו (או לא היו צריכים) לקנות חרב מתכת השתמשו בחרבות עץ מגולפות. אם אנשים רוצים להפגע פחות, שיכינו שריון.... לא מספיק שהנשק נהיה קל אז הוא יהיה גם כ"לולב ברוח"? אני רוצה אוטנתיות...

 

[הלל כהן]

אותנטיות בקרב משמע אותנטיות בפציעות

.

 

[חנן שינפוקס]

מצד שני,

יש לי בעיה, לא אישית, כנגד החרבות ששליץ מכין. כשמדובר בחרבות קצרות יחסית, החרב המגולפות הן דבר נהדר. אבל כשמדובר בקרב של חרבות ארוכות טיפה יותר, קצת קשה לי לפעמים להימנע מהתחושה שהחרב קלה הרבה הרבה מידי. היא אולי לא כואבת, ובהחלט נראית לעין ערוך יותר טוב מחרב הארים הקלסית, אבל היא גם כל כך קלילה שקשה לפעמים להאמין שזו באמת חרב. חנן. נ.ב. - כמובן וכמובן, ששום דבר מאילו איננו אישי כנגד שליץ, ים, אסף, או אף אחד ממכיני החרבות המגולפות האחרים.

 

[Radagast The Brown]

אני מבין לדעתך...

אולם, היית באמת רוצה לראות חרבות כבדות במשחק שלך?

 

[חנן שינפוקס]

מה זה "כבדות" ?

למה לא ? ועל כל מקרה, ישנו הבדל עצום בין חרבות "כבדות" לבין חרבות שהן קצת יותר מאוזנות במשקלן מהחרבות המגולפות.

 

[dudyk]

חרב כבדה

אם תוספת המשקל {מסה } האנרגיה של החרב עולה בריבוע. פיזיקה פשוטה. יותר קשה להניף ואז החרב ראלית יותר אבל גם יותר קשה לשלוט ולעצור . ואם היתה כבר פגיעה אז ..... תחשוב לבד. אני דוקא בעד מעט כאב במשחק { זה באמת מוסיף לראליות ומונע רמעויות } אבל סביר שרוב האנשים לא חושבים כמוני.