על מה מבוססת האמונה של X - ודוגמה
אני ממשיך דיון עם masorti שכבר לא מופיע בדף הראשון, ואני מניח שחוץ ממנו אף אחד לא קורה את זה. אז הינה מה שכתבתי לו, בענין מיהו איש אמת מטעם אלוהים, ומי לא. ואשמח לדון על זה גם עם אחרים: " אתה מחפש הסבר אינטלקטואלי ואת זה אין, כי המוח מוגבל, ולכן הרבה אנשים השתכנעו במוחם ללכת אחרי משיחי שקר, אפילו שהם טעו והטעו. ראה למשל רבי עקיבא, שנחשב מסטיקאי גדול, גדול בתורה ועוד כתרים נקשרו לו. אבל טעה בהמון דברים - חשב שבר כוכבא הוא משיח, חשב שצריך למרוד ברומאים... והוא בכלל דמות שלילית שהביאה לחורבן, ומשכה אחריה המון תלמידים עוורים שנפלו יחד איתו. אבל עד היום הוא נחשב גדול, למרות זאת. והדור הצעיר קורא לעצמו "בני עקיבא" - למה ??? כי המוח משכנע להאמין בשטויות. לא משנה מה קורה מאמינים. גם אם קורה דבר אחד, וגם אם היפוכו מאמינים. זו אמונה עיוורת, בעוד שצריך למצוא דרך לאמונה - מוארת. שים לב שאני לא אתאיסט, ולא מדבר נגד אמונה. אך אמונה מוארת, לא עיוורת. איך - לא אענה מעבר לזה. את זה תחפש. האפשרות להגיע להבחנה צריכה להיות מעבר למוח, ולא בתוך מימדים מיסטיים כמו אלה שרבי עקיבא נכנס אליהם, אלא במימדים אחרים. המימדים האלוהיים. והוא עקיבא לא היה שם. הוא אומר שהוא היה, אבל הוא לא. זו דוגמה אחת מני רבות. אני בכוונה לא כותב לך נימוקים, ונראה לי שאתה מחפש נימוקים בחוץ, למשל אצלי, ולא בודק בפנים את אמונותיך. תבדוק למשל את הדוגמה של עקיבא - שאתה בטח מאמין לו - על מה זה מבוסס ? - אני מניח של על חינוך והרגלים להאמין שהוא קדוש - בעוד שאם היית נגיד חבשי או סיני לא היה לך אותם, והיית חושב אחרת. צריך להתנקות ההרגלים האלה ולחפש את האמת. ואת זה לא בטוח שמישהו אחר יכול לעשות במקומך, כי גם לו יש את הבעיות האלה.
אני ממשיך דיון עם masorti שכבר לא מופיע בדף הראשון, ואני מניח שחוץ ממנו אף אחד לא קורה את זה. אז הינה מה שכתבתי לו, בענין מיהו איש אמת מטעם אלוהים, ומי לא. ואשמח לדון על זה גם עם אחרים: " אתה מחפש הסבר אינטלקטואלי ואת זה אין, כי המוח מוגבל, ולכן הרבה אנשים השתכנעו במוחם ללכת אחרי משיחי שקר, אפילו שהם טעו והטעו. ראה למשל רבי עקיבא, שנחשב מסטיקאי גדול, גדול בתורה ועוד כתרים נקשרו לו. אבל טעה בהמון דברים - חשב שבר כוכבא הוא משיח, חשב שצריך למרוד ברומאים... והוא בכלל דמות שלילית שהביאה לחורבן, ומשכה אחריה המון תלמידים עוורים שנפלו יחד איתו. אבל עד היום הוא נחשב גדול, למרות זאת. והדור הצעיר קורא לעצמו "בני עקיבא" - למה ??? כי המוח משכנע להאמין בשטויות. לא משנה מה קורה מאמינים. גם אם קורה דבר אחד, וגם אם היפוכו מאמינים. זו אמונה עיוורת, בעוד שצריך למצוא דרך לאמונה - מוארת. שים לב שאני לא אתאיסט, ולא מדבר נגד אמונה. אך אמונה מוארת, לא עיוורת. איך - לא אענה מעבר לזה. את זה תחפש. האפשרות להגיע להבחנה צריכה להיות מעבר למוח, ולא בתוך מימדים מיסטיים כמו אלה שרבי עקיבא נכנס אליהם, אלא במימדים אחרים. המימדים האלוהיים. והוא עקיבא לא היה שם. הוא אומר שהוא היה, אבל הוא לא. זו דוגמה אחת מני רבות. אני בכוונה לא כותב לך נימוקים, ונראה לי שאתה מחפש נימוקים בחוץ, למשל אצלי, ולא בודק בפנים את אמונותיך. תבדוק למשל את הדוגמה של עקיבא - שאתה בטח מאמין לו - על מה זה מבוסס ? - אני מניח של על חינוך והרגלים להאמין שהוא קדוש - בעוד שאם היית נגיד חבשי או סיני לא היה לך אותם, והיית חושב אחרת. צריך להתנקות ההרגלים האלה ולחפש את האמת. ואת זה לא בטוח שמישהו אחר יכול לעשות במקומך, כי גם לו יש את הבעיות האלה.