על מי יפול נטל ההוכחה?
נתקלתי בתייחסות לסוגיה זאת, באשכול הקודם שפתחתי ומצאתי לנכון להתייחס על שאלת נטל ההוכחה בוויכוח על קיום האל או לחילופין נכונתה של דת זאת או אחרת. נטל ההוכחה הוא מאוד חשוב מבחינה משפטית, ויש לנו כמה כלים לקבוע על מי מוטל נטל ההוכחה. בדין הפלילי הכלל הוא פשוט מאוד, אדם הינו בחזקת חף מפשע עד לשא הוכחה אמשתו נטל ההוכחה יהיה תמיד על התביעה. בדין האזרחי אנחנו משתמשים בכלל אחר, "המוציא מידי חברו עליו ההוכחה" (כמה נחמד שאנו לומדים מהיהדות) כלומר בהינתן מצב נתון באין הוכחות שיש לשנותו נשאיר אותו כמו שהוא(מי אמר ניוטון?
) אם אני חושב שאתה חייב לי כסף עליי מוטל נטל ההוכחה שכן אני רוצה בשינוי. בוויכוח על קיום האל, אנחנו שומעים את האתאיסטים טוענים, נטל ההוכחה מוטל על זה שרוצה להוכיח קיום של משהוא. אם אטען שיש פילים וורודים בחדר הרי זה יהיה מגוכח שלא להטיל את נטל ההוכחה עלי. את זה ניתן להפריך בקלות, שכן אני אבוע ואטען שאתה לא קיים הכסא שאתה יושב עליו לא קיים וכנ"ל המחשב אף אחד מהם לא קיים, האם עדיין נטיל את נטל ההוכחה על הדורש בקיום? (וכחסיד של דקארט אני מבטיח שלעולם לא תצליחו להוכיח שאתם יושבים על כסא) הדתיים מנגד יאמרו, 96% מהאנשים בעולם, מאמינים באל זה או אחר נטל ההוכחה חייב להיות מוטל על זה שמנסה לשלול את קיום האלוהים בו כולנו מאמינים. גם טיעון זה לא מחזיק הרבה יותר טוב, ראשית כל 96 האחוזים הללו מאמינים במגוון רחב של אלים מאוד שונים האחד מן השני, ובכלל וודאי שרובם המוחץ מסכים שאותו דתי שיושב מולי טועה לחלוטין באמונתו הדתית,מה שיפיל את נטל ההוכחה חזרה על כתפיו לפי הלוגיקה שלו. וכרגיל כולם טועים ורק אני צודק,(טענו פה קודם שאני מתנשא, צריך להצדיק את המונטין) ובכן בעת ששני אנשים מתווכחים על קיום האל ננסה להתשמש ברעיונות מן החוק האזרחי, נטיל את נטל ההוכחה על זה שרוצה לשנות את המצב, אם שני אנשים מתווכחים ביניהם וכל אחד מהם מנסה לשנות את דעתו של השני, הרי שניהם מנסים לשנות ועל שניהם מוטל הנטל במידה שווה. הדרך להתחמק מנטל ההוכחה בוויכוח זה היא פשוטה מאוד, עליך לקבל את דעתו של השני, להתווכח לצרכים אינטקטואלים ולא משאיפה לשנות את אמונתו, כך נטל ההוכחה מוטל רק על הצד השני שמנסה להשיג שינוי. אם כולם מתווכחים מבלי לשאוף לשינוי האחר, הרי זה מצב נפלא, יש לנו דיון מתורבת ונעים בו כולם מקבלים את כולם ורק מנסים להחכים, אין כל צורך בזריקת נטל ההוכחה מצד לצד. DRYICE
נתקלתי בתייחסות לסוגיה זאת, באשכול הקודם שפתחתי ומצאתי לנכון להתייחס על שאלת נטל ההוכחה בוויכוח על קיום האל או לחילופין נכונתה של דת זאת או אחרת. נטל ההוכחה הוא מאוד חשוב מבחינה משפטית, ויש לנו כמה כלים לקבוע על מי מוטל נטל ההוכחה. בדין הפלילי הכלל הוא פשוט מאוד, אדם הינו בחזקת חף מפשע עד לשא הוכחה אמשתו נטל ההוכחה יהיה תמיד על התביעה. בדין האזרחי אנחנו משתמשים בכלל אחר, "המוציא מידי חברו עליו ההוכחה" (כמה נחמד שאנו לומדים מהיהדות) כלומר בהינתן מצב נתון באין הוכחות שיש לשנותו נשאיר אותו כמו שהוא(מי אמר ניוטון?
) אם אני חושב שאתה חייב לי כסף עליי מוטל נטל ההוכחה שכן אני רוצה בשינוי. בוויכוח על קיום האל, אנחנו שומעים את האתאיסטים טוענים, נטל ההוכחה מוטל על זה שרוצה להוכיח קיום של משהוא. אם אטען שיש פילים וורודים בחדר הרי זה יהיה מגוכח שלא להטיל את נטל ההוכחה עלי. את זה ניתן להפריך בקלות, שכן אני אבוע ואטען שאתה לא קיים הכסא שאתה יושב עליו לא קיים וכנ"ל המחשב אף אחד מהם לא קיים, האם עדיין נטיל את נטל ההוכחה על הדורש בקיום? (וכחסיד של דקארט אני מבטיח שלעולם לא תצליחו להוכיח שאתם יושבים על כסא) הדתיים מנגד יאמרו, 96% מהאנשים בעולם, מאמינים באל זה או אחר נטל ההוכחה חייב להיות מוטל על זה שמנסה לשלול את קיום האלוהים בו כולנו מאמינים. גם טיעון זה לא מחזיק הרבה יותר טוב, ראשית כל 96 האחוזים הללו מאמינים במגוון רחב של אלים מאוד שונים האחד מן השני, ובכלל וודאי שרובם המוחץ מסכים שאותו דתי שיושב מולי טועה לחלוטין באמונתו הדתית,מה שיפיל את נטל ההוכחה חזרה על כתפיו לפי הלוגיקה שלו. וכרגיל כולם טועים ורק אני צודק,(טענו פה קודם שאני מתנשא, צריך להצדיק את המונטין) ובכן בעת ששני אנשים מתווכחים על קיום האל ננסה להתשמש ברעיונות מן החוק האזרחי, נטיל את נטל ההוכחה על זה שרוצה לשנות את המצב, אם שני אנשים מתווכחים ביניהם וכל אחד מהם מנסה לשנות את דעתו של השני, הרי שניהם מנסים לשנות ועל שניהם מוטל הנטל במידה שווה. הדרך להתחמק מנטל ההוכחה בוויכוח זה היא פשוטה מאוד, עליך לקבל את דעתו של השני, להתווכח לצרכים אינטקטואלים ולא משאיפה לשנות את אמונתו, כך נטל ההוכחה מוטל רק על הצד השני שמנסה להשיג שינוי. אם כולם מתווכחים מבלי לשאוף לשינוי האחר, הרי זה מצב נפלא, יש לנו דיון מתורבת ונעים בו כולם מקבלים את כולם ורק מנסים להחכים, אין כל צורך בזריקת נטל ההוכחה מצד לצד. DRYICE