עניין אותי מה קורה עם הפרוייקט BRT ברעננה, התברר שבוטל

אבישי ק

New member
עניין אותי מה קורה עם הפרוייקט BRT ברעננה, התברר שבוטל

ראיתי את הכתבה הבאה באתר כל שהו שכאילו משבחת את ביטול הBRT.
[URL]http://www.local.co.il/raanana/144468/Article/[/URL]
אני מאזור חיפה ואני חייב לציין שהמטרונית היא אמנם לא מושלמת אבל אמצעי מאד יעיל לחצות את הקריות ולהגיע לאזורים מרכזיים בחיפה במהירות. הפרויקט שבהתחלה היה לא משהו הפך לפיתרון ממש טוב לתחבורה הציבורית.
לפי האתר הפרוייקט הפך מBRT לחצי נת"צ שאין בו שום עדיפות ואני בטוח שגם יהיה קשה למנוע "הפרעות" בנתיב כמו מכוניות חונות ואנשים שיחסמו לפעמים את הנתיב.
בקיצור זה הולך להיות שיפוץ כבישים על חשבון המדינה.
ואני לא מבין מי המציא שנתיבים במרכז הרחוב הם מסוכנים, עובדה שבירושלים ובחיפה זה קיים וחוץ מבהתחלה שהיו אמיצים שנכנסו לנתיבים באמצע הכביש ונדרסו(מה שיכול לקרות בכל כביש) לא היו יותר מקרים כאלו בתדירות ששונה מכל כביש עירוני אחר.
 

Ynhockey

New member
ה־NIMBYs ניצחו ברעננה

הסיבה העיקרית שלא נבנתה שם מערכת BRT אמיתית היא כי התושבים עצמם התנגדו. מדובר בתושבים חזקים ועירייה קטנה, אז זה ירד מהפרק מהר מאוד. ד"א לא רק תושבי רעננה אלא גם כפ"ס וכל מקום אחר שהיה אמור לעבור בו הקו הורוד. מדובר ב"יישובי רכב פרטי" מובהקים.
&nbsp
עכשיו הם ייאלצו להמתטין למטרו שאולי יגיע (ואולי לא).
 
מדובר ביישובים בהם הרחובות המרכזיים צפופים

הרחובות בהם קיימים בדרך כלל 2 נתיבים בכל כוון אינם מסוגלים לוותר על אחד מהם.
נהוג בעולם לבנות "נתיבי קומה שניה" בהם ינוע הרכב הציבורי - נקודה למחשבה.
 

אבישי ק

New member
מבטלים את החנייה כמו בחיפה ויש שפע של מקום לשני נתיבים.

וכמובן שסוללים חניונים איפה שאפשר לאורך הציר.
היתרון שבמערכת תח"צ מסודרת עולה על המצוקת חנייה שתיווצר.
 

אבישי ק

New member
שוחחתי לא מזמן עם מישהו על החוסר מוטיבציה לתח"צ במרכז

במרכז הארץ נראה כאילו הרשויות בתמיכה של התושבים לא מעודדות הקמה של תשתיות מתקדמות של תח"ץ(רכבות קלות, BRT, וכד...).
הסיבה נעוצה כנראה משנים שהרגל שאין כמעט תח"ץ ולכן לא רואים את הצורך.
בצפון יש פחות התנגדות כנראה מכיוון שבגלל הרמה הסוציואקונומית הנמוכה והשימוש בתח"צ הוא גבוה יותר, לכן כל פרוייקט תח"ץ מתקבל בצורה די טובה ע"י התושבים ולא מופעל יותר מדי לחץ על ראשי הערים.
ולא הייתה בעייה לוותר על נתיבים או פארקים.(כרמיאל על גשר מעל המסילה)
זו דעה בלבד.
 

amit1270

New member
למה לא לוותר על נתיב?

נתיב אחד יכול להעביר במצב אידאלי (כביש מהיר) 2000 מכוניות בשעה. בתוך עיר, עם כל ההפרעות והרמזורים - לכל היותר 1000, כלומר לא יותר מ-1000 בני אדם. נתיב ייעודי לתחבורה ציבורית (עם הפרדה מלאה משאר התנועה ברחוב) יכול להעביר 3000 בני אדם בשעה, שזה שווה ערך ל-3 נתיבי רכב פרטי. גריעת נתיב מהרחוב לטובת תחבורה ציבורית לא רק שלא מקטינה את הקיבולת אלא מגדילה אותה!
&nbsp
דרך אגב, במעט מאוד מקומות "נהוג" לבנות נתיב קומה שנייה. זה פתרון יקר ולא מועיל ברוב המקרים. הרבה יותר מקובל לבנות מערכות BRT.
 

אבישי ק

New member
לעניות דעתי הדורות הבאים הם שיסבלו

מכיוון שמקומות יותר נגישים יקבלו בעתיד עדיפות על האזורים האלו שיתחילו בשלב מסויים לדעוך.
אבל מה אני מבין, כנראה הם מבינים יותר מכולם.
רכב פרטי הוא יעיל במקומות עם אוכלוסייה דלילה ובנייה מפוזרת ולא באזורים עירוניים צפופים.
רעננה כפר סבא בעוד כמה שנים יתאחדו למטרופולין ענק (ת"א) ואז זה כבר יהיה מאוחר מדי.
 

3718

Member
עיריית רעננה נשלטת ע"י קבוצות לחץ קטנות ואינטרסנטיות

וכך הם דופקים את רוב תושבי השרון ורעננה עצמה
&nbsp
לדוגמא:
1) סוחרי אחוזה שפוחדים מירידת עסקיהם עקב עבודות ה BRT
2) תחנת רכבת מתחת לצומת רעננה לא נגישה מרעננה העיר למרות הקרבה הפיזית (צריך לנסוע ברכב דרך צומת רעננה לצד של כפר סבא) , בגלל הלחץ של תושבי רחוב ניל"י (רחוב קוטג'ים קטן)
 

oshlick1

New member
תושבי רעננה הם מהקשים ביותר בכל מה שקשור לתח''צ

אפילו תחנת רכבת אין להם בין צומת רעננה-כפ''ס לכניסה להרצליה, כלומר אין באמת תחנת רכבת שמשרתת שכונות בעיר במרחק הליכה כמו כפ''ס והוד השרון.
ונראה לכם שזה חסר שם למישהו?
 

אבישי ק

New member
תן לזה זמן, ברגע שהם יראו את היתרונות באזורים אחרים.

הם יבקשו גם אצלם.
קשה לשנות הרגלים
 

אבישי ק

New member
לא אמורים להגיע לתחנת הרכבת עם רכב

הקישור לרכבת באזורים צפופים צריך להיות ע"י אוטובוס, BRT, רכבת קלה וכד...
 
למעלה