עצומה נגד הוצאת נציגי התנועות הסביבתיות

[ש מים]

עצומה נגד הוצאת נציגי התנועות הסביבתיות

עצומה נגד ההחלטה להוציא את נציגי התנועות הסביבתיות מהוועדה לנושאים תכנוניים עקרוניים:
אנו מודים לכל מי שכבר חתם. כמו כן, עד מחר, ניתן לחתום על העצומה באתר האגודה האקולוגית, בקישור כאן.

 

[דן רוזנצביג]

עצומה

למרות שלדעתי קיימת חשיבות רבה לשלובם של נציגי ציבור בכלל ואנשי מקצוע "ירוקים" בועדות - קשה לי לחתום על עצומה גורפת.
לצערי פעילותם של ה"גופים" הירוקים הרבים ואי ההסכמות ביניהם יוצרת עיקובים משמעותיים באישורן של תוכניות ומימושן.

הועדות חייבות לתת דעתן ( באמצעות נציגים מקצועיים מתאימים ), להשפעות הפרויקט על הסביבה כמו גם השפעת הסביבה על הפרויקט.
מה שחשוב הוא לקבוע לוח זמנים קצוב לקבלת החלטות ולא למשוך דיונים ( לעיתים עקרים ובלתי ישימים) שנים על גבי שנים.

 

[ש מים]

לעצור עכשיו את גירוש נציגי הציבור מהתכנון!

גדעון סער: עצור עכשיו את גירוש נציגי הציבור ממוסדות התכנון!
http://www.atzuma.co.il/tzibur

 

[tapuzo2]

קודם כל ש"הגופים הירוקים" יתאחדו לגוף ציבורי

חלקם מתנהלים בלי שקיפות, בתור עמותות שמסתירות אג'נדות צדדיות אבל מקבלות
מקום כנציגי הציבור. איזה ציבור? האם הציבור בוחר בהן? יכול להיבחר אליהן? יש להן שקיפות
לגבי ההתנהלות שלהן ומה הן בוחרות לקדם ומה להתנגד לו?
האם התנגדויות מאד מסוימות ומנגד שתיקה מאד מסוימת מוכיך שיש פה גם אג'נדה פוליטית ולא
רק נטו סביבתית?
אני חושב שקודם הגופים הירוקים יעשו סדר אצלם, יסבירו לציבור למה צריך חברה להגנת טבע
שמתחברה ברשות הגנים שמתחרה ברשות הטבע והגנים שסביבן עוד בערך 50 עמותות שטוענות
שהן מייצגות אינטרס ציבורי אבל לא מוכנות להתאחד ולשתף פעולה זו עם זו..

יש הרבה הרבה בעיות ב"גופים הירוקים"...
בלי קשר להוצאתם מהועדות, צריך לעשות בדק בית למי מאפשרים לספר שהוא מייצג את הציבור..
וכנל כל הפוליטרוקים הקטנים שיושבים בועדות האלו ולא נבחרי ציבור. אלא מינויים חלקם פסולים
ובלי ידע בתכנון בכלל, חלקם מינויים של מקורבים שמטרתם גם לקדם אג'נדה צדדית, ישיבות
שהפרוטוקולים שלהן לא נגישות לציבור הרחב, אין לו יכולת להתמודד עם ועדות "תשתיות מיוחדות"
כצינור עוקף שקיפות ועוקף סדרי תכנון...
לא ראיתי שהגופים הירוקים נלחמים מספיק בחוסר השקיפות בועדות אולי נוח להם המצב הנוכחי
לא פחות. אז אם זה המצב למה הם שם?

 

[ש מים]

הם כבר מאוחדים.

במסגרת אירגון "חיים וסביבה" (אבל צריך לזכור שמשרדים ממשלתיים, שעניינם הגנת הסביבה והגנה על ערכים סביבתיים לא יכולים להיות חלק מאירגונים חוץ-ממסדיים, ולכן כמובן הם לא חלק מ-"חיים וסביבה").
בנוסף קיימים פורומים של הארגונים הסביבתיים, בהם הם מגבשים מדיניות.

 

[אחד שחושב]

בטוח יכלו למצוא גורם ירוק שיישב..

ואם לא סומכים על עמותות אז שידרשו נציגים מטעם המשרד לאיכות הסביבה, מטעם קק"ל או גופים אחרים פחות לוחמניים אך עדיין בעלי תפיסה ירוקה.

 

[ש מים]

לא מבין את האמירה

מה זה "בטח יכלו למצוא"?
הנקודה היא שגורמים רבים (ובעלי כח רב) בתחום הבניה רואים בגופים ובאזרחים שרגישים לסביבה כמטרד, המעקב את השגת המטרות.
כל עוד לא ישונה המצב, ובעיקר האמון ההדדי, לא יהיה "רצון למצוא".

 

[אחד שחושב]

וזה קורה בעידן שבו עוד מדברים על תקני בנייה..

...ירוקים בערים הגדולות (החלטה של פורום 15 הערים העצמאיות וירושלים כמדומני). עצוב עוד יותר שמכניסים גם את נושא איכות הסביבה לקטע של ממשלות ימין ושמאל כמו שעושים בארה"ב שני הצדדים הפוליטים.

 

[אחד שחושב]

העניין הוא לא הקבלנים המסחריים אלא הממשלה..

שגם היא רואה זאת כמטרד ומתקשה לאזן. מספיק לחשוב על פרוייקטים בטחוניים נחוצים כמו גדרות הגבול (במיוחד הגדר עם סיני ועם סוריה ולבנון שתורחב וזאת שכעת מתוכננת בגבול ירדן) או חומת ההפרדה שפוגעים בלית ברירה בטבע. אבל כשרוצים רכבת לאילת על חשבון שטחי טבע ובנייה על קרקעות חקלאיות (ליד ערי החוף) או יערות (למשל ליד ירושלים) קשה עם המגבלות שמטילים הירוקים הלוחמניים יותר שגם תוכניות מאושרות מעוכבות בגללם. אבל מפריע במיוחד שגם גושים יותר ממשלתיים כמו קק"ל ומשרד איכות הסביבה מסולקים משם (ומצד שני ספק אם למשרד לאיכות הסביבה יש די כוח אדם לשבת בכל הועדות, מה שמעורר חשק להשתמש בעמותות ירוקות באופן חינמי למרות האג'נדה הלוחמנית יותר שלהם).

 

[ש מים]

לכל ממשלות ישראל לא היתה מדיניות סביבתית!

מראשית הציונות, המוטו והדגל היה "אלבישך שלמת בטון ומלט". ההבדל מאז הוא שהוסיפו את המילה "אספלט".
חוץ מזה אין חדש תחת השמש.

 

[דן רוזנצביג]

אני מסכים לכותרת

אבל גישת ה"בטון והמלט" השתנתה. אולי לא מספיק אבל היום ניתנת תשומת לב גדולה יותר לסביבה מבעבר.

הבעיה של ארגוני הסביבה היא קנאותם הרבה המשמשת להם כמכשול . לא פעם הם פועלים בניגוד לאינטרסים של הסביבה. הן בהטלת מגבלות המקשות על פיתוח האנרגיה הנקיה ויישומה; מלחמה כנגד דרך הפיתוח של תעבורה מסילתית; כנגד כבישים עוקפים ומחלפים; ועוד.

חשוב מאד שארגונים ירוקים ישבו וייעצו לוועדות התכנון. חשוב גם שהם ידעו לשלב פיתוח בטבע/בסביבה תוך שמירה על איכותה ולא למנוע או לעקב אותו.

 

[אחד שחושב]

חדשות: הוחלט להחזיר לועדה את הנציגים הירוקים

הועדה הארצית לתכנון ובנייה החליטה להחזיר לועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים את נציג קק"ל ואת נציג ארגוני הסביבה (אך עדיין מותיר מחוץ לועדה את נציג ההתאחדות לסטודנטים ואת נציג הגופים המקצועיים הטיעון שדי בכך שהם חברים בועדה הראשית לתכנון ובנייה ואין צורך בייצוגם גם בוועדת המשנה).

 

[ש מים]

חשוב!

 

[הרשע הקטן]

ולמה קק"ל יותר רלוונטית?

לעניות דעתי, למתכננים ולאדריכלים יש הרבה יותר מה לחפש בולנת"ע מאשר לקק"ל (זוכרים את ראשי התבות? נושאים תכנוניים *עקרוניים*? המקום לדיוני עומק בנושאים של המועצה הארצית, לא?). לא יודע מה הסטודנטים עשו שם מלכתחילה

 

[ש מים]

למה

ראשית, אני מסכים איתך שנציגי אירגוני המתכננים חשובים לא פחות מנציגי קק"ל (ואכן, הגופים הסביבתיים מרעמים וטוענים עכשיו שהחזרת 2 הנציגים הללו הינה עלה-תאנה בלבד).
ולשאלתך: קק"ל אמונה על מרבים השטחים הפתוחים במדינה (אלה הכלולים בתמ"א 22), שלמעשה הינם השטחים שכנראה מאויימים הכי הרבה ע"י מדיניות ה-"שלמת בטון ומלט" (וזאת עקב ההחלטה השנויה במחלוקת של ביהמ"ש העליון בבג"צ הקרקעות הידוע). לפיכך, נכון ביותר שנציגיהם ישבו במועצה הארצית ובוועדות שבכוחן לבצע שינוי לתמ"א זו (מה-גם שהם הינם הגוף המקצועי להתייחס לנושאים הנוגעים לתחומי התמ"א ולעצים בכלל).

 

[tapuzo2]

מה עם נציגי הקשישים? הנכים? החולים הסופניים?

מה עם נציגי שירותי הרווחה? מה עם נציגי האפיפיור?
חייבים לשמוע את כולם ורצוי לתת לכל אחד כח לטרפד תוכניות לנצח בבתי משפט

הטרור המשפטי בארץ עם יועצים משפטפטנים שבולמים כל עניין ואלף נציגי "גופים"
ממוטט את המדינה הזו על יושביה, אם לא פיזית תבוא רעידת האדמה ותשלים את מלאכתו

איך אמר שר בממשלה: אם היינו תלויים ביועצים משפטיים לא הייתה לנו עד היום מדינה.

 

[ש מים]

גם אוויל מחריש לחכם יחשב.