עצומה

אודלינה

New member
עצומה

השפד"ן (איגוד ערים דן לביוב ולאיכות הסביבה) שאמור לטפל מדי יום בביוב המיוצר ע"י תושבי גוש דן, ואמור לפעול למניעת זיהום ים, נחלים ומי תהום באזור, מזרים בפועל אל הים למעלה מ-10 שנים 5 מיליון מטרים מעוקבים בוצת ביוב מדי שנה המכילה עשרות חומרים רעילים כגון כספית, כרום, ניקל, קדמיום, עופרת שמן, כסף. זה לא מפריע לו לגבות מהציבור סכום שנתי של למעלה מ-100 מיליון ₪ ל"טיפול" בבוצה ובביוב! בניית מתקן שריפה לטיפול בבוצה מסוכנת אינה ריאלית בין היתר מהסיבות הבאות: * עלות הפרוייקט מוערכת בכמיליארד שקל; * בנית מתקן השרפה תסתיים לכל המוקדם בשנת 2010; * יש התנגדות גדולה לפרוייקט זה בקרב מדענים, ארגונים לאיכות הסביבה ותושבי האזור; * התנגדויות אלו וקשיים טכניים, שודאי יעלו במהלך ההקמה, ידחו את סיום הפרוייקט במספר שנים; * זיהום האויר בגוש דן כבר חורג מהתקן; * טרם הוצגו והובהרו כל סוגי החומרים הנפלטים ממתקן כזה ומהי השפעתם המצטברת על אוכלוסייה הנחשפת להם במשך זמן רב; * "תקני פליטה" מארובת המשריפה מבוססים לרוב על אילוצים כלכליים ולא על מחשבה על הגנת בריאות הציבור; * קיימות אלטרנטיבות כדאיות וזמינות יותר, בעלויות נמוכות יותר, הזוכות להסכמה רחבה; * מימון הפרוייקט המיותר יגיע מכיסו של כל תושב בגוש דן; * הפקדת פרויקט לאומי בעל חשיבות בידי חברה פרטית תוביל להפעלתו מתוך * ראיה צרה של רווח והפסד – לפעמים גם על חשבון ביטחון הציבור ובריאותו; * הפיקוח והאכיפה על המתקן יהיו מאוד מסובכים וגם אם תימצא חריגה לא יהיה אפשרי להפסיק את פעילות המתקן. לעומת זאת ניתן להציל את הים והאוויר כבר עכשיו! * ניתן ואפשרי לבנות מתקן להפיכת הבוצה לחומר דשן לחקלאות תוך שנה בלבד; * ישנם פתרונות שמבוססים על שימוש חקלאי בבוצה שעלותם נמוכה משמעותית מעלות מתקן השרפה; * הטכנולוגיות להפיכת בוצה למוצר לחקלאות ידידותי לסביבה כבר מיושמות; * ברחבי העולם ומקובלות על מדענים, ארגוני איכות הסביבה, חקלאים ותושבים. על פתרונות אלו יהיה הפיקוח קל יותר וניתן יהיה לבחור במספר פתרונות כך שלא תיווצר תלות בפתרון אחד. השפד"ן לא מעוניין לשמור על בריאותכם אלא לפתור את בעיותיו במקסימום עלות ובמינימום אחריות. אם חשוב לכם לנשום אוויר נקי ולשחות בים צלול, הצטרפו לאלפי התושבים שקוראים: צינור בים או ארובה באוויר זה אותו החרא
 

אודלינה

New member
למה לא?

גם אם לא, לא בא לי למות מסרטון הריאות או ממחלות אחרות מגלישה בים בזמן הקרוב תודה.
 
מפני שב"מקורות" שמעתי

שהסיבה שלא בונים את מפעל הקומפוסט היא שחקלאים לא רוצים את הקומפוסט הזה- אפילו בחינם. איני יודע אם זה נכון או יחסי ציבור של מקורות, אבל אם זה נכון אז צריך שימוש אחר לבוצה (הפקת מתאן+ לא מעט תוצרי לוואי, למשל). בכל מקרה, נגמלתי מחתימה על עצומות אחרי שהבנתי כבר בשנות התשעים שכל הפעמים שחתמתי על עצומות למען רון ארד לא יחזירו אותו הביתה, אלא רק עושות יחסי ציבור לראש עירית הוד השרון דאז, עזרא בנימיני.
 

אודלינה

New member
כנס

דבר ראשון סבבה אפשר למצוא תחליף אבל תאמין לי שזה לא מצדיק הסכמה עם התוכנית החסרת הגיון שלהם. דבר שני אי אפשר להשוות בין עצומה להחזרת רון ארד לעצומה כזאת, הסיכוי לקבל את המטרה בעצומה הזאת הרבה יותר גדול.
 
תני לי להסביר לך משהו:

לעצומות יש מטרה אחת בלבד: להעצים את שמו של מי שמפיץ אותן. חתימה על עצומה היא דבר קל, שאינו מצריך שום מחשבה או אחריות אישית מצד החותם- ולכן חסר השפעה על הגורם אליו פונים. זו לא הפגנה, בה עלולים להפצע או להיעצר. זה אפילו לא ניסוח מכתב לעיתון המצריך השקעה בניסוח טוב כדי שהעורך לא יזרוק את המכתב לפח. זה פשוט לשרבט את חתימתך (והיום אפשר לעשות זאת עוד יותר בקלות באינטרנט) על דף ניר. מה יוצא מזה? כלום, חוץ מזה שהגוף המפיץ את העצומה יכול להתהדר ב-X החתימות שאסף. ואם אין לך מה לעשות עם הקומפוסט, שריפה אינה חסרת הגיון.
 

אודלינה

New member
הבנתי אותך חוץ מדבר אחד.

לגרום לרמה של הזיהום אוויר בגוש דן לחרוג עוד יותר (והיא כבר חורגת מהממוצע), זה הגיוני????? אנשים חולים במחלות רבות בגלל הזיהום אוויר, ועכשיו זה רק יחמיר. אני לא מוצאת פה איפה ההגיון. אפשר למצוא פתרון אחר. לא משנה מה. כל דבר חוץ מלהרוס את האוויר ואת הבריאות שלנו. וכמובן שלא להזרים את זה לים כי מספיק חזרתי עם פריחות ומחלות משם. ואפילו רשמתי למה לא שריפה.. אני בטוחה שלא קראת.
 
דווקא קראתי.

ויש פתרונות טכנולוגיים לסילוק תחמוצות של חנקן וגפרית מהגזים הנפלטים בשריפה. יתרה מזו, מיקומו של השפד"ן ומשטר הרוחות באיזור מבטיחים דווקא שאותם גזים ינשאו למקומות בלתי מיושבים (כאשר את הבוצה לא חייבים לשרוף דווקא במפעל השפד"ן הנוכחי). כמובן שניתן לייצר טונות רבות של קומפוסט שאיש לא ישתמש בו- ואז או להניח בערימות שיזהמו את מי התהום, או לזרוק לים, או לשרוף. איני יודע מהי החלופה האידיאלית- אבל ברור לי שלא אחתום על עצומה נגד חלופה שיכולה בהחלט להיות הרע במיעוטו.
 
מה הקשר?

תחמוצות חנקן וגפרית אחראיות, אם כברת לגשם חומצי. ושוב- לכל אלטרנטיבה יש נזקים משלה. רוצה קומפסטציה- אז תקבלי מתאן (גז חממה).
 
יש פתרונות להכל כבר מזמן

יש רק בעיה אחת - והיא כלכלית וגם היא ידועה ממזמן. כשישתנו סדרי העדיפויות יפתרו הבעיות האלו. ודרך אגב בניית מתקן להפיכת בוצה למוצר לחקלאות ידידותי לסביבה זה עניין לא כלכך פשוט במימדי בוצה כאלו. גם פה יש זרמים שיש להפתר מהם ועוד הרבה בעיות שלא אוכל למנות כאן - לא כל הבוצה הופכת בשלמותה למוצר חקלאי. אם אין דורשים למוצר הזה - זאת גם בעייה.... בקיצר כשיהיה הרבה כסף גם זה יטופל
 
שאלה כלכלית למהנדסת:

נניח שאני בונה ריאקטור ומערבב בו פסולת חקלאית עם הבוצה ומניח להם לעמוד בתנאים אנאירוביים. אני מקבל מתאן+ כמה תוצרי לואי (גפרית אלמנטרית, למשל). האם תהליך כזה כלכלי?
 
ועוד אחת

האם ניתן להפיק משהו מהאפר של הבוצה (אשלגן? זרחן?) או מהגזים הנפלטים (H2SO4? HNO3?)
 
שלום לך! אתן לך תשובות מפורטות

לאחר שאבדוק מספר פרטים (כרגע אני לא יכולה לענות בפירוט) באופן כללי: 1. הפיכת מפעל/מתקן לכזה שמנצל גז מתאן לייצור חשמל וחום דורש השקעה כספית גבוהה ביותר ובדרך כלל לא כלכלית. זה צריך להעשות בטרם הקמת מכון הטיהור. תהליך השריפה עצמו יקר יותר בערך בסדר גודל בשל כל מיני גורמים... אפר תחתי: יכול לשמש לחומרי בנייה ומצעים. אפר מרחף: חייב לעבור תהליך קיבוע -על-מנת למנוע ניידות מתכות כבדות. מיצוק, קיבוע, הפיכה לזכוכית. כשאתה שואל האם זה כלכלי? כלכלי למי? גם אם יש תוצרים שהם טובים - מחיר הפקתם גבוה מידי (כלומר יש דרכים זולות יותר להפיקתם), האם יש להם ביקוש או שצריך לסלק גם אותם? השאלות מורכבות מידי על-מנת שאתן תשובה הולמת כאן ועכשיו... איזה פסולת חקלאית? מה הרכבה? מה הרכב הבוצה? אילו תהליכים היא עברה? המרכיבים המסוכנים נשארים גם לאחר ערבוב הפסולת החקלאית... בקיצור אני אתן לך תשובה מפורטת יותר לאחר שאבדוק מספר דברים (מה לעשות לא זוכרת הכל בעלפה). רק לציין שבארצות מתקדמות יותר לפעמים לא שואלים אם זה כלכלי או לא!!! פשוט מבצעים את התהליכים הכי טובים שאפשר לבצע ומכריחים תעשיינים וכל מיני אחרים ... לקנות את התוצרים!
 
למעלה