ערעור על אפשרות לויכוח דת-מדע

[Random23]

ערעור על אפשרות לויכוח דת-מדע

אי אפשר. אי אפשר להתווכח על נושאים ´דתיים´ באפיים באופן מדעי - כיוון שעצם הפאראדיגמה המדעית מוטלת בספק בפי הרבנים. התפיסה של מוחלטות לא מקובלת במדע. דבר אינו מוחלט, הכל נתון בספק. כבר דיוויד יום הוכיח במאה ה18 שאי אפשר להיות בטוח בדבר - גם לא שתזרח מחר השמש. ובאים הדתיים ואומרים - כך וכך - וודאי!. אין כאן אפשרות לדיון. ובכלל - ליבוביץ, מדען מכובד בזכות עצמו בא ואמר בעבר, אמונה והוכחה הם הפכים. לו הוכחתם לי קיומו של אל - נטלתם ממני את האפשרות להאמין בו. הוכחת האלוהות תהיה גול עצמי מביש. אז מה לכם הויכוח?

 

[L7]

אז אתה מציע לסגור את הפורום?

יש אפשרות לויכוח. עובדה. להוכחה בנושאים אוניברסליים יש קבילות אוניברסלית. נכון שהמושג הוכחה לכל היותר טקטי במהלך ויכוח, אך איננו אמיתי בויכוחי מדע-דת אע"פ כן כל אחד מיסיונר של דרכו .

 

[Random23]

מלפפון הוא יותר ארוך או יותר ירוק?

אפשר להתווכח, אי אפשר לשכנע, אי אפשר להוכיח.

 

[L7]

לא זאת השאלה.

השאלה היא האם אנשים משנים דרכם רק כתוצאה מהוכחה. והתשובה היא - לא. העיסוק בניסיון להוכיח- מיסיונרי. והוא מנסה לשכנע ע"י פסאודוהוכחות ( משני הצדדים).

 

[Random23]

לא, השאלה היא האם הויכוח תקף.

ואני אומר - הוא לא תקף כיוון שנקודות המבט שונות, המנטאליות שונה. אם מצד אחד הוכחה תהא - ר´ נחמן מברסלב אמר, הוכחה מצד שני תהיה מציאת מאובני-דינוזאורים. הצדדים השונים שוללים *את עצם תקפות ההוכחה*. משול הדבר להשוואת חשבונות בשתי שיטות מתמטיות שונות, ללא יכולת המרה הדדית. כמה זה ארבע מלפפונים פחות שבע גזרים? אמונה והוכחה הם קוים מקבילים. מה זאת על פי מה? ליבוביץ אמר!

 

[voguemaster]

העניין יותר פשוט מזה

אנחנו מתווכחים מסיבה נורא פשוטה. המיסיונרים (לצורך העניין - מחב"תים) משתמשים בכל אמצעי נלוז העומד לרשותם ע"מ להחזיר אנשים בתשובה, כולל שידור החומר שלהם ע"ג האינטרנט בפורומים כמו זה. המטרה אם כן היא לא לאפשר להדיוט ליפול בפח המפתה מאוד של הדת. אם אדם שוקל את ענייניו ומחליט להאמין במשהו, שיבושם לו. אם עובדים עליו בעיניים, זה כבר מדאיג. אותי בכל אופן.

 

[Random23]

אינני שולל דיון. להיפך, אני כותב פה

אני לא יוצא נגד הפורום, חס וחלילה - אני פשוט מצביע על חוסר התוחלת בויכוח בין פאראדיגמות. לטוען נגד דת ככלל יש כלי-נשק אחרים, אין טעם להתווכח על כן-או-לא קרו ארועים כפי שתוארו בתנ"ך למה להתווכח בנוגע להיות אחותך זונה בבדיקת ´עם כמה גברים שכבה תמורת כסף´, אם עצם העניין הוא שאין לך כלל אחות?

 

[ֹ0000000000000000000]

הדיון חשוב מאוד.

האמונה בהשקפת עולם כלשהי יכולה להיות נכונה או לא. אך חשוב לסתור "ראיות" שקריות או המכילות שגיאות, מאחר ו"ראיות" אלו מנסות לשכנע את המון העם התמימים כי "האמת המוחלטת" נמצאת שם. שימוש בשקרים למטרה כזאת היא מטרה פסולה לכל הדעות.