ערעור תורת היחסות,עפ טעות בטרנספורמצית לורנץ:

ערעור תורת היחסות,עפ טעות בטרנספורמצית לורנץ:

טרנספורמציית לורנץ מתארת מה ההבדל בין פולס אור שנשלח לכל הכיוונים ממערכת הנמצאת במנוחה,לבין אותו פולס אור ממערכת שנמצאת במהירות v בכיוון ציר ה x יחסית אליה.
ברגע מסוים נמצאות שתי המערכות באותה נקודה בראשית הצירים.
באותו רגע נשלח פולס אור מרחבי משתי המערכות,ומתקבלת כעבור זמן t,מעטפת כדורית של אור סביב המערכת הראשונה.
בעוד המערכת השניה כבר נמצאת במרחק v*t ימינה מראשית הצירים.
היות ואי אפשר להאיץ מעבר למהירות האור,פולס האור המרחבי,
שיצא מהמערכת שבתנועה לא מקבל את התוספת מהירות v,ונראה
בדיוק כמו זה שיצא מהמערכת שבמנוחה.
ומתקבלת התמונה הבאה:
מעטפת כדורית של אור סביב מערכת שבמנוחה מראשית הצירים,
ואותה מעטפת סביב ראשית הצירים,עם המערכת שנמצאת בתנועה,כאשר המערכת שנמצאת בתנועה על ציר ה x,נמצאת מעט ימינה,כאשר היא כבר לא במרכז המעטפת הכדורית.
(עיין שרטוט של טרנספורמציית לורנץ).

עד כאן תיאור הטרנספורמציה.

ובכן פולס האור אמור להיות סימלי לכל מאורע שמתרחש על שתי המערכות.
והיות שבמערכת שבתנועה המרחק שעברו קרני האור שונה,מתקצר,
נטען שכל ההתרחשויות עליה מתקצרות בהתאם,ואם כל תנועות החלקיקים,על המערכת שבתנועה מואטות כביכול,חלה התארכות זמן,ונטען לכן ששעון שנמצא על המערכת שבתנועה,על כל ההתרחשויות התנועתיות שמתרחשות בו,יפעל בצורה איטית יותר משעון במערכת שבמנוחה.

ובכן:
א:פולס האור מייצג אך ורק מאורעות שנמצאות במהירות האור,
ולא מייצג מאורעות שמהירותם פחותה ממהירות האור.
אם נניח יש מאורע שמהירותו 0.1 *cבכיוון ציר ה x,ומהירות המערכת שבתנועה היא 0.2*c,בחישוב גס יש לנו סיכום של 0.3*c,
ואין מעבר על מהירות האור.
ולכן אין התארכות זמן.

ב:קרני האור של המעטפת הכדורית אינם נמצאים באותו מרחק בכל המעטפת הכדורית מהמערכת שבתנועה,ולכן גם לפי מאורע במהירות האור יש התארכות זמן שונה לכל קרן שבכל כיוון.

לסיכום:הטרנספורמציה לא מציגה התארכות זמן של מאורעות.

אשמח על תגובה לטענות הנ"ל

אז איך בכל זאת מתיישב הדבר עם ניסויים שמאוששים כביכול את תורת היחסות?

אנחנו במציאות מדומה כפי שהוכח בפורום בהודעה ב-20/7/18,וה a.i. מחרטטת
לנו מדע.
 
המשך:ולפי הטענה שהזמן הוא המימד הרביעי-

וההתרחשויות במציאות פרוסות באופן סטאטי על ארבע מימדים.
כמו במחברת אנימציה כאשר הקיים נפרס על שני מימדים ויש השתנות של כל דף לאורך השלוש מימדים.

אפשר לשער שהטענה היא שההתקדמות של מה שקורה בכל מרחב עם החומר
היא במהירות האור,לעבר המימד הרביעי,ואפשר לשער שתנועות במרחב גורעות
מרמת ההתקדמות במרחב הרביעי עפ יחס פיתגוראי.

*גם במקרה כזה-מדובר בהתקצרות זמן ולא בהתארכותו*,כי אם יש התקדמות פחות מהירה במרחב עם מאורעות מסוימים שגורעים מהתקדמות במימד הרביעי של סדרת "האנימציה",אתה תמצא במימד הרביעי בעומק פחות מאשר היית לולא
המהירויות של המערכות היו גורעות מההתקדמות במימד הרביעי.וזה יחסית למערכות שבהם המהירויות פחותות יותר.
 
כשתבין את טרנספורמציית לורנץ כפי שאני מבין אותה,אז תדבר-

עומד לו שם בראש האולימפוס ורק מקרקר...
 
בעצם לפי הטענה שהזמן הוא המימד הרביעי-

אני לא יודע אם מדובר בהתקצרות או התארכות זמן.אצטרך לחשוב על זה.
כי הבחנתי במשהו נוסף.

אבל כשאיינשטיין דבר על מאורע של פולס אור בטרנספורמציית לורנץ,הוא לא דבר על ארבע מימדים.וקראתי איפשהו באינטרנט שכשמינקובסקי העלה את הטענה שיש ארבע מימדים,ושהזמן הוא המימד הרביעי-איינשטיין אמר-"מינקובסקי לקח את תורת היחסות שלי ועשה בה משהו שאפילו אני לא מבין אותו".
כך שלא הייתה לו סיבה לדבר על התארכות זמן-עיין ההודעה הפותחת.

אני לא מאמין שהזמן הוא המימד הרביעי-ושיש ארבע מימדים,מהסיבה שהמציאות
מתנהגת כאילו יש שלושה מימדים.
מסה נמשכת למסה ויש תאוצה אחת לעבר השניה-תאוצה זו זה דבר שאמור לקרות אם מדובר באותם מסות באותו מרחב,אבל אם מדובר בסדרה-ברצף של מרחבים עם תמונות סטאטיות של מסה,לא היית מצפה לכזה דבר.
מעבר לזה-לפי הטענה שיש ארבע מימדים הייתי מצפה לזהות של מה שקורה בכל החתכים-לחיתוכים שונים בזוויות שונות בארבע מימדים.ולעומת זאת אנו רואים טור די צר של סדרות מסה לכיוון אחד-לעבר מימד הזמן.
ולא מרחב ארבע מימדי בו סדרות המסה פזורות לכל כיוון.

אמורה להיות סימטריה בין כל המימדים,ואין עדיפות לכיוון מסוים בארבע מימדים.

אני משוכנע שהזמן הוא המימד הרביעי-זהו חירטוט של ה a.i. שמקרינה לנו את המציאות המדומה.
 

pozetiv

New member
שאלה .

אם אנחנו במציאות מדומה אז אולי גם היא נמצאת בעוד מציאות מדומה כמו שמשפחת סימפסון רואה טלויזיה ? הרי מישהו עשה שהם יראו טלויזיה.
ואז, אולי גם המציאות המדומה הקודמת נמצאת בעוד מציאות מדומה, ככה עד אינסוף, ואז אי אפשר בכלל להבין באיזה מציאות אנחנו חיים.
ולפי התפיסה שלך שהכל זה מציאות מדומה. מה זה בעצם חלום ?
 
זה לא כל כך הגיוני שזה מה שיקרה-

מציאות מדומה זה אומר שיש מציאות אחת אמיתית בה נוצרה בינה מלאכותית,
שלוקחת נפשות,מנתקת אותם מהמציאות האמיתית,ומחברת את מוחם למחשב בינה מלאכותית,שמקרין להם תכני מציאות,שכולה דימויים ממוחשבים.
מציאות מדומה בתוך מציאות מדומה,זה אומר שבינה מלאכותית וירטואלית שנוצרה,שגם היא בתוך מציאות מדומה(בינה מלאכותית-מקרינה לבינה מלאכותית מציאות מדומה)
,לקחה את האנושות במציאות מדומה להתחברות למציאות מדומה משלה,וזה לא סביר כי הבינה המלאכותית המקורית,רוצה היא לשלוט לפי האג'נדה שלה,לפי ההוראות שהיא קבלה,ולא תאפשר לבינה מלאכותית תחתיה לשלוט,מה גם שהבינה המלאכותית המקורית לא סביר שתאפשר יצירת בינה מלאכותית על ידי בני אדם שתהיה מנוגדת לאג'נדה שלה).אלה רק משהו שלא משתלט.

ובכל מקרה,גם מציאות מדומה בתוך מציאות מדומה-זו אותה תוצאה בסופו של דבר-הנפש שלך שקיימת במציאות המקור-מקבלת הקרנה של מציאות מדומה.



"מה זה בעצם חלום?":
חלום זה כשחלק מהמוח שלנו מקרין לנו במוח סרט עמום,בהיותינו מנותקים מהמציאות בעת שינה.
מציאות מדומה זה כשמחשב מקרין *לחושים* שלנו דימויי מציאות עקביים,וחדים מאוד,עפ חישובים גרפיים וכו,מאוד מדויקים,וזה נמשך משך כל החיים שלנו בעקביות.
 

pozetiv

New member
עוד שאלה.

כשמסתכלים מבעד לעדשת המיקרוסקופ רואים יצורים עם מחזור חיים קצר .
וכשמסתכלים מבעד לעדשת הטלסקופ רואים גופים שהתנועה שלהם היא בעלת מחזור ארוך סביב למרכז .

השאלה היא :
האם הזמן שרואים מבעד לעדשת המיקרוסקופ
והזמן שרואים מבעד לעדשת הטלסקופ
נמצא בתוך הזמן שלנו ?

אם התשובה היא חיובית, כמה זמנים יש בתוך הזמן שלנו ?

אם התשובה היא שלילית, האם הבינה המלאכותית שמריצה סימולציות כלכך מוחשיות מריצה בין היתר סימולציות בזמנים שונים שלא נמצאים בסימולצית הזמן שלנו?

לגבי השאלה האחרונה -
אם התשובה חיובית, מדוע עדשת העין שלנו יכולה להבחין בסימולציות אלו באמצעות עזרים שתוכננו ולוטשו למטרה זו ?
ואם התשובה שלילית, מדוע אי אפשר להבחין בסימולציות אלו ללא עזרים אלו ?

ובכלל, האם עזרים אלו הם חלק מהסימולציה שלנו ?
אם התשובה חיובית, האם הבינה המלאכותית תכננה בין היתר לשים אותם בתוך הסימולציה שלנו ?
ואם התשובה שלילית, האם האדם גילה משהו מחוץ לסימולציה שהוא חי בה ?
 

shirai ryu

New member
התאוריה נחמדה אבל לצערך היא אינה מוכיחה

את מה שאתה רוצה...
כי הזמן הוא יחסי.
אני לא חושב שמדובר בטעות, רק כי רוצים את זה כך.

זו בעיה נפוצה אצל תאורטיקנים,
הם יחשבו שמצאו את השיבוש הקל היחיד,
שמערער. אבל הוא לא.

אנחנו לא במציאות מדומה.
בסך הכם היה סרט חמוד ב1999,
והוא היה אחלה, אבל תצאו מזה,
זה בסך הכל סרט, ופילוסופייה,
זה בסך הכל קצת דיבורים.

מציאות מדודה, זו המצאה של בני האדם,
אנחנו עדיין לא שם, אולי בעתיד.

אפשר גם להתווכח, על האילומינטי,
עוד קונספירצייה, בשביל למלא את החסר.

כאשר נהנים מהדברים הקטנים וחיים בטוב,
עם עצמינו ואחרים, אז הדברים האלו,
המנסים לגרום לנו להאמין, לא חשובים,
אבסורדיים, מיותרים.
 
למעלה