בפירוש לא... ../images/Emo39.gif
מודה שאני קצת מופתע להיתקל כאן בדעות (שכנראה משקפות חלק מהחברות המתחילות) שחשבתי כי אבד עליהן הכלח כבר לפני כמה שנים. בחברה שאני עובד בה ובחברות בינוניות וגדולות שאני מכיר לא תמצא זכר לגישה הישנה שתפקידי איכות בכלל (QA) ואיכות תוכנה בפרט (SQA) נחשבים כמשרת סטודנט או מתכנת מתחיל. תפקידים אלו נחשבים כתפקידים מקצועיים חשובים בפני עצמם, מתוגמלים בהתאם לפי רמה אישית, נסיון ויכולת מוכחת. לעולם לא יתקבל אליהם מישהו שיהיה אפילו שמץ חשד שהוא מתייחס לתפקיד רק כמקפצה לתפקיד בתחום אחר. נדרש נסיון בתחום אם כי במקרים מיוחדים אולי ניתן יהיה לוותר עליו בזכות כישורים אישיים יוצאי דופן. השכלה פורמלית בתחום היא יתרון אך אינה חובה, בין היתר משום שהיא נדירה. אצלנו השינוי מהגישה המיושנת שהזכרתי החל לפני 5 שנים והושלם תוך כשנה, כלומר כבר 4 שנים הגישה שהצגתי לעיל היא גישת החברה לנושא, ומעמד אנשי האיכות בהתאם. יתר על כן, לא פעם נתקלתי בפרוייקטים (בעיקר באתר הלקוח) שבנסיבות מסויימות איש האיכות לוקח פיקוד בפועל אם נוצר פער ניהולי, כי הוא זה שיודע טוב מכולם מה צריך לעשות כדי להביא את התוכנה למצב הנדרש על ידי הלקוח. לעתים אפילו הרגשתי שאנשי הפיתוח פיתחו תלות מוגזמת באיש האיכות מבחינה זו. לגבי השאלה המקורית: העתיד באיכות הוא בדיוק כמו העתיד בפיתוח, בשיווק, במכירות וכולי. ניתן להתקדם במסלול ניהולי בתחום דרך ר"צ, מנהל זוטר ואחר כך בכיר, ובחברות רציניות לעתים גם דירקטור או סמנכ"ל לנושאי איכות. ניתן להתקדם במסלול מקצועי לא ניהולי (למי שנמאס לנהל, כמוני למשל, או לא מתאים לניהול) ולהיות מומחה מקצועי לאיכות המוצר הספציפי ולמתודולוגיות בכלל. וניתן כמובן, אם מרגישים שהעסק מוצה, לעבור לתחום אחר: לא בהכרח פיתוח, גם שיווק למשל מתאים מאד לאיש איכות מנוסה שצבר נסיון רב בהצגת התוכנה ללקוחות וישכנועם באיכותה.
) יותר על נושא בדיקות ועבודה מסודרת מאנשי הQA בחברה שלי, ולדעתי זה צריך לבייש אותם.